為政府理財(cái)，為國(guó)家負(fù)責(zé)，應(yīng)該是《政府采購(gòu)法》《招投標(biāo)法》出臺(tái)的基本依據(jù)， 原本是防止腐敗的手段，不料想?yún)s成了腐敗的“高發(fā)區(qū)”，少數(shù)負(fù)責(zé)招標(biāo)采購(gòu)的公職人員甚至?xí)凸?yīng)商“共謀”牟利。圍繞政府采購(gòu)的招投標(biāo)利益鏈條，有的地方已經(jīng)形成一個(gè)堅(jiān)不可摧的利益衍生體：一是一些政府采購(gòu)人員及政府采購(gòu)部門的領(lǐng)導(dǎo)與供應(yīng)商沆瀣一氣，二是一些招投標(biāo)專家成為“同流合污者”。由于監(jiān)督不到位，以及具體的政府招標(biāo)采購(gòu)中“審批關(guān)”、“招投標(biāo)關(guān)”和“公告關(guān)”都存在漏洞，由此引發(fā)了一些問(wèn)題。其違背市場(chǎng)規(guī)則，是官商勾結(jié)的結(jié)果，是中飽私囊后的一杯社會(huì)苦酒。不但造就了一批貪官，還極大的破壞了社會(huì)肌體，抹黑了政府公信。權(quán)力人員的吃拿卡要;官商之間的行賄受賄，在很大程度上貫穿于政府采購(gòu)中。政府采購(gòu)不能做到物美價(jià)廉，失去了價(jià)格優(yōu)勢(shì)，更甚至采購(gòu)價(jià)格高于商品市場(chǎng)價(jià)，自然也就不難理解。政府采購(gòu)，本應(yīng)該是社會(huì)資源的再次發(fā)揮、再次有效利用。如果因?yàn)闄?quán)力監(jiān)管的缺失，而成為少數(shù)人謀取利益的平臺(tái)，當(dāng)值得深深反思和警醒。在具體操作中，應(yīng)遵循政府采購(gòu)法體現(xiàn)的對(duì)公共資金有效、合理使用的原則，“只買貴的，不選對(duì)的”顯然違背了這一原則。
通過(guò)了一系列管理政府采購(gòu)的基本法律，并在立法、行政、司法“三位一體”的監(jiān)督管理體制。一是制定相應(yīng)的配套辦法和實(shí)施細(xì)則，使政府采購(gòu)工作納入法制化、規(guī)范化的軌道，當(dāng)務(wù)之急，是要對(duì)政府采購(gòu)建章立制，只有通過(guò)立法明確規(guī)定政府招標(biāo)采購(gòu)的范圍及標(biāo)準(zhǔn)，才能在管理上和操作上有法可依、有章可循。同時(shí)，建立政府招標(biāo)采購(gòu)信息化平臺(tái)，提高政府招標(biāo)采購(gòu)信息的透明度。二是積極探索政府購(gòu)買服務(wù)路徑，完善政府采購(gòu)監(jiān)督管理機(jī)制，尤其急需建立政府采購(gòu)工作的績(jī)效管理和考評(píng)機(jī)制。“現(xiàn)代政府管理的核心問(wèn)題是提高績(jī)效。”通過(guò)績(jī)效評(píng)估過(guò)程的公開(kāi)性，逐步形成“職責(zé)明確、行為規(guī)范、協(xié)調(diào)高效、監(jiān)管有力”的政府采購(gòu)管理工作機(jī)制。三是加強(qiáng)政府采購(gòu)監(jiān)管，創(chuàng)新管理和監(jiān)督體系、方法，完善司法救濟(jì)體系。政府采購(gòu)管理越是規(guī)范，采購(gòu)的隨意性或“暗箱操作”的余地也就越小。同時(shí)，在司法層面建立投訴的渠道，確保供應(yīng)商在對(duì)質(zhì)疑效果不滿意的情況下，可按規(guī)定向政府有關(guān)部門投訴。相信制度上“補(bǔ)漏”和公眾全方位的監(jiān)督，會(huì)讓政府招標(biāo)采購(gòu)中的“明規(guī)則”、“潛規(guī)則”無(wú)處遁形，進(jìn)而從源頭上、體制上有效地預(yù)防腐敗和權(quán)力濫用。[作者：黃大仙]
來(lái)源：張家界評(píng)論
