勿因“未滿足非實質(zhì)性要求”認定投標(biāo)無效
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2015年06月03日
案例回放：
近日，某市政府采購中心在組織 “科技法庭及相關(guān)輔助設(shè)施設(shè)備”采購招標(biāo)活動結(jié)束后，遭到了投標(biāo)供應(yīng)商A質(zhì)疑。供應(yīng)商A認為，評標(biāo)委員會在評審過程中以“未滿足售后服務(wù)要求”而認定其投標(biāo)無效的決定是錯誤的，損害了其合法權(quán)益。
隨后，該市政府采購中心對這一質(zhì)疑作出 “質(zhì)疑無效”的答復(fù)。但供應(yīng)商A對答復(fù)不滿意，便向當(dāng)?shù)刎斦块T提起投訴。當(dāng)?shù)刎斦块T受理了該投訴案件，查閱相關(guān)材料后作出如下處理：招標(biāo)文件中未明確規(guī)定售后服務(wù)要求為實質(zhì)性要求，以投訴人未滿足非實質(zhì)性要求而認定投標(biāo)無效的決定損害了投訴人的合法權(quán)益，責(zé)令重新開展采購活動。
案例點評：
在政府采購實踐中，因評標(biāo)委員會錯誤理解《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第五十六條規(guī)定，混淆了“不符合招標(biāo)文件要求”和“不符合招標(biāo)文件實質(zhì)性要求”，常發(fā)生以“未滿足非實質(zhì)性要求”認定投標(biāo)無效而引起的質(zhì)疑和投訴事件。針對這類情況，筆者認為可通過采購代理機構(gòu)、投標(biāo)人和評標(biāo)委員會三方共同努力避免此類事件發(fā)生。
采購代理機構(gòu)應(yīng)規(guī)范表述實質(zhì)性要求。根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條規(guī)定，采購代理機構(gòu)在制作招標(biāo)文件時，應(yīng)根據(jù)項目具體情況合理確定并在文件中標(biāo)明實質(zhì)性要求（對采購質(zhì)量產(chǎn)生實質(zhì)性影響的內(nèi)容）。
投標(biāo)人應(yīng)按招標(biāo)文件要求制作投標(biāo)文件。投標(biāo)人應(yīng)認真研究招標(biāo)文件，弄清楚采購項目實質(zhì)性要求。如不能滿足實質(zhì)性要求則應(yīng)放棄投標(biāo)，切不可虛假應(yīng)答勉強投標(biāo)。在滿足實質(zhì)性要求的前提下進行投標(biāo)，應(yīng)嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的要求制作投標(biāo)文件，特別是對招標(biāo)文件特殊規(guī)定的內(nèi)容要引起注意，以免因工作疏忽造成不必要的損失。
評標(biāo)委員會應(yīng)按規(guī)定對實質(zhì)性要求進行評審。評標(biāo)委員會在進行評審時，應(yīng)認真研讀招標(biāo)文件，弄清楚采購項目實質(zhì)性要求，并嚴(yán)格按規(guī)定進行評審。對招標(biāo)文件中加特殊符號而沒有用文字予以明確的條款不能認定為實質(zhì)性要求，更不能將招標(biāo)文件的所有要求認定為實質(zhì)性要求。
代理機構(gòu)應(yīng)對實質(zhì)性要求的評審情況進行復(fù)核。采購代理機構(gòu)在復(fù)核時，尤其應(yīng)對“因未滿足實質(zhì)性要求而被認定為無效投標(biāo)”的情況進行重點復(fù)核，如發(fā)現(xiàn)評標(biāo)委員會評審錯誤，應(yīng)及時指出并要求改正。（楊勇）
來源：四川日報
