評標專家權力尋租 招投標流于形式
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2014年12月19日
案例
四川省資陽市警方今年5月中旬破獲了以全某、胡某、何某等人實施串通投標和對非國家工作人員行賄、受賄系列案件。涉案工程項目金額近20億元，主要犯罪嫌疑人非法獲利近2 000萬元。
2013年全某在網(wǎng)上看到，樂山市竹公溪春華路橋拆除重建工程和體育館橋、天星路橋維修加固工程項目(標的986萬元)發(fā)出了招標公告。
工程項目評標前4小時，系統(tǒng)在評標專家數(shù)據(jù)庫中隨機產(chǎn)生了5位評標專家。此時，全某快速非法入侵評標專家數(shù)據(jù)庫，竊取了評標專家名單、電話等信息，并發(fā)送給了胡某和何某。
就在5位評標專家前往評標現(xiàn)場的路上，其中3位接到了何某打來的電話。何某告訴評標專家，希望對方能關照重慶某公司等3家參與投標的公司。
評標結束，重慶某公司中標。不久后，何某分別與三位專家約好地點見面，并當場行賄1至2萬元不等。
此后，以全某、胡某、何某等人為首的犯罪集團以此方式頻頻作案，涉案工程項目金額近20億元，主要犯罪嫌疑人非法獲利近2 000萬元。
該案主要犯罪嫌疑人涉嫌串通投標罪、非國家工作人員受賄罪。涉案評標專家有10余人，年齡最大的超過70歲，受賄金額從幾千元到十余萬元不等。案件的偵破，有力地打擊了建設工程招投標過程中存在的商業(yè)賄賂等違法犯罪行為。
評述
本案例主要涉及的是招投標管理中的評標環(huán)節(jié)，特別是對評標專家的管理與選取。根據(jù)國家相關規(guī)定，評標專家必須從事相關專業(yè)領域工作滿8年并且具有高級職稱或同等專業(yè)水平。但是，市場上某一行業(yè)具備高級職稱的專家人數(shù)較少，有時招標單位為了增加專家人數(shù)，把條件降到具有中級職稱或同等專業(yè)水平，對專家的培訓教育、背景調查、日常監(jiān)督等方面也沒有制定有效的制度，對評標專家?guī)烊狈τ行У膭討B(tài)管理，所以一些職業(yè)素質較差的所謂“專家”也混入了評標隊伍，充當了不合格的“裁判”。評標專家的職業(yè)操守，是衡量評標結果公正廉明的重要尺度，即使擁有再高資歷和專業(yè)能力的評審專家，面對“誘惑”其抵抗能力也會不足，會因受賄而導致評標結果失真。
深圳市建設局去年向新聞媒體通報了查處的一起工程串通投標案件。該市中國華西企業(yè)有限公司、深圳市建業(yè)建筑工程有限公司因相互串通投標被罰款10萬元。市建設局還決定取消參與評標的5名經(jīng)濟專家和5名技術專家的資格，將其清退出專家?guī)?，今后不再錄用?0位評標專家在參與工程評標過程中，對明顯的串標視而不見，反將串標公司推薦為中標候選人。這是我國針對評標專家的一起最嚴重的處罰事件。從中可以看出，作為專家，需要的不僅是豐富的專業(yè)知識，更重要的是“客觀公正、廉潔自律、遵紀盡職”的職業(yè)操守。
市場經(jīng)濟強調公平競爭，專家是評標活動中權威與公正的代言人。然而有些所謂“專家”卻在參與評標時利用身為專家的“便利”、利用自己的專業(yè)知識主導著評標委員會的“主旋律”，致使嚴肅的評標演變成金錢游戲。雖然現(xiàn)在各地對咨詢專家都有嚴格的管理辦法，但與本案例類似的事件還是層出不窮，實在讓人痛心，也說明加強對專家的管理已迫在眉睫。
(一)針對不同行業(yè)建立不同的動態(tài)專家?guī)?
可由各省級政府牽頭，根據(jù)不同行業(yè)不同專業(yè)所需的資質，建立相應的專家檔案庫系統(tǒng)，該系統(tǒng)對各專家的年齡、所在地、專業(yè)、資質、以往評標記錄、有無犯罪(行受賄)記錄、信用記錄等信息予以清楚列示，以便于招標代理單位或者各單位組織招標時可更有針對性的抽選評標專家。
建立與法律法規(guī)、行業(yè)協(xié)會規(guī)定相聯(lián)動的機制，當各行業(yè)對評標專家資質要求發(fā)生變化時，專家?guī)鞕n案系統(tǒng)管理員應根據(jù)要求及時進行更新。同時，對于各專家的其他情況也需及時了解并動態(tài)更新。
若某專家發(fā)生受賄、犯罪或死亡等情況，某一省份的信息系統(tǒng)在更新該信息的同時，包含該專家在其他省份的系統(tǒng)應隨之更新。
此外，對于該專家檔案庫和抽取系統(tǒng)應配以高強度的加密措施，防止黑客的侵入。
(二)建立抽評及復評的機制
對于已評標完畢的招投標項目，可以由政府組織隨機抽取其他省份相應行業(yè)的專家進行復評，抽取比例保證在一定比例以上。復評工作的內容主要是檢查在前次評選過程中是否存在明顯不合理性或傾向性，復評過程中可將之前的評選專家名字進行遮蓋。若發(fā)現(xiàn)存在上述情況，可要求之前的評標專家進行辯解，無合理解釋的，可將該專家移入黑名單并向社會公布。通過建立后續(xù)檢查與懲處機制來警示那些專家不要用自己的名譽和聲望來換取金錢。（石磊 陳皓 高垚）
來源：財會信報
