相較于《招標(biāo)投標(biāo)法》，《政府采購法》最大的亮點(diǎn)是突出了統(tǒng)一集中管理的理念，建立集中采購制度，設(shè)立集中采購機(jī)構(gòu)。但令筆者費(fèi)解的是，《政府采購法》雖然要求政府設(shè)立一個(gè)集中采購機(jī)構(gòu)，但在具體運(yùn)作機(jī)制上，又與《招標(biāo)投標(biāo)法》一樣實(shí)行完全市場(chǎng)化的"委托代理"制度。采購權(quán)沒有賦予集中采購機(jī)構(gòu)統(tǒng)一行使，而是采取政府集中采購和部門采購相結(jié)合，政府集中采購機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)分別代理的"雙軌制"，并形成一條很長(zhǎng)的委托代理鏈。這種制度帶來的問題比較明顯。
責(zé)任缺失
沒有責(zé)任主體是委托代理制度最大的缺陷。在政府采購活動(dòng)中，采購單位雖然已將采購項(xiàng)目委托出去，但擁有稀缺資源--委托權(quán)和參與決策定標(biāo)權(quán)；專家委員會(huì)雖然是臨時(shí)組成的班子，但擁有核心權(quán)力--評(píng)標(biāo)結(jié)果的評(píng)審決定權(quán)；集中采購機(jī)構(gòu)雖然組織了采購活動(dòng)，起草并發(fā)出了中標(biāo)通知書，但在整個(gè)中標(biāo)決策過程沒有任何發(fā)言權(quán)。整個(gè)采購過程各方當(dāng)事人權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)非常不匹配，多方行使采購權(quán)，甚至交由市場(chǎng)行使，找不到責(zé)任主體，好像誰都在負(fù)責(zé)，實(shí)際上誰都不負(fù)責(zé)，一旦出現(xiàn)問題，各當(dāng)事方都能找到推托責(zé)任的理由，委托代理制度成為逃避責(zé)任的"遮羞布"。
政府采購是一項(xiàng)"公權(quán)"，在完全市場(chǎng)化運(yùn)作的情況下，要求各當(dāng)事方能夠承擔(dān)起多大的責(zé)任不太現(xiàn)實(shí)。社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)以營(yíng)利為目的，按市場(chǎng)規(guī)則辦事，在采購過程中很難將社會(huì)責(zé)任放在第一位。專家評(píng)審定標(biāo)是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)，在短暫的項(xiàng)目決策過程中，臨時(shí)組成的專家委員會(huì)能否體現(xiàn)政府采購政策功能，能否為政府把好關(guān)是一個(gè)大的問號(hào)。發(fā)達(dá)國(guó)家政府采購實(shí)行"采購官"決策制，專家在官員的身后提供咨詢和方案的論證，最后商務(wù)談判確定中標(biāo)供應(yīng)商，這些都是由"采購官"來進(jìn)行的，責(zé)任和權(quán)力非常明確。
成本過大
政府采購有些做法不合乎情理，不僅與加強(qiáng)管理的出發(fā)點(diǎn)相悖，而且增大了行政成本費(fèi)用。
一是集中采購機(jī)構(gòu)作為政府采購的一個(gè)專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該能夠勝任各項(xiàng)采購工作，但目前一些通用、大眾化的項(xiàng)目由集中采購機(jī)構(gòu)操作，復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)的項(xiàng)目反而由部門采購或社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)操作，專業(yè)機(jī)構(gòu)的作用沒能完全體現(xiàn)。
二是部門采購實(shí)行委托社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)采購，這就成了政府向企業(yè)（公司）采購貨物和服務(wù)，要找另一個(gè)代理公司購買。而社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)要收取代理費(fèi)用，全國(guó)政府采購規(guī)?，F(xiàn)已達(dá)1萬億余元，如果按招標(biāo)金額0.5%-1.5%來計(jì)算，每年財(cái)政要支付的采購代理費(fèi)是一個(gè)驚人的數(shù)字。并且按采購金額一定比例收取費(fèi)用非常不合理，采購?fù)活惿唐罚M織的程序一樣，付出的勞動(dòng)也一樣，如果數(shù)量不一樣，僅在招標(biāo)文件上改一個(gè)數(shù)字，社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)所獲得的代理費(fèi)將是天壤之別。
三是實(shí)行政府采購制度的核心是引入競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)企業(yè)、供應(yīng)商、社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)都是企業(yè)法人。政府采購對(duì)生產(chǎn)企業(yè)、供應(yīng)商采取招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)方式授予合同，而對(duì)社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)又采取直接委托授予合同。同屬企業(yè)給予不同待遇，既違背政府采購公平公正原則，又為權(quán)力尋租打開方便之門?！墩少彿ā芬?guī)定，專業(yè)性強(qiáng)的項(xiàng)目由部門組織采購，部門沒有招標(biāo)能力的委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)代理。然而，委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)代理不僅要花一筆錢，而且容易滋生腐敗，不如將錢用在集中采購機(jī)構(gòu)電子化采購平臺(tái)建設(shè)，培訓(xùn)采購人員招標(biāo)技能，使各部門都能勝任采購工作。
信息失真
政府采購不是簡(jiǎn)單地買東西，而是起到市場(chǎng)導(dǎo)向作用，實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展政策目標(biāo)，包括保護(hù)環(huán)境、扶持不發(fā)達(dá)地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)，促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展等。委托代理鏈太長(zhǎng)，層次過多，各當(dāng)事方都站在各自的立場(chǎng)和角度行事，完全按市場(chǎng)規(guī)則來運(yùn)作，政府采購好的愿望和意圖，在傳遞過程就有可能走樣，最后達(dá)不到預(yù)期效果，政府采購管理目標(biāo)很難落實(shí)到位。
現(xiàn)在政府采購活動(dòng)中，有一種泛專家化、泛市場(chǎng)化的傾向，好像什么事經(jīng)過專家的手就合理了，什么項(xiàng)目讓所有供應(yīng)商參與競(jìng)爭(zhēng)才算充分，完全市場(chǎng)化運(yùn)作很容易使相關(guān)工作流于形式。政府采購能不能中標(biāo)不完全是要在很大的市場(chǎng)范圍內(nèi)比價(jià)格比技術(shù)實(shí)力，更多的應(yīng)是采取首購、訂購方式，通過對(duì)特定對(duì)象的采購，體現(xiàn)出政策功能的優(yōu)勢(shì)。
原標(biāo)題:明確責(zé)任主體 規(guī)范政采委托代理制度
來源： 政府采購信息報(bào) 作者：徐 進(jìn)
