■ 郝曉鑫 李文仲
質(zhì)疑證據(jù)材料前后矛盾
案情：某采購中心組織一部委網(wǎng)站軟件開發(fā)與硬件設(shè)備采購項目，中標(biāo)公告發(fā)布后，收到一家未中標(biāo)公司質(zhì)疑，認為中標(biāo)供應(yīng)商所投部分產(chǎn)品為進口產(chǎn)品。質(zhì)疑處理過程中，中標(biāo)供應(yīng)商提交書面答復(fù)函稱，質(zhì)疑事項屬實，所投部分產(chǎn)品確為進口產(chǎn)品。隨后一日，該供應(yīng)商又提交了一份補充說明，稱經(jīng)與廠家溝通，查明所投產(chǎn)品為非進口產(chǎn)品，并提供了廠家的證明函。同一天，質(zhì)疑供應(yīng)商也提供了廠家出具的聲明函，稱中標(biāo)供應(yīng)商所投系列產(chǎn)品為進口產(chǎn)品。
分析：當(dāng)質(zhì)疑處理證據(jù)相互矛盾時，該如何處理？筆者認為，質(zhì)疑處理應(yīng)以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，而證據(jù)是確定事實的基礎(chǔ)，但因該案證據(jù)前后矛盾，必須謹慎對待。
首先，進口產(chǎn)品認定難度較大。根據(jù)政府采購進口產(chǎn)品管理辦法，進口產(chǎn)品是指通過中國海關(guān)報關(guān)驗放進入中國境內(nèi)且產(chǎn)自關(guān)境外的產(chǎn)品。雖然該規(guī)定內(nèi)容簡潔，意思明確，但因涉及到海關(guān)法等法律法規(guī)的適用，包含對關(guān)境、加工制造、產(chǎn)品范圍、報關(guān)手續(xù)等諸多專業(yè)術(shù)語的理解，實踐中，由普通非專業(yè)人士對某一系列或某一款產(chǎn)品，是否為進口產(chǎn)品進行認定，存在困難。
其次，該案關(guān)鍵證據(jù)存在瑕疵。該案中，生產(chǎn)廠家作為投標(biāo)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)明知產(chǎn)品是否屬于進口產(chǎn)品，其出具的聲明材料本可以作為直接證據(jù)，證明力很大，但是，因生產(chǎn)廠家出具的證據(jù)前后三次矛盾，即第一次是中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)時，承諾所投產(chǎn)品為非進口產(chǎn)品，生產(chǎn)廠家授權(quán)時，也應(yīng)作出相應(yīng)承諾；第二次是中標(biāo)供應(yīng)商被質(zhì)疑時，生產(chǎn)廠家提供給中標(biāo)和質(zhì)疑供應(yīng)商的聲明，稱產(chǎn)品為進口產(chǎn)品；第三次是提供給中標(biāo)供應(yīng)商的聲明，稱產(chǎn)品不是進口產(chǎn)品。參照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，該案生產(chǎn)廠家與中標(biāo)供應(yīng)商之間存在利害關(guān)系，該證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，而且因證據(jù)前后矛盾，其客觀性和證明力也大打折扣，甚至應(yīng)被排除。
最后，應(yīng)征求進口產(chǎn)品所屬行業(yè)主管部門意見。根據(jù)政府采購相關(guān)法律法規(guī)，采購人采購進口產(chǎn)品的，事先應(yīng)進行專家論證，并報財政部審批同意，必要時，還應(yīng)征求進口產(chǎn)品所屬行業(yè)主管部門的意見。此外，參照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證，法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)證明力大于當(dāng)事人提供證據(jù)，因此，在當(dāng)事雙方證據(jù)矛盾的情況下，邀請行業(yè)主管部門出具認定意見，更有助于該案事實的認定。
綜上，針對本案質(zhì)疑，采購中心可以開展如下工作。一是要求質(zhì)疑、中標(biāo)供應(yīng)商就各自提供的證據(jù)來源進行說明，以判斷證據(jù)來源的合法性。二是要求生產(chǎn)廠家就其提供的證據(jù)，前后矛盾的原因進行說明，以判斷證據(jù)出具時間，以及證據(jù)證明效力。三是邀請進口產(chǎn)品主管部門出具意見。四是組織該項目原評審委員會就各方提供的證據(jù)進行復(fù)核，出具最終意見。因政府采購法并未明確采購中心具有明確的調(diào)查取證權(quán)，采購中心若擔(dān)心存在越權(quán)行為，或無法在7個工作日內(nèi)完成答復(fù)工作，可直接建議質(zhì)疑供應(yīng)商向政府采購監(jiān)管部門投訴。
質(zhì)疑撤回后重新提起
案情：某采購中心組織一部委信息系統(tǒng)平臺建設(shè)及設(shè)備采購項目，中標(biāo)公告發(fā)布后，收到未中標(biāo)公司書面質(zhì)疑，認為其公司低價未能中標(biāo)，采購活動存在不公正行為，采購中心就該項目評分方法和標(biāo)準(zhǔn)進行解釋后，該公司撤回了質(zhì)疑。但是，辦理撤回手續(xù)時，該公司又提交了一份新的質(zhì)疑書，認為中標(biāo)供應(yīng)商所投產(chǎn)品不滿足采購文件要求。
分析：供應(yīng)商撤回質(zhì)疑后，能否再次提起質(zhì)疑？對此，相關(guān)法律法規(guī)并沒有明確，筆者認為，根據(jù)質(zhì)疑事項和理由的不同，處理結(jié)果也不同。
首先，供應(yīng)商以同一質(zhì)疑事項和理由先后兩次提起質(zhì)疑時，第二次質(zhì)疑不應(yīng)受理。理由如下，一是反復(fù)提起和受理質(zhì)疑，會增加供應(yīng)商、采購人、采購中心的時間和經(jīng)濟成本，造成資源浪費，違反效率原則，而且還會導(dǎo)致供應(yīng)商濫用質(zhì)疑權(quán)。二是反復(fù)受理同一質(zhì)疑，有損法律制度權(quán)威和采購中心公正形象，整體上不利于政府采購事業(yè)的發(fā)展。三是供應(yīng)商提起質(zhì)疑后又撤回的，可能是認為權(quán)益并未被損害，或經(jīng)采購人或采購中心解釋說明，心中疑慮打消，或迫于外在壓力。無論何種原因，撤回質(zhì)疑同樣也是供應(yīng)商行使質(zhì)疑權(quán)的體現(xiàn)，是終止質(zhì)疑處理程序的一種方式，如同供應(yīng)商提起質(zhì)疑不承擔(dān)必須提供證據(jù)材料的法律責(zé)任一樣，其撤回質(zhì)疑也無需說明理由。四是政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法規(guī)定，供應(yīng)商不得二次投訴，此規(guī)定對于質(zhì)疑處理也有借鑒意義。
其次，供應(yīng)商以不同質(zhì)疑事項和理由先后兩次提起質(zhì)疑時，第二次質(zhì)疑應(yīng)予受理。一方面，根據(jù)政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法，供應(yīng)商投訴以質(zhì)疑為前置條件，投訴內(nèi)容限于供應(yīng)商質(zhì)疑內(nèi)容，此時，應(yīng)當(dāng)允許再次質(zhì)疑，否則將剝奪或限制供應(yīng)商投訴權(quán)利。另一方面，雖然質(zhì)疑事項相同，但供應(yīng)商提供了新的證據(jù)材料，這就有可能增加質(zhì)疑成功的可能性。
最后，供應(yīng)商對質(zhì)疑處理決定不服時，也不能再次提起質(zhì)疑。因為根據(jù)政府采購法，質(zhì)疑處理結(jié)果具有約束力，供應(yīng)商對質(zhì)疑處理決定不服或者采購人、采購中心未在質(zhì)疑答復(fù)期內(nèi)答復(fù)，可以向政府采購監(jiān)督管理部門投訴。
綜上，本案供應(yīng)商撤回質(zhì)疑時，采購中心應(yīng)當(dāng)終止質(zhì)疑處理程序。第二次提起的質(zhì)疑，因質(zhì)疑事項和理由與第一次不同，應(yīng)當(dāng)予以受理并依法答復(fù)，答復(fù)期限的起算點，為受理第二次質(zhì)疑后的第二日。
質(zhì)疑處理過程中放棄中標(biāo)
案情：某采購中心組織一高校實驗室改造采購項目，中標(biāo)公告發(fā)布后，收到未中標(biāo)公司質(zhì)疑，認為中標(biāo)公司提供的雙軟企業(yè)認定證書因未按時年檢已失效，屬于提供虛假材料獲取中標(biāo)。質(zhì)疑處理過程中，中標(biāo)供應(yīng)商口頭承認提供了偽造的雙軟企業(yè)認定證書，并提交了公司因財務(wù)問題即將宣告破產(chǎn)，無能力再執(zhí)行項目，決定放棄中標(biāo)資格的聲明函。得知中標(biāo)公司放棄中標(biāo)資格后，相關(guān)公司撤回了質(zhì)疑。
分析：供應(yīng)商在同一項目中存在兩個違法行為時，該如何適用法律？
首先，中標(biāo)供應(yīng)商提供虛假材料獲取中標(biāo)問題。根據(jù)政府采購法律法規(guī)，投標(biāo)人以弄虛作假方式騙取中標(biāo)的，中標(biāo)無效。按照政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法，供應(yīng)商提供虛假材料中標(biāo)的，由政府采購監(jiān)管部門認定中標(biāo)無效，然后從其他中標(biāo)候選人中重新確定中標(biāo)供應(yīng)商，或重新進行招標(biāo)。同時，違法供應(yīng)商還將承擔(dān)罰款、列入不良行為記錄名單、禁止參加政府采購活動等法律責(zé)任，由縣級以上政府采購監(jiān)督管理部門負責(zé)實施。但是，該案中標(biāo)供應(yīng)商提供的虛假材料，質(zhì)疑供應(yīng)商稱是已失效的證書，中標(biāo)供應(yīng)商稱是偽造的證書，二者存在差別，而且關(guān)于偽造證書的事實，中標(biāo)供應(yīng)商僅是口頭承認，相關(guān)證據(jù)并未被固定，且沒有其他證據(jù)佐證，作為處罰依據(jù)的事實還不夠清楚，完整證據(jù)鏈尚未形成。
其次，關(guān)于中標(biāo)供應(yīng)商放棄中標(biāo)問題。根據(jù)政府采購法律法規(guī)，中標(biāo)供應(yīng)商中標(biāo)后無正當(dāng)理由不與采購人或者采購中心簽訂合同的，政府采購監(jiān)管部門可將其列入不良行為記錄，禁止參加政府采購活動，并予以通報。問題是，該案中標(biāo)供應(yīng)商以宣布破產(chǎn)為由放棄中標(biāo)資格，是否屬于 “正當(dāng)理由”？筆者認為，根據(jù)中標(biāo)供應(yīng)商投標(biāo)文件中列明的公司財務(wù)審計報告，該公司投標(biāo)前財務(wù)狀況正常，并不存在財務(wù)導(dǎo)致的破產(chǎn)問題，中標(biāo)供應(yīng)商放棄中標(biāo)的理由過于牽強，且沒有其他證據(jù)證明，從常識判斷，該理由是為了規(guī)避因提供虛假材料被處罰。在此情況下，采購人可以拒絕中標(biāo)供應(yīng)商放棄中標(biāo)的請求。
最后，對中標(biāo)供應(yīng)商違法行為的處罰。表面看，中標(biāo)供應(yīng)商既存在提供虛假材料的行為，也存在無正當(dāng)理由拒不簽訂政府采購合同的行為，無論哪一種行為，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。但是，究其根源，中標(biāo)供應(yīng)商的過錯主要集中于提供虛假材料，而且，根據(jù)“一事不再罰”的行政處罰原則，只需對供應(yīng)商進行一次從重處罰即可，即對提供虛假材料的行為進行處罰。
綜上，就本案而言，采購中心可開展以下工作，一是受理質(zhì)疑，并按照質(zhì)疑供應(yīng)商提供的證據(jù)材料和中標(biāo)供應(yīng)商口頭陳述內(nèi)容，對中標(biāo)供應(yīng)商雙軟企業(yè)認定證書真實性進行初步核實，并固定相關(guān)證據(jù)；二是在質(zhì)疑供應(yīng)商提出撤回質(zhì)疑申請后，依法受理撤回申請，辦理撤回手續(xù)，同時向采購人通報相關(guān)情況，征求采購人處理意見；三是起草該采購項目及質(zhì)疑情況說明，如實向政府采購監(jiān)管部門報告相關(guān)情況，對中標(biāo)供應(yīng)商行為性質(zhì)進行認定；四是根據(jù)政府采購監(jiān)管部門認定結(jié)果，確定中標(biāo)供應(yīng)商或重新組織采購活動。
（作者單位：中央民族大學(xué)法學(xué)院）
來源：中國政府采購報
