安徽公共資源交易市場建設路徑、模式的選擇看似豐富多樣，這一方面固然反映了地方政府對于公共資源交易市場建設制度創(chuàng)新的積極探索，但從另一個方面也反映了公共資源交易市場制度建設“頂層設計”的迷茫。盡管改革從某從意義上來說是一個不斷“試錯”的過程，但“摸著石頭過河”絕不等于無目的的“漫游”。
從安徽各地公共資源交易市場不同的建設模式來看，至少可以引起我們思考以下問題：
第一，統(tǒng)一、規(guī)范的公共資源交易市場建設，究竟是只建設一個有形的公共資源交易的場所，還是建立一個公共資源的交易服務或中介機構(gòu)？我的理解，六安模式的公共資源交易市場似乎是交易場所的概念，把分散的代理機構(gòu)在地理上集中到一個場所，共用一些交易設施分別從事相關(guān)交易代理；而合肥模式的公共資源交易市場似乎是統(tǒng)一的交易服務或中介機構(gòu)的概念（當然也會包括建設統(tǒng)一的交易場所），當然內(nèi)部劃分不同的業(yè)務部門。
第二，即使是公共資源交易市場是統(tǒng)一的交易服務或中介機構(gòu)的概念，就真的需要“疊床架屋”對應地設立統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)嗎？在六安模式下，行政服務中心實際上是對交易場地的管理，這是必要的，但它并未“越俎代庖”代替相關(guān)監(jiān)管部門對公共資源交易代理業(yè)務本身的管理；而在合肥模式下，在統(tǒng)一的交易服務或中介機構(gòu)之外，又額外設立了一個統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)。但問題在于，不是機構(gòu)建得越多，監(jiān)管就越有效。實際上，在合肥模式下，統(tǒng)一市場中開展的各種類型的公共資源交易代理業(yè)務沒有也不可能脫離原來的“婆婆”，在這種情況下，增加一個“婆婆”就似乎顯得多余。（羌建新：國際關(guān)系學院公共市場與政府采購研究所副所長）
來源：中國政府采購網(wǎng)
