如何撰寫規(guī)范的評(píng)審報(bào)告
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2013年08月16日
■ 黃民錦
評(píng)審報(bào)告是評(píng)審委員會(huì)向委托人表明評(píng)審意見和結(jié)果的、具有一定法律效力的書面文件，是評(píng)審專家依據(jù)《政府采購法》及其相關(guān)法律法規(guī)，在認(rèn)真審閱招投標(biāo)文件的基礎(chǔ)上，依照充分、有效、確鑿的事實(shí)依據(jù)、評(píng)分規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)做出的準(zhǔn)確的、客觀公正的專業(yè)判斷的一種文書，是評(píng)審委員會(huì)工作成效、質(zhì)量等方面的綜合表現(xiàn)。筆者在工作中審查政府采購爭議案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分項(xiàng)目評(píng)審報(bào)告存在撰寫不規(guī)范、不細(xì)致、不嚴(yán)密、不權(quán)威的問題，帶來了不同程度的法律風(fēng)險(xiǎn)。
常見問題
1.缺位現(xiàn)象突出，獨(dú)立性不強(qiáng)。在納稅人、委托人、采購人、代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商五方關(guān)系中，承擔(dān)專業(yè)判斷的評(píng)審專家（第三關(guān)系人）是受第一關(guān)系人（納稅人或納稅人委托代理人政府采購監(jiān)管部門）委托，并完全獨(dú)立于采購人（第二關(guān)系人）和采購代理機(jī)構(gòu)（第四關(guān)系人）和供應(yīng)商（第五關(guān)系人），理應(yīng)秉持職業(yè)道德和依據(jù)專業(yè)水準(zhǔn)，有自己的獨(dú)立判斷，而不應(yīng)受采購人代表、代理機(jī)構(gòu)的言論行為影響、干擾，背棄客觀立場，作出傾向性、有違客觀公正的打分（畸高畸低）行為。但現(xiàn)實(shí)中，評(píng)審委員會(huì)評(píng)審不公成為供應(yīng)商質(zhì)疑投訴風(fēng)險(xiǎn)的基本誘因。如在某發(fā)票定點(diǎn)印刷項(xiàng)目爭議案件中，評(píng)委明顯有迎合采購代理機(jī)構(gòu)、采購人甚至行政主管機(jī)關(guān)的傾向性意圖，從而招致了權(quán)利人申請行政復(fù)議。該評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審報(bào)告是代理機(jī)構(gòu)提供的統(tǒng)一格式化模板，并未就本案訴爭議的焦點(diǎn)之一——中標(biāo)人生產(chǎn)成本是否認(rèn)可、如何認(rèn)可問題有所說明、披露。在監(jiān)管部門組織的質(zhì)證會(huì)上，評(píng)審委員會(huì)也未就申訴雙方提供的生產(chǎn)成本比較提出一個(gè)客觀、公允、詳細(xì)、可信度強(qiáng)、科學(xué)合理的評(píng)審說明，僅僅再次強(qiáng)調(diào)評(píng)審報(bào)告提出的結(jié)論性判斷，從而招致了供應(yīng)商向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。
2.評(píng)審馬虎，結(jié)論不準(zhǔn)確、有失公允、風(fēng)險(xiǎn)隱患點(diǎn)多。供應(yīng)商投訴、申請行政復(fù)議案件中，相關(guān)部門在審理、復(fù)查（核）評(píng)審過程公正性、合法性時(shí)，常常發(fā)現(xiàn)技術(shù)專家或商務(wù)專家對招投標(biāo)文件未認(rèn)真、細(xì)致、全面審閱、審核，導(dǎo)致誤給分、漏給分、多記分、不給分的現(xiàn)象普遍存在。如某省集中采購代理機(jī)構(gòu)組織的2765.73萬元辦公設(shè)備采購項(xiàng)目中，如果評(píng)委工作認(rèn)真細(xì)致，可從投標(biāo)供應(yīng)商提供樣機(jī)包裝盒或說明書獲知產(chǎn)品產(chǎn)地為國外，但評(píng)委未能認(rèn)真細(xì)致查樣品，造成屬于進(jìn)口產(chǎn)品（采購進(jìn)口產(chǎn)品未經(jīng)財(cái)政部門批準(zhǔn)）的投標(biāo)產(chǎn)品仍進(jìn)入詳評(píng)。由于評(píng)委失職，導(dǎo)致供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議、信訪，該項(xiàng)目從2012年3月份上報(bào)申請，下達(dá)采購計(jì)劃直至2013年2月才交貨驗(yàn)收付款。目前供應(yīng)商信訪尚處于處理階段。又如某一采購項(xiàng)目中，評(píng)委沒有按照招標(biāo)文件規(guī)定打分，在投標(biāo)內(nèi)容無明顯差別的情況下，打分卻存在明顯差別：在培訓(xùn)方案方面，某一供應(yīng)承諾在所有服務(wù)點(diǎn)培訓(xùn)得2分（滿分為3分），而另一預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商沒有承諾，僅申明培訓(xùn)，卻得到了3分；在質(zhì)保期方面，招標(biāo)文件要求不少于5年，每一年得0.5分，最高不超過2.5分，評(píng)審委員會(huì)給予預(yù)中標(biāo)公司2.5分，卻給承諾“產(chǎn)品保質(zhì)期5年，零配件終身免費(fèi)更換”的另一家公司0.5分。
3.格式化、模式化突出，導(dǎo)致個(gè)性化不足。有些項(xiàng)目在撰寫評(píng)審報(bào)告報(bào)告時(shí)，評(píng)審專家過多依賴代理機(jī)構(gòu)提供的評(píng)審報(bào)告模版，有的甚至由代理機(jī)構(gòu)代辦，評(píng)審專家直接在報(bào)告結(jié)尾處簽字了事。而代理機(jī)構(gòu)提供的評(píng)審報(bào)告撰寫思路不清晰，未針對不同的項(xiàng)目，依據(jù)招標(biāo)文件、投標(biāo)文件，圍繞評(píng)審報(bào)告應(yīng)披露的主要事項(xiàng)、事實(shí)、依據(jù)、評(píng)審過程、爭議情況存在問題及評(píng)審結(jié)論作出較為具體、詳實(shí)地陳述，而是千篇一律，泛泛而談，公式化、格式化、抽象化的結(jié)論現(xiàn)象較為嚴(yán)重，對于業(yè)績、報(bào)價(jià)，品牌、技術(shù)參數(shù)等能充分反映供應(yīng)商綜合實(shí)力、行業(yè)特點(diǎn)等細(xì)節(jié)性內(nèi)容，缺乏提煉、概括和披露。
撰寫原則
1．權(quán)威性原則。政府采購在某種意義上是專家采購，評(píng)審專家的結(jié)論及評(píng)審結(jié)果決定著采購人能否采購到性價(jià)比最大的商品和勞務(wù)，也是決定著合同交易的取舍等商業(yè)行為，評(píng)審報(bào)告是評(píng)審工作的總結(jié)，評(píng)審結(jié)果的反饋，是整個(gè)采購組織實(shí)施承上啟下的重要一環(huán)，遵循權(quán)威性原則至關(guān)重要，而權(quán)威則來自于公正、公平，來自于規(guī)范化程序。
2．專業(yè)性原則。評(píng)審專家為了實(shí)現(xiàn)政府采購法治精神和目標(biāo)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對供應(yīng)商所投的投標(biāo)文件作出準(zhǔn)確科學(xué)的專業(yè)認(rèn)定、評(píng)價(jià)和結(jié)論。這就要求評(píng)審專家具備相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及職業(yè)能力、判斷能力、綜合分析能和解決問題能力，對符合性和實(shí)質(zhì)性審查等相關(guān)內(nèi)容、程序、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)。
3．客觀公正性原則。政府采購評(píng)審的公平更多體現(xiàn)為機(jī)會(huì)的公平，即為潛在的供應(yīng)商創(chuàng)造或提供公平的競爭機(jī)會(huì)和條件，對于評(píng)審專家個(gè)體或評(píng)審委員會(huì)這一臨時(shí)組織而言，要實(shí)現(xiàn)公平的本質(zhì)要求，需努力做到5點(diǎn)：一是各處其位即處于恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)位置；二是各行其權(quán)，慎謹(jǐn)行使評(píng)審權(quán)、發(fā)言權(quán)、表決權(quán)、行為權(quán)，既不能減少應(yīng)有的獨(dú)立評(píng)審權(quán)，也不能利用自由裁量權(quán)增加或攫取不應(yīng)有的權(quán)利，即不能缺權(quán)也能越權(quán)；三是各盡所能，專業(yè)評(píng)委與商務(wù)評(píng)委要在各自的位置和權(quán)利上盡可能地有作為，但也不能不作為，也不能不盡其應(yīng)盡之能；四是各負(fù)其責(zé)，按評(píng)審委員會(huì)分工為其應(yīng)行使的權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，無責(zé)任的權(quán)利、責(zé)任與權(quán)利不對稱、權(quán)大于責(zé)或責(zé)大于權(quán)都是不公平的體現(xiàn)；五是各得其所，評(píng)審專家依法履責(zé)后得到相應(yīng)的報(bào)酬，增長了才識(shí)，積累了經(jīng)驗(yàn)。
規(guī)范性要求
要緊緊圍繞評(píng)審報(bào)告“科學(xué)、準(zhǔn)確、規(guī)范”的總體要求撰寫評(píng)審報(bào)告，以規(guī)范的法律用語撰寫出高水準(zhǔn)的評(píng)審報(bào)告。
1.依據(jù)評(píng)審工作底稿編撰評(píng)審報(bào)告，做到注重細(xì)節(jié)，主次分明。評(píng)審工作底稿包括參與投標(biāo)供應(yīng)商名稱、數(shù)量、不實(shí)質(zhì)性響應(yīng)數(shù)量、廢標(biāo)數(shù)量、無效投標(biāo)數(shù)量、流標(biāo)數(shù)量，報(bào)價(jià)、品牌及主要參數(shù)，響應(yīng)標(biāo)書約定、價(jià)格計(jì)算過程及得分情況，采購方式，評(píng)分辦法、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，入檔的主要理由及依據(jù)等情況說明，評(píng)審專家個(gè)人計(jì)分表、匯總表，實(shí)質(zhì)性響應(yīng)供應(yīng)商業(yè)績、商譽(yù)、綜合實(shí)力，評(píng)委構(gòu)成，監(jiān)督人員單位、身份、職務(wù)等能與全面能反映評(píng)審情況的資料，并以此作為評(píng)審報(bào)告的附件，以備核查。
評(píng)審報(bào)告旨在披露評(píng)審過程及評(píng)審結(jié)果，是非常嚴(yán)肅的實(shí)用文體。撰寫評(píng)審報(bào)告必須簡潔準(zhǔn)確，定性定量相結(jié)合，語言表達(dá)要合乎規(guī)范，切忌使用模棱兩可的文字和夸張的口吻。評(píng)審報(bào)告要做到內(nèi)容完整、重點(diǎn)突出，充分揭示評(píng)審重要事項(xiàng)，如實(shí)記敘評(píng)審過程及其評(píng)價(jià)結(jié)果，主要事實(shí)依據(jù)和理由，抓住價(jià)格、實(shí)質(zhì)性響應(yīng)等要素，分門別類地加以披露，切忌面面俱到，事無巨細(xì)，要清除枝節(jié)和多余的話。
2.熟悉和掌握相關(guān)法律法規(guī)，撰寫出一份合格的法律文書。專業(yè)知識(shí)日新月異，供應(yīng)商維權(quán)意識(shí)不斷覺醒，從而對評(píng)審專家的構(gòu)成，評(píng)審專家的知識(shí)結(jié)構(gòu)、技術(shù)素養(yǎng)、專業(yè)能力、法律素養(yǎng)和思維等提出了更高的要求，這就要求評(píng)審專家要加強(qiáng)本行業(yè)、本領(lǐng)域業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，拓寬專業(yè)視野，熟悉政府采購法律法規(guī)及運(yùn)行規(guī)則、操作流程，以專業(yè)的知識(shí)作出判斷和結(jié)論，在此基礎(chǔ)上精心提煉語言，高度概括詞句，該簡不繁，取重棄輕，對具體事項(xiàng)描述不宜用“基本符合”等模糊后綴詞，避免讀者望文生義，節(jié)外生枝。
3.站穩(wěn)立場不缺位，確保評(píng)審意見客觀、公正、公平。評(píng)審專家必須做到超然獨(dú)立，一絲不茍地執(zhí)行評(píng)審工作規(guī)程和紀(jì)律，恪守職業(yè)道德和法律底線，完全基于采購文件、投標(biāo)文件、評(píng)審辦法規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的要求，對投標(biāo)文件所響應(yīng)的程度給予準(zhǔn)確、權(quán)威的專業(yè)判斷，不偏不倚地發(fā)表評(píng)審結(jié)論意見。在評(píng)審報(bào)告中，既不要有采購人、代理機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)關(guān)的思想傾向，更不能有供應(yīng)商的情感因素，評(píng)審報(bào)告不是評(píng)委自己寫給自己看的，而給委托人、監(jiān)管部門和相關(guān)利益人看的，要提供一個(gè)可信度強(qiáng)，權(quán)威的評(píng)審報(bào)告，必須知道評(píng)審報(bào)告的“讀者”是誰，突出其有效性、實(shí)用性。
來源：中國政府采購報(bào)
評(píng)審報(bào)告是評(píng)審委員會(huì)向委托人表明評(píng)審意見和結(jié)果的、具有一定法律效力的書面文件，是評(píng)審專家依據(jù)《政府采購法》及其相關(guān)法律法規(guī)，在認(rèn)真審閱招投標(biāo)文件的基礎(chǔ)上，依照充分、有效、確鑿的事實(shí)依據(jù)、評(píng)分規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)做出的準(zhǔn)確的、客觀公正的專業(yè)判斷的一種文書，是評(píng)審委員會(huì)工作成效、質(zhì)量等方面的綜合表現(xiàn)。筆者在工作中審查政府采購爭議案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，部分項(xiàng)目評(píng)審報(bào)告存在撰寫不規(guī)范、不細(xì)致、不嚴(yán)密、不權(quán)威的問題，帶來了不同程度的法律風(fēng)險(xiǎn)。
常見問題
1.缺位現(xiàn)象突出，獨(dú)立性不強(qiáng)。在納稅人、委托人、采購人、代理機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商五方關(guān)系中，承擔(dān)專業(yè)判斷的評(píng)審專家（第三關(guān)系人）是受第一關(guān)系人（納稅人或納稅人委托代理人政府采購監(jiān)管部門）委托，并完全獨(dú)立于采購人（第二關(guān)系人）和采購代理機(jī)構(gòu)（第四關(guān)系人）和供應(yīng)商（第五關(guān)系人），理應(yīng)秉持職業(yè)道德和依據(jù)專業(yè)水準(zhǔn)，有自己的獨(dú)立判斷，而不應(yīng)受采購人代表、代理機(jī)構(gòu)的言論行為影響、干擾，背棄客觀立場，作出傾向性、有違客觀公正的打分（畸高畸低）行為。但現(xiàn)實(shí)中，評(píng)審委員會(huì)評(píng)審不公成為供應(yīng)商質(zhì)疑投訴風(fēng)險(xiǎn)的基本誘因。如在某發(fā)票定點(diǎn)印刷項(xiàng)目爭議案件中，評(píng)委明顯有迎合采購代理機(jī)構(gòu)、采購人甚至行政主管機(jī)關(guān)的傾向性意圖，從而招致了權(quán)利人申請行政復(fù)議。該評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審報(bào)告是代理機(jī)構(gòu)提供的統(tǒng)一格式化模板，并未就本案訴爭議的焦點(diǎn)之一——中標(biāo)人生產(chǎn)成本是否認(rèn)可、如何認(rèn)可問題有所說明、披露。在監(jiān)管部門組織的質(zhì)證會(huì)上，評(píng)審委員會(huì)也未就申訴雙方提供的生產(chǎn)成本比較提出一個(gè)客觀、公允、詳細(xì)、可信度強(qiáng)、科學(xué)合理的評(píng)審說明，僅僅再次強(qiáng)調(diào)評(píng)審報(bào)告提出的結(jié)論性判斷，從而招致了供應(yīng)商向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。
2.評(píng)審馬虎，結(jié)論不準(zhǔn)確、有失公允、風(fēng)險(xiǎn)隱患點(diǎn)多。供應(yīng)商投訴、申請行政復(fù)議案件中，相關(guān)部門在審理、復(fù)查（核）評(píng)審過程公正性、合法性時(shí)，常常發(fā)現(xiàn)技術(shù)專家或商務(wù)專家對招投標(biāo)文件未認(rèn)真、細(xì)致、全面審閱、審核，導(dǎo)致誤給分、漏給分、多記分、不給分的現(xiàn)象普遍存在。如某省集中采購代理機(jī)構(gòu)組織的2765.73萬元辦公設(shè)備采購項(xiàng)目中，如果評(píng)委工作認(rèn)真細(xì)致，可從投標(biāo)供應(yīng)商提供樣機(jī)包裝盒或說明書獲知產(chǎn)品產(chǎn)地為國外，但評(píng)委未能認(rèn)真細(xì)致查樣品，造成屬于進(jìn)口產(chǎn)品（采購進(jìn)口產(chǎn)品未經(jīng)財(cái)政部門批準(zhǔn)）的投標(biāo)產(chǎn)品仍進(jìn)入詳評(píng)。由于評(píng)委失職，導(dǎo)致供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議、信訪，該項(xiàng)目從2012年3月份上報(bào)申請，下達(dá)采購計(jì)劃直至2013年2月才交貨驗(yàn)收付款。目前供應(yīng)商信訪尚處于處理階段。又如某一采購項(xiàng)目中，評(píng)委沒有按照招標(biāo)文件規(guī)定打分，在投標(biāo)內(nèi)容無明顯差別的情況下，打分卻存在明顯差別：在培訓(xùn)方案方面，某一供應(yīng)承諾在所有服務(wù)點(diǎn)培訓(xùn)得2分（滿分為3分），而另一預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商沒有承諾，僅申明培訓(xùn)，卻得到了3分；在質(zhì)保期方面，招標(biāo)文件要求不少于5年，每一年得0.5分，最高不超過2.5分，評(píng)審委員會(huì)給予預(yù)中標(biāo)公司2.5分，卻給承諾“產(chǎn)品保質(zhì)期5年，零配件終身免費(fèi)更換”的另一家公司0.5分。
3.格式化、模式化突出，導(dǎo)致個(gè)性化不足。有些項(xiàng)目在撰寫評(píng)審報(bào)告報(bào)告時(shí)，評(píng)審專家過多依賴代理機(jī)構(gòu)提供的評(píng)審報(bào)告模版，有的甚至由代理機(jī)構(gòu)代辦，評(píng)審專家直接在報(bào)告結(jié)尾處簽字了事。而代理機(jī)構(gòu)提供的評(píng)審報(bào)告撰寫思路不清晰，未針對不同的項(xiàng)目，依據(jù)招標(biāo)文件、投標(biāo)文件，圍繞評(píng)審報(bào)告應(yīng)披露的主要事項(xiàng)、事實(shí)、依據(jù)、評(píng)審過程、爭議情況存在問題及評(píng)審結(jié)論作出較為具體、詳實(shí)地陳述，而是千篇一律，泛泛而談，公式化、格式化、抽象化的結(jié)論現(xiàn)象較為嚴(yán)重，對于業(yè)績、報(bào)價(jià)，品牌、技術(shù)參數(shù)等能充分反映供應(yīng)商綜合實(shí)力、行業(yè)特點(diǎn)等細(xì)節(jié)性內(nèi)容，缺乏提煉、概括和披露。
撰寫原則
1．權(quán)威性原則。政府采購在某種意義上是專家采購，評(píng)審專家的結(jié)論及評(píng)審結(jié)果決定著采購人能否采購到性價(jià)比最大的商品和勞務(wù)，也是決定著合同交易的取舍等商業(yè)行為，評(píng)審報(bào)告是評(píng)審工作的總結(jié)，評(píng)審結(jié)果的反饋，是整個(gè)采購組織實(shí)施承上啟下的重要一環(huán)，遵循權(quán)威性原則至關(guān)重要，而權(quán)威則來自于公正、公平，來自于規(guī)范化程序。
2．專業(yè)性原則。評(píng)審專家為了實(shí)現(xiàn)政府采購法治精神和目標(biāo)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對供應(yīng)商所投的投標(biāo)文件作出準(zhǔn)確科學(xué)的專業(yè)認(rèn)定、評(píng)價(jià)和結(jié)論。這就要求評(píng)審專家具備相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及職業(yè)能力、判斷能力、綜合分析能和解決問題能力，對符合性和實(shí)質(zhì)性審查等相關(guān)內(nèi)容、程序、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行認(rèn)真核實(shí)。
3．客觀公正性原則。政府采購評(píng)審的公平更多體現(xiàn)為機(jī)會(huì)的公平，即為潛在的供應(yīng)商創(chuàng)造或提供公平的競爭機(jī)會(huì)和條件，對于評(píng)審專家個(gè)體或評(píng)審委員會(huì)這一臨時(shí)組織而言，要實(shí)現(xiàn)公平的本質(zhì)要求，需努力做到5點(diǎn)：一是各處其位即處于恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)位置；二是各行其權(quán)，慎謹(jǐn)行使評(píng)審權(quán)、發(fā)言權(quán)、表決權(quán)、行為權(quán)，既不能減少應(yīng)有的獨(dú)立評(píng)審權(quán)，也不能利用自由裁量權(quán)增加或攫取不應(yīng)有的權(quán)利，即不能缺權(quán)也能越權(quán)；三是各盡所能，專業(yè)評(píng)委與商務(wù)評(píng)委要在各自的位置和權(quán)利上盡可能地有作為，但也不能不作為，也不能不盡其應(yīng)盡之能；四是各負(fù)其責(zé)，按評(píng)審委員會(huì)分工為其應(yīng)行使的權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，無責(zé)任的權(quán)利、責(zé)任與權(quán)利不對稱、權(quán)大于責(zé)或責(zé)大于權(quán)都是不公平的體現(xiàn)；五是各得其所，評(píng)審專家依法履責(zé)后得到相應(yīng)的報(bào)酬，增長了才識(shí)，積累了經(jīng)驗(yàn)。
規(guī)范性要求
要緊緊圍繞評(píng)審報(bào)告“科學(xué)、準(zhǔn)確、規(guī)范”的總體要求撰寫評(píng)審報(bào)告，以規(guī)范的法律用語撰寫出高水準(zhǔn)的評(píng)審報(bào)告。
1.依據(jù)評(píng)審工作底稿編撰評(píng)審報(bào)告，做到注重細(xì)節(jié)，主次分明。評(píng)審工作底稿包括參與投標(biāo)供應(yīng)商名稱、數(shù)量、不實(shí)質(zhì)性響應(yīng)數(shù)量、廢標(biāo)數(shù)量、無效投標(biāo)數(shù)量、流標(biāo)數(shù)量，報(bào)價(jià)、品牌及主要參數(shù)，響應(yīng)標(biāo)書約定、價(jià)格計(jì)算過程及得分情況，采購方式，評(píng)分辦法、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，入檔的主要理由及依據(jù)等情況說明，評(píng)審專家個(gè)人計(jì)分表、匯總表，實(shí)質(zhì)性響應(yīng)供應(yīng)商業(yè)績、商譽(yù)、綜合實(shí)力，評(píng)委構(gòu)成，監(jiān)督人員單位、身份、職務(wù)等能與全面能反映評(píng)審情況的資料，并以此作為評(píng)審報(bào)告的附件，以備核查。
評(píng)審報(bào)告旨在披露評(píng)審過程及評(píng)審結(jié)果，是非常嚴(yán)肅的實(shí)用文體。撰寫評(píng)審報(bào)告必須簡潔準(zhǔn)確，定性定量相結(jié)合，語言表達(dá)要合乎規(guī)范，切忌使用模棱兩可的文字和夸張的口吻。評(píng)審報(bào)告要做到內(nèi)容完整、重點(diǎn)突出，充分揭示評(píng)審重要事項(xiàng)，如實(shí)記敘評(píng)審過程及其評(píng)價(jià)結(jié)果，主要事實(shí)依據(jù)和理由，抓住價(jià)格、實(shí)質(zhì)性響應(yīng)等要素，分門別類地加以披露，切忌面面俱到，事無巨細(xì)，要清除枝節(jié)和多余的話。
2.熟悉和掌握相關(guān)法律法規(guī)，撰寫出一份合格的法律文書。專業(yè)知識(shí)日新月異，供應(yīng)商維權(quán)意識(shí)不斷覺醒，從而對評(píng)審專家的構(gòu)成，評(píng)審專家的知識(shí)結(jié)構(gòu)、技術(shù)素養(yǎng)、專業(yè)能力、法律素養(yǎng)和思維等提出了更高的要求，這就要求評(píng)審專家要加強(qiáng)本行業(yè)、本領(lǐng)域業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，拓寬專業(yè)視野，熟悉政府采購法律法規(guī)及運(yùn)行規(guī)則、操作流程，以專業(yè)的知識(shí)作出判斷和結(jié)論，在此基礎(chǔ)上精心提煉語言，高度概括詞句，該簡不繁，取重棄輕，對具體事項(xiàng)描述不宜用“基本符合”等模糊后綴詞，避免讀者望文生義，節(jié)外生枝。
3.站穩(wěn)立場不缺位，確保評(píng)審意見客觀、公正、公平。評(píng)審專家必須做到超然獨(dú)立，一絲不茍地執(zhí)行評(píng)審工作規(guī)程和紀(jì)律，恪守職業(yè)道德和法律底線，完全基于采購文件、投標(biāo)文件、評(píng)審辦法規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的要求，對投標(biāo)文件所響應(yīng)的程度給予準(zhǔn)確、權(quán)威的專業(yè)判斷，不偏不倚地發(fā)表評(píng)審結(jié)論意見。在評(píng)審報(bào)告中，既不要有采購人、代理機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)關(guān)的思想傾向，更不能有供應(yīng)商的情感因素，評(píng)審報(bào)告不是評(píng)委自己寫給自己看的，而給委托人、監(jiān)管部門和相關(guān)利益人看的，要提供一個(gè)可信度強(qiáng)，權(quán)威的評(píng)審報(bào)告，必須知道評(píng)審報(bào)告的“讀者”是誰，突出其有效性、實(shí)用性。
來源：中國政府采購報(bào)
