供應(yīng)商報價超過預(yù)算，是否必須作無效投標(biāo)處理？僅將其價格得分以零分計算而不作無效投標(biāo)處理，這樣的做法合理合法嗎？
日前，記者了解到，一些單位為了保證采購活動能夠順利進行，避免實質(zhì)性響應(yīng)不足3家而廢標(biāo)的情形出現(xiàn)，在不公開項目預(yù)算的前提下，并未選擇把供應(yīng)商超預(yù)算報價作無效投標(biāo)處理，而是在計算價格分的時候，將其價格分以零分計算。這樣的做法究竟是否可行？記者帶著這個問題采訪了部分采購人和業(yè)內(nèi)專家。
避免廢標(biāo)是初衷
“招標(biāo)工作是一項系統(tǒng)工程，需要多方面的配合，也是費力耗財?shù)墓ぷ鳎M織一次招標(biāo)不容易。采購人、采購機構(gòu)、投標(biāo)人都要投入一定的成本?！蹦巢少徣藛挝徽少徹撠?zé)人跟記者數(shù)起了“成本”，“采購機構(gòu)的調(diào)研、編制標(biāo)書、專家費用等是成本，采購人前期的準(zhǔn)備成本、時間成本，投標(biāo)人購買標(biāo)書的成本、編制投標(biāo)文件的成本、支付投標(biāo)保證金以及訂貨成本等等都是成本?！痹谒磥恚捎诟鞣N原因?qū)е碌膹U標(biāo)對任何一方采購當(dāng)事人來說代價都太大了。
廢標(biāo)，對采購人來講著實是一個沉重的字眼，它更多意味著全盤否定、前功盡棄。為了不走“回頭路”，降低采購項目的廢標(biāo)率，采購人和采購代理機構(gòu)可謂絞盡腦汁。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，未將超預(yù)算報價供應(yīng)商作無效投標(biāo)處理，而只是將其價格得分計算為零，以確保投標(biāo)供應(yīng)商數(shù)足夠3家可以繼續(xù)評標(biāo)的做法，并非個案。
一些采購人認為，在不公開預(yù)算的前提下，供應(yīng)商投標(biāo)報價更像是“盲人摸象”，報價超出預(yù)算的可能性很大。如果僅因部分供應(yīng)商報價超出預(yù)算而作無效投標(biāo)處理，最終導(dǎo)致項目實質(zhì)性響應(yīng)不足3家的廢標(biāo)情形發(fā)生，確實會給采購工作帶來不少麻煩。而對于將超預(yù)算報價供應(yīng)商的價格分記為零分，使其在采購活動中充當(dāng)“湊數(shù)”角色的做法，多數(shù)受訪者從采購效率的角度考慮表示了理解，但是前提是“應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件中對超預(yù)算報價價格分作零的規(guī)定予以明確”，以保證評審過程是按照招標(biāo)文件規(guī)定執(zhí)行且供應(yīng)商提前知曉此規(guī)則。
無法律依據(jù) 操作弊大于利
雖然受訪者對此做法的初衷表示理解，但仍對上述做法是否具有法律依據(jù)提出疑問。
專家表示，對于供應(yīng)商報價超過了預(yù)算的處理方法，《政府采購法》和《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》均未作出具體規(guī)定。而只明確規(guī)定“政府采購應(yīng)當(dāng)嚴格按照批準(zhǔn)的預(yù)算執(zhí)行”以及將“不符合法律、法規(guī)和招標(biāo)文件中規(guī)定的其他實質(zhì)性要求的”列入應(yīng)當(dāng)在資格性、符合性檢查時按照無效投標(biāo)處理的情形之一。中國人民銀行集中采購中心采購評審處處長郝愛民表示，在不公開預(yù)算的情況下，法律對此沒有相關(guān)明確規(guī)定，如果招標(biāo)文件也沒有提前約定的話，那么對超預(yù)算報價供應(yīng)商采取以價格分取零的做法，看似靈活變通實則缺乏依據(jù)。對采購人來說，會招致供應(yīng)商質(zhì)疑的風(fēng)險。
從另一個角度來講，原本被采購人拿來“充數(shù)”的供應(yīng)商，最后反而中標(biāo)的情況也不無可能發(fā)生。中國機械進出口（集團）有限公司的李杭表示，報價最終能否影響到該供應(yīng)商是否只是“充數(shù)”，和政府采購項目中價格權(quán)重有直接關(guān)系。如果價格權(quán)重高，如貨物項目的價格權(quán)重為30%-60%，那么價格分取零就會影響到最終評審結(jié)果。對于服務(wù)項目，按照法律規(guī)定價格權(quán)重為10%—30%，最終結(jié)果就很難說了。李杭認為，如果遇到這樣的情況，采購人依舊會遭遇因超預(yù)算無法支付而廢標(biāo)。
而北京觀韜律師事務(wù)所律師吳華認為，這種做法不管對誰都有失公平，有違政府采購“三公”原則，且不能真正做到《政府采購法》規(guī)定的3家以上供應(yīng)商競爭的目的，競爭的充分性不能保證?！笆聦嵣希瑘髢r超預(yù)算的供應(yīng)商根本不應(yīng)進入實質(zhì)性評審過程?！眳侨A說。
此外，專家認為，預(yù)算未予以公開是這個問題的導(dǎo)火索。預(yù)算是確定無效投標(biāo)和廢標(biāo)的一個重要條件，所以在編制招標(biāo)文件時，一定要處理好預(yù)算問題。中招國際招標(biāo)有限公司副總經(jīng)理胡杰認為，公開預(yù)算有好有壞。好處在于只有公開了預(yù)算，才能有效地分析供應(yīng)商是不是無效投標(biāo)，才能運用《政府采購法》規(guī)定的投標(biāo)人報價均超過了預(yù)算應(yīng)予廢標(biāo)的規(guī)定，而如果事后公布預(yù)算難免有失公允，供應(yīng)商也會有意見；壞處在于公開了預(yù)算，供應(yīng)商會“貼”著預(yù)算報價，可能會影響節(jié)約資金的效果。
實施條例或?qū)浹a漏洞
“我們單位以前就是這么操作的，但是后來看到《政府采購法實施條例（征求意見稿）》中的有關(guān)規(guī)定，就不再用這種方式處理供應(yīng)商超預(yù)算報價了?！币晃徊辉妇呙牟少徣藛挝徽少徹撠?zé)人告訴記者。
《政府采購法實施條例（征求意見稿）》第47條進行了這樣的表述：《政府采購法》第36條第一款第（三）項所稱投標(biāo)人的報價均超過了采購預(yù)算，是指所有投標(biāo)供應(yīng)商報價均超過采購預(yù)算。部分供應(yīng)商報價超過采購預(yù)算，致使報價未超過采購預(yù)算的供應(yīng)商不足3家的，視同投標(biāo)人的報價均超過了采購預(yù)算。李杭認為，這些對《政府采購法》第36條的補充規(guī)定，其實就是對部分供應(yīng)商報價超過預(yù)算后具體處理方法的明確，是對法律的一種補充。
吳華認為，在目前情況下，上述做法雖未違法但弊端明顯，而待《政府采購法實施條例（征求意見稿）》出臺后，則有可能觸及法律。因此，建議采購人對超預(yù)算報價供應(yīng)商作無效投標(biāo)處理，且應(yīng)在招標(biāo)文件中加以說明。
來源：中國政府采購報
