"以前，我們通常會在項目評審結束后，現(xiàn)場向投標供應商公布評標結果，但現(xiàn)在不這樣做了。"某采購代理機構負責人近日如是對筆者說。這家采購代理機構為何會作出這樣的調整呢？
據(jù)該負責人介紹，原因在于他們?nèi)ツ瓴僮饕粋€系統(tǒng)建設工程項目，現(xiàn)場公布評標結果后引發(fā)了激烈的肢體沖突。采購單位對這個項目十分重視，一把手親赴采購現(xiàn)場，通過視頻監(jiān)控關注評標過程。經(jīng)過整個下午的評審，A公司以0.5分的優(yōu)勢勝出。
和以往的操作程序一樣，評審結束后，采購代理機構當場公布了評標結果。讓人意外的是，排名第三的中標候選供應商B公司的投標代表提出，A公司并不具備此次采購要求的一項資質。如果A公司提供了該項資質的復印件，那肯定是造假，以虛假材料謀取中標；如果A公司未提供該項資質證明文件還能中標，那就證明評審過程有疏漏。
對于B公司投標代表提出的異議，采購代理機構項目負責人表示馬上核實。但現(xiàn)場的A公司投標代表對此很不滿，甚至指著B公司的投標代表說起了臟話。與此同時，A公司的其他三人很快向B公司的投標代表"靠近"，B公司的其他兩名隨行人員見狀也趕緊湊了上去。
采購代理機構的兩名工作人員、采購單位一把手、采購人代表以及現(xiàn)場公證人員全力勸阻，卻沒能制止雙方的肢體沖突，7個人很快扭打在了一起。采購代理機構工作人員第一時間選擇報警。聽到有人報警，再加上眾人的勸解，雙方終于停了下來，但有人為此付出了掛彩的代價。
后經(jīng)查實，A公司確實存在資質造假的問題。
"我們原來選擇現(xiàn)場公布評審結果，初衷是想當場發(fā)現(xiàn)問題，以便問題能馬上得到解決。按理說這是一件好事情，不過通過此次采購可以看出，現(xiàn)場公布評標結果的做法容易引發(fā)供應商之間的矛盾。因此我們決定在今后的采購活動中，評標結束后馬上公布結果這一原則不變，形式上卻會從現(xiàn)場公布變?yōu)榫W(wǎng)上公布。如果供應商發(fā)現(xiàn)了對方的問題，不用當著對手的面指出來，這樣操作就有效避免了雙方發(fā)生肢體沖突的可能性。"
來源： 政府采購信息報
