非強制性認證進招標文件須慎重
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2011年09月06日
案例回放
2011年4月19日，某市政府采購代理機構受當?shù)厝請笊缥袑λ柁k公室、會議室家具進行國內公開招標。該代理機構在接受委托后，根據(jù)采購單位的采購需求，及時制訂項目采購實施計劃，編制招標文件，并在指定媒體上發(fā)布了招標公告。
按招標文件要求，該項目于2011年5月18日開標，共有6家單位到開標現(xiàn)場遞交了標書。開標會結束后，評標委員會依據(jù)招標文件確定的評標規(guī)則進行評審。經評審，報價最低的BH公司被確定為首選中標單位。
預中標結果公示后，WM公司提出了質疑，認為招標文件中要求產品具有CQC（中國質量認證中心）中國環(huán)保產品認證證書，但經其在網(wǎng)上查詢后發(fā)現(xiàn)，BH公司并沒有CQC認證證書。2011年5月23日代理機構召集原專家評委對該項目的評標結果進行了認真復審，發(fā)現(xiàn)BH公司的確沒有CQC質量管理體系認證、CEC（中環(huán)聯(lián)合（北京）認證中心有限公司）中國環(huán)境標志產品認證等證書，而6家投標單位中，只有WM公司一家的產品有CQC中國環(huán)保產品認證證書。
根據(jù)復審結果，監(jiān)管部門作出了如下結論：本家具項目流標，BH公司的原中標結果無效，招標文件須去掉“通過CQC質量管理體系認證、CEC中國環(huán)境標志產品認證”等條款，重新招標。
案例分析
上述案例中的家具項目之所以流標，其原因之一在于隱性的不合理技術條款的設置。
對家具采購的環(huán)保要求本無可厚非，但過多設置相關的產品認證要求筆者認為沒有必要。
上述案例中的招標文件除對所需家具的外觀（材料、材質、顏色）、通用技術與基礎標準、整體加工及安裝工藝等方面作了相關國家標準的要求，同時還規(guī)定：（1）、產品具有CQC中國環(huán)保產品認證證書（2）、產品具有中國環(huán)境標志產品認證證書。
“中國環(huán)境標志產品認證”是確定產品是否可以達到國家環(huán)境保護標準的要求，財政部、環(huán)境保護部《關于調整環(huán)境標志產品政府采購清單的通知》明確了各級政府機構和采購代理機構在執(zhí)行優(yōu)先采購環(huán)境標志產品時，應當以當期“環(huán)境標志產品政府采購清單”（簡稱“環(huán)保清單”）中所列產品為準，不再執(zhí)行此前公布的環(huán)保清單。未列入當期環(huán)保清單的產品不屬于政府優(yōu)先采購的環(huán)境標志產品范圍。而CQC中國環(huán)保產品認證是由中國質量認證中心開展的自愿性產品認證業(yè)務之一，并沒有強制性或優(yōu)先性采購的要求，因而不適宜作為強制性條件寫入招標文件。
所以筆者認為，本案例中的家具項目招標人要求投標企業(yè)同時具備兩種認證證書，顯得不切實際，不僅無形中給企業(yè)投標設置了過高門檻，且不符合財政部第18號令《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》中關于招標文件規(guī)定的各項技術標準應當符合國家強制性標準的規(guī)定。
如果上述招標從家具產品的環(huán)保角度考慮，在招標文件中要求供應商提供“反映產品環(huán)保方面的認證證書或檢測報告”可能更為合理。
該代理機構在汲取了第一次招標失敗的經驗教訓之后，修改了不公正條款重新招標，雖然最終得以順利采購，但嚴重影響了采購效率。
由此可見，采購人、評審專家、代理機構工作人員應通過各種途徑加強各學科知識的學習，練就識別隱性的不合理條款的“火眼金睛”，同時必要時應引入專家論證機制，以提高政府采購效率。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第三十六條 在招標采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應予廢標：
?。ǘ┏霈F(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的。
第三十七條 廢標后，除采購任務取消情形外，應當重新組織招標。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》
第二十一條 招標文件規(guī)定的各項技術標準應當符合國家強制性標準。招標文件不得要求或者標明特定的投標人或者產品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標人的其他內容。
來源： 政府采購信息報
2011年4月19日，某市政府采購代理機構受當?shù)厝請笊缥袑λ柁k公室、會議室家具進行國內公開招標。該代理機構在接受委托后，根據(jù)采購單位的采購需求，及時制訂項目采購實施計劃，編制招標文件，并在指定媒體上發(fā)布了招標公告。
按招標文件要求，該項目于2011年5月18日開標，共有6家單位到開標現(xiàn)場遞交了標書。開標會結束后，評標委員會依據(jù)招標文件確定的評標規(guī)則進行評審。經評審，報價最低的BH公司被確定為首選中標單位。
預中標結果公示后，WM公司提出了質疑，認為招標文件中要求產品具有CQC（中國質量認證中心）中國環(huán)保產品認證證書，但經其在網(wǎng)上查詢后發(fā)現(xiàn)，BH公司并沒有CQC認證證書。2011年5月23日代理機構召集原專家評委對該項目的評標結果進行了認真復審，發(fā)現(xiàn)BH公司的確沒有CQC質量管理體系認證、CEC（中環(huán)聯(lián)合（北京）認證中心有限公司）中國環(huán)境標志產品認證等證書，而6家投標單位中，只有WM公司一家的產品有CQC中國環(huán)保產品認證證書。
根據(jù)復審結果，監(jiān)管部門作出了如下結論：本家具項目流標，BH公司的原中標結果無效，招標文件須去掉“通過CQC質量管理體系認證、CEC中國環(huán)境標志產品認證”等條款，重新招標。
案例分析
上述案例中的家具項目之所以流標，其原因之一在于隱性的不合理技術條款的設置。
對家具采購的環(huán)保要求本無可厚非，但過多設置相關的產品認證要求筆者認為沒有必要。
上述案例中的招標文件除對所需家具的外觀（材料、材質、顏色）、通用技術與基礎標準、整體加工及安裝工藝等方面作了相關國家標準的要求，同時還規(guī)定：（1）、產品具有CQC中國環(huán)保產品認證證書（2）、產品具有中國環(huán)境標志產品認證證書。
“中國環(huán)境標志產品認證”是確定產品是否可以達到國家環(huán)境保護標準的要求，財政部、環(huán)境保護部《關于調整環(huán)境標志產品政府采購清單的通知》明確了各級政府機構和采購代理機構在執(zhí)行優(yōu)先采購環(huán)境標志產品時，應當以當期“環(huán)境標志產品政府采購清單”（簡稱“環(huán)保清單”）中所列產品為準，不再執(zhí)行此前公布的環(huán)保清單。未列入當期環(huán)保清單的產品不屬于政府優(yōu)先采購的環(huán)境標志產品范圍。而CQC中國環(huán)保產品認證是由中國質量認證中心開展的自愿性產品認證業(yè)務之一，并沒有強制性或優(yōu)先性采購的要求，因而不適宜作為強制性條件寫入招標文件。
所以筆者認為，本案例中的家具項目招標人要求投標企業(yè)同時具備兩種認證證書，顯得不切實際，不僅無形中給企業(yè)投標設置了過高門檻，且不符合財政部第18號令《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》中關于招標文件規(guī)定的各項技術標準應當符合國家強制性標準的規(guī)定。
如果上述招標從家具產品的環(huán)保角度考慮，在招標文件中要求供應商提供“反映產品環(huán)保方面的認證證書或檢測報告”可能更為合理。
該代理機構在汲取了第一次招標失敗的經驗教訓之后，修改了不公正條款重新招標，雖然最終得以順利采購，但嚴重影響了采購效率。
由此可見，采購人、評審專家、代理機構工作人員應通過各種途徑加強各學科知識的學習，練就識別隱性的不合理條款的“火眼金睛”，同時必要時應引入專家論證機制，以提高政府采購效率。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第三十六條 在招標采購中，出現(xiàn)下列情形之一的，應予廢標：
?。ǘ┏霈F(xiàn)影響采購公正的違法、違規(guī)行為的。
第三十七條 廢標后，除采購任務取消情形外，應當重新組織招標。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》
第二十一條 招標文件規(guī)定的各項技術標準應當符合國家強制性標準。招標文件不得要求或者標明特定的投標人或者產品，以及含有傾向性或者排斥潛在投標人的其他內容。
來源： 政府采購信息報
