編者的話：治理串通投標(biāo)研究是一項(xiàng)具有理論意義和實(shí)踐價(jià)值的課題，本網(wǎng)編輯部非常榮幸的得到了由《治理串通投標(biāo)研究》作者丁貴橋同志為本網(wǎng)獨(dú)家撰寫的《串通投標(biāo)案例系列分析》文章，本網(wǎng)從五月五日起在本欄目連載該系列文章以饗關(guān)心招投標(biāo)活動(dòng)的同行朋友們，為促進(jìn)健康的招投標(biāo)活動(dòng)環(huán)境做出有益的貢獻(xiàn)。
管招不分導(dǎo)致串通投標(biāo)案例分析
作者：丁貴橋
管招不分目前在政府采購、國有企業(yè)采購招標(biāo)、高校采購招標(biāo)和一些行業(yè)領(lǐng)域，仍然存在著的體制機(jī)制問題，既是管理者，又是招標(biāo)人，還是交易平臺(tái)的工作人員，各種角色融為一體，缺乏市場經(jīng)濟(jì)的邏輯支撐，容易出現(xiàn)串通投標(biāo)問題。
案情如下：云南省ZT市被告人駱某某犯濫用職權(quán)罪，穆某某，陳某某，袁某某犯串通投標(biāo)罪。
經(jīng)審理查明，駱某某是El縣政務(wù)局局長，負(fù)責(zé)政務(wù)局全局工作。政務(wù)局下屬單位公共資源交易中心負(fù)責(zé)El縣建設(shè)工程招投標(biāo)、政府集中采購等綜合服務(wù)工作。上訴人（原審被告人）穆某某與駱某某是熟人。2013年年底，El縣人民政府決定，通過招投標(biāo)方式選擇一家企業(yè)來供應(yīng)學(xué)生營養(yǎng)餐食材配送，以競爭性比選的方式選擇招標(biāo)代理公司，具體事務(wù)由政務(wù)局和教育局負(fù)責(zé)。駱某某將此事告知穆某某。穆某某為了取得代理招標(biāo)業(yè)務(wù)，穆某某安排蘇某某借用標(biāo)禾公司的資質(zhì)，安排李某某借用GH公司的資質(zhì)，以GH公司、BH公司、ZJ公司報(bào)名參加比選。
2013年11月26日，在EL縣公共資源交易中心進(jìn)行比選開標(biāo)，駱某某向評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)委推薦GH公司。經(jīng)過比選打分后，GH公司中標(biāo)取得EL縣學(xué)生營養(yǎng)餐食材供應(yīng)項(xiàng)目的招標(biāo)代理業(yè)務(wù)。后來ZJ公司與GH公司簽訂協(xié)議，ZJ公司支付給GH公司該項(xiàng)目管理費(fèi)3萬元，穆某某安排李某某完善好相關(guān)材料后，2013年11月以GH公司的名義與EL縣教育局簽訂了學(xué)生營養(yǎng)餐食材供應(yīng)項(xiàng)目的招標(biāo)代理合同，穆某某實(shí)際取得了EL縣學(xué)生營養(yǎng)餐食材供應(yīng)項(xiàng)目的招標(biāo)代理業(yè)務(wù)，并在“云南省政府采購網(wǎng)”等媒介上發(fā)布了招標(biāo)公告。
EL縣學(xué)生營養(yǎng)餐食材供應(yīng)項(xiàng)目開標(biāo)前，穆某某、駱某某接受陳某1躍、付某某、陳某某的邀請，到廣某公司看了該公司的標(biāo)書，經(jīng)付某某、陳某1躍同意，陳某某用信封裝了2.5萬元拿給駱某某幫助“打點(diǎn)”評(píng)標(biāo)評(píng)委。2014年1月16日開標(biāo)當(dāng)天上午，隨機(jī)抽選的評(píng)委名單出來后，駱某某拿了8000元，安排馮某1分別送給方某等四位評(píng)委，并要求他們給廣某公司打高分。袁某某向教育局參與評(píng)標(biāo)的孫某某、陳某2打招呼，要求打廣某公司高分。評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)委進(jìn)行第一次打分后，穆某某發(fā)現(xiàn)廣某公司不能中標(biāo)，就將該情況告知了駱某某。駱某某將部分評(píng)委喊出來，要求評(píng)委給廣某公司打高分。后通過部分評(píng)委第二次打分，廣某公司中標(biāo)EL縣學(xué)生營養(yǎng)餐食材供應(yīng)項(xiàng)目。廣某公司中標(biāo)后，向GH公司（穆某某）支付了31.07萬元的代理費(fèi)，并與EL縣教育局簽訂《EL縣農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃學(xué)校食堂食品統(tǒng)一配送投資服務(wù)合同》。
2014年4月，廣某公司開始向EL縣各中小學(xué)配送食品，并按經(jīng)教育局、發(fā)改局等多部門開會(huì)確定并報(bào)經(jīng)縣政府批準(zhǔn)的價(jià)格向各學(xué)校供貨。供貨期間，2014年5月多個(gè)學(xué)校的大米出現(xiàn)霉變現(xiàn)象，多所學(xué)校反映廣某公司供貨價(jià)格偏高。廣某公司對(duì)變質(zhì)食材做了收回置換處理。
中國裁判文書網(wǎng).（2018）云06刑終87號(hào)
此案分析說明如下：
a.當(dāng)事人作為縣政府政務(wù)局局長，下屬單位有公共資源交易中心，負(fù)責(zé)彝良縣建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)、政府集中采購等綜合服務(wù)工作，實(shí)際上是負(fù)責(zé)公共資源交易的平臺(tái)工作。彝良縣人民政府決定，通過招標(biāo)投標(biāo)方式選擇一家企業(yè)來供應(yīng)學(xué)生營養(yǎng)餐食材配送，以競爭性比選的方式選擇招標(biāo)代理公司，具體事務(wù)由政務(wù)局和教育局負(fù)責(zé)，實(shí)際上以政務(wù)局為主負(fù)責(zé)。這實(shí)際上是將招標(biāo)人的權(quán)力賦予了政府采購的服務(wù)部門，公共資源交易中心的負(fù)責(zé)，集招標(biāo)人、代理人、交易人和監(jiān)督人的職能于一身，裁判員與運(yùn)動(dòng)員于一身，違反了市場經(jīng)濟(jì)的交易邏輯。給予了政務(wù)管理局巨大的權(quán)力和信任。從公共資源交易的市場邏輯和權(quán)力制衡的原則來說，這種采購程序安排是違反原則的。
b.當(dāng)事人組織選擇招標(biāo)代理公司，安排組織多家公司串通投標(biāo)，賄賂專家評(píng)委打高分，親自找專家評(píng)委做工作，直至所意向的串通投標(biāo)公司中標(biāo)，可謂從頭到尾一桿子插到底，肆意操縱招標(biāo)投標(biāo)全過程，有入無人之地。為學(xué)生供應(yīng)營養(yǎng)餐食材是關(guān)系到下一代身體健康的大事，居然讓一家毫無經(jīng)驗(yàn)、毫無實(shí)力的公司中標(biāo)，聽起來是笑話，卻是真實(shí)的案例。這除了當(dāng)事人目無法律、紀(jì)律之外，與政府采購的招投標(biāo)體制和機(jī)制的不完善有著密切的關(guān)系。
c.教育局、紀(jì)委、財(cái)政局等部門的人員組成考察組，形式大于內(nèi)容，教育局的人員雖然提出了不同意見，但不起任何作用，監(jiān)督作用形同虛設(shè)。這說明我們都負(fù)責(zé)又都不負(fù)責(zé)的工作體系，在實(shí)際工作中往往是蒼白無力的。
——本案例引用于《治理串通投標(biāo)研究》（湖北人民出版社、天貓網(wǎng)）第九章。
作者簡介：
丁貴橋——1956年9月生，湖北省孝感市人，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。曾任英山縣副縣長，湖北省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建筑工程公司總經(jīng)理，湖北省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局副局長，隨州市副市長、市委副書記，湖北省公共資源交易監(jiān)督管理局局長、黨組書記，湖北省政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任。主要著作有：《治理串通投標(biāo)研究》、《創(chuàng)新招投標(biāo)管理體制》、《企業(yè)興衰縱橫談》（財(cái)資中國2020年度好書獎(jiǎng)）、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》（湖北省社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)）、《鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)統(tǒng)計(jì)》、《貧困地區(qū)開發(fā)模式探討》等，在國家、省級(jí)報(bào)刊發(fā)表理論文章數(shù)十篇。研究方向：公共資源招投標(biāo)監(jiān)督管理、企業(yè)經(jīng)營管理。
有意深入關(guān)注招投標(biāo)領(lǐng)域問題的同仁朋友，請到淘寶天貓湖北人民出版社旗艦店購買《治理串通投標(biāo)研究》一書。
