案例回顧
在某物業(yè)公開招標(biāo)項目中，5家供應(yīng)商參與投標(biāo)。客觀分評審時，評標(biāo)委員會成員就評審因素中“具備某某信用等級證書（以下簡稱‘信用等級證書’）得5分”如何認(rèn)定產(chǎn)生分歧：一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)投標(biāo)文件提供材料進(jìn)行評審，供應(yīng)商B、C的投標(biāo)文件提供了證書應(yīng)該得分，供應(yīng)商A、D、E的投標(biāo)文件未提供證書不應(yīng)該得分。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)官方網(wǎng)站查詢結(jié)果進(jìn)行評審，供應(yīng)商A、C、D、E具備證書應(yīng)該得分，供應(yīng)商B不具備證書不應(yīng)得分。
經(jīng)討論，評標(biāo)委員會按照少數(shù)服從多數(shù)的原則確定，根據(jù)官方網(wǎng)站查詢結(jié)果進(jìn)行評審，結(jié)果見圖表1。
中標(biāo)公告發(fā)布后，供應(yīng)商B向采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為評標(biāo)委員會未按照招標(biāo)文件中規(guī)定的評標(biāo)方法和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評審，供應(yīng)商A、D投標(biāo)文件未提供“信用等級證書”不應(yīng)該得分。采購人和采購代理機構(gòu)組織原評標(biāo)委員會協(xié)助答復(fù)質(zhì)疑，認(rèn)為質(zhì)疑成立，依法順延確認(rèn)供應(yīng)商B中標(biāo)。
中標(biāo)公告再次發(fā)布后，供應(yīng)商C向采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為供應(yīng)商B涉嫌提供虛假“信用等級證書”謀取中標(biāo)。經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商B并未取得“信用等級證書”，但其投標(biāo)文件卻含有了“信用等級證書”。最終，采購人和采購代理機構(gòu)認(rèn)為質(zhì)疑成立，根據(jù)《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十六條規(guī)定，本項目重新開展采購活動。
問題提出
政府采購項目評審過程中能否使用以及如何使用互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)查詢的信息？
案例分析
第一，政府采購使用互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)查詢的信息屬于有據(jù)可依的情形。
“互聯(lián)網(wǎng)+政府采購”是深化政府采購制度改革的必然趨勢。近年來，從頂層設(shè)計到基層經(jīng)驗，從理論研究到實踐探索，紛紛在鼓勵引導(dǎo)和積極推動政府采購使用互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)查詢的信息。2016年，財政部出臺了《關(guān)于在政府采購活動中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》（財庫〔2016〕125號），積極推動建立政府采購活動信用記錄查詢及使用工作機制。2019年，為貫徹落實《深化政府采購制度改革方案》，進(jìn)一步優(yōu)化政府采購營商環(huán)境，構(gòu)建統(tǒng)一開放、競爭有序的政府采購市場體系，提高政府采購質(zhì)量和效率，財政部更是進(jìn)一步在《關(guān)于促進(jìn)政府采購公平競爭優(yōu)化營商環(huán)境的通知》（財庫〔2019〕38號）中明確規(guī)定“對于采購人、采購代理機構(gòu)可以通過互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)查詢的信息，不得要求供應(yīng)商提供”。實踐中，越來越多的公共資源交易中心和政府采購集中采購機構(gòu)通過直接或間接與行業(yè)主管部門認(rèn)可的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站和查詢系統(tǒng)對接等方式實現(xiàn)資源共享，推動政府采購領(lǐng)域廣泛利用互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)信息,在優(yōu)化營商環(huán)境、維持誠信競爭秩序和提高采購質(zhì)量等方面取得了不錯的效果，贏得了社會各界的廣泛贊譽和采購當(dāng)事人的普遍認(rèn)可。
第二，政府采購使用互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)查詢的信息符合情理邏輯。
政府采購使用互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)查詢的信息，首先，可以減輕供應(yīng)商參與政府采購活動的負(fù)擔(dān)，避免出現(xiàn)投標(biāo)失誤；其次，可以提高評審專家評審工作的質(zhì)量和效率，優(yōu)化采購結(jié)果；再次，可以降低政府采購圍標(biāo)串標(biāo)的可能性，維護(hù)競爭秩序。本案中，筆者認(rèn)為，從投標(biāo)文件分析得出，供應(yīng)商A、B、C三者之間屬于真正意義上的競爭關(guān)系，具有明確的中標(biāo)意向；供應(yīng)商D、E參與項目可能只是為了“陪跑”，根本沒有中標(biāo)意向。深入分析可以得知，供應(yīng)商A出現(xiàn)投標(biāo)失誤——遺忘“信用等級證書”，供應(yīng)商B存在虛假投標(biāo)——偽造“信用等級證書”，供應(yīng)商C屬于正常投標(biāo)——提供“信用等級證書”，供應(yīng)商D、E涉嫌圍標(biāo)串標(biāo)——刻意不放“信用等級證書”。假設(shè)完全依據(jù)投標(biāo)文件進(jìn)行評審，評審結(jié)果將是供應(yīng)商B中標(biāo)。但事實上，供應(yīng)商B屬于提供虛假材料謀取中標(biāo)，即便是后期得以糾正，其過程波折和耗時費力可想而知。反之，如果借助互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)查詢的信息輔助評審，結(jié)果應(yīng)該是供應(yīng)商A中標(biāo)——既是價格和實力的真實體現(xiàn)，更是一個讓社會各界心服口服的結(jié)果。
第三，政府采購使用互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)查詢的信息應(yīng)當(dāng)合法可信。
合法可信是互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)信息可以作為政府采購活動采信內(nèi)容的前提,也是讓政府采購當(dāng)事人共同認(rèn)可的必然要求。只有符合采信證據(jù)法定形式的互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)的有關(guān)信息，方可作為政府采購活動的依據(jù)。對于采購人和采購代理機構(gòu)而言，政府采購使用互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)查詢的信息屬于主動行為，應(yīng)當(dāng)限定于經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)可的具有權(quán)威性和公信力的網(wǎng)站或相關(guān)信息系統(tǒng)發(fā)布的、面向社會公眾的，可追溯可證實的數(shù)據(jù)信息。為避免產(chǎn)生爭議和后續(xù)風(fēng)險，采購人和采購代理機構(gòu)可以借鑒《關(guān)于在政府采購活動中查詢及使用信用記錄有關(guān)問題的通知》（財庫〔2016〕125號）的有關(guān)做法，直接在采購文件中明確相關(guān)數(shù)據(jù)信息的查詢渠道，規(guī)定以評審當(dāng)日信息查詢記錄作為依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，通過打印、簽字、存檔作為佐證等規(guī)則內(nèi)容。同時，為防止互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)出現(xiàn)故障、數(shù)據(jù)更新或上傳延誤等問題，采購人和采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在采購文件中明確具體處理方法，比如允許供應(yīng)商在其投標(biāo)文件中提供相關(guān)證明材料或給予澄清補正說明的機會等。
政府采購使用互聯(lián)網(wǎng)或者相關(guān)信息系統(tǒng)查詢的信息，旨在推動政府采購活動真正建立在事實基礎(chǔ)之上，促進(jìn)用事實和數(shù)據(jù)來證實政府采購結(jié)果，既讓供應(yīng)商贏得光彩輸?shù)梅?，更向社會公眾展示政府采購“看得見的公正”，助力政府采購實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。
（作者：王永鋒 單位：天津市公共資源交易中心）
來源：中國政府采購報
