某公開(kāi)招標(biāo)項(xiàng)目，評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)審專(zhuān)家認(rèn)為A投標(biāo)公司提供的產(chǎn)品官網(wǎng)網(wǎng)址截圖不清晰，不符合投標(biāo)要求。最終，該項(xiàng)目因合格投標(biāo)供應(yīng)商不足3家，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)進(jìn)行了無(wú)效投標(biāo)處理。在此之后，被認(rèn)定為無(wú)效投標(biāo)的A投標(biāo)公司，分別向采購(gòu)人和評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。評(píng)審委員會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為申訴內(nèi)容成立，并向政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)重新開(kāi)通評(píng)標(biāo)通道。經(jīng)過(guò)重新評(píng)審，最后確定中標(biāo)方。
那么，該案例所處情形下可以重新評(píng)審嗎？整個(gè)流程符合法規(guī)要求嗎？
一般情況，在資格審查、符合性審查、商務(wù)性評(píng)審、技術(shù)評(píng)審過(guò)程中，由于采購(gòu)人或采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)、評(píng)標(biāo)委員會(huì)工作不認(rèn)真、工作失誤，將本來(lái)響應(yīng)招標(biāo)文件的供應(yīng)商進(jìn)行了無(wú)效投標(biāo)處理，導(dǎo)致響應(yīng)招標(biāo)文件的供應(yīng)商不足3家，可按照《政府采購(gòu)法》第三十六條的相關(guān)規(guī)定，作廢標(biāo)處理。
“該案例中，被認(rèn)定為無(wú)效投標(biāo)的A投標(biāo)公司，分別向采購(gòu)人和評(píng)標(biāo)委員會(huì)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。且，審委員會(huì)專(zhuān)家認(rèn)為申訴內(nèi)容成立，并向政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)申請(qǐng)重新開(kāi)通評(píng)標(biāo)通道。采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)按照財(cái)政部門(mén)的要求，組織原評(píng)標(biāo)委員會(huì)重新進(jìn)行評(píng)審，產(chǎn)生了新的中標(biāo)人?！蹦硺I(yè)內(nèi)專(zhuān)家在接受《政府采購(gòu)信息》報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，這一系列的行為，應(yīng)該屬于未中標(biāo)供應(yīng)商提起質(zhì)疑、投訴、行政復(fù)議，被有關(guān)部門(mén)認(rèn)定申訴內(nèi)容成立。這種重新組織評(píng)審的情形，程序合法，結(jié)果有效。
對(duì)于該專(zhuān)家的說(shuō)法，多位專(zhuān)家提出了不同意見(jiàn)，認(rèn)為該項(xiàng)目并不符合重新評(píng)審的情形，且項(xiàng)目程序并不合理。
“若采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)認(rèn)定屬于資格審查原因的，因資格審查不是重新評(píng)審內(nèi)容，只能報(bào)告財(cái)政部門(mén)重新釆購(gòu)；若是評(píng)委原因?qū)е路闲詫彶殄e(cuò)誤的，需報(bào)告財(cái)政部門(mén)，重新采購(gòu)或重新組建評(píng)委會(huì)評(píng)審。”多位專(zhuān)家指出，按現(xiàn)行規(guī)定不是所有情形都可以重新評(píng)審，需要視錯(cuò)誤情形而定。該案例中，評(píng)審委員會(huì)先認(rèn)定投標(biāo)無(wú)效，后又認(rèn)可其提交的產(chǎn)品官網(wǎng)網(wǎng)址截圖符合要求，應(yīng)屬重新評(píng)審，但此情形不屬于《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第六十四條規(guī)定的重新評(píng)審情形。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)/網(wǎng) 作者：徐倩
