2017年10月19日，投訴人X公司對(duì)街道村級(jí)道路保潔服務(wù)政府采購(gòu)項(xiàng)目的中標(biāo)結(jié)果不滿(mǎn)，不服采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)作出的《質(zhì)疑回復(fù)函》，向當(dāng)?shù)貐^(qū)財(cái)政局提起投訴。投訴事項(xiàng)為：（1）中標(biāo)供應(yīng)商H公司不具備良好的商業(yè)信譽(yù)，不符合合格供應(yīng)商要求。（2）G代理公司未按照法律規(guī)定進(jìn)行資格審查導(dǎo)致采購(gòu)過(guò)程違法，直接影響中標(biāo)結(jié)果。
區(qū)財(cái)政局審查后認(rèn)為：（1）2014年至2017年H公司涉及約計(jì)20起民事案件，案件涉及個(gè)人、企業(yè)和銀行的民事糾紛。根據(jù)中國(guó)人民銀行征信中心出具的該公司信用報(bào)告顯示，2016年9月該公司有不良負(fù)債余額1700萬(wàn)元，2016年12月至2017年9月該公司有不良負(fù)債余額1157.36萬(wàn)元。截至2017年6月12日，H公司欠貸款本金1700萬(wàn)元、罰息396.94萬(wàn)元。因此，區(qū)財(cái)政局認(rèn)為H公司不具備良好的商業(yè)信譽(yù)該項(xiàng)資格條件。（2）關(guān)于G代理公司未按照法律規(guī)定進(jìn)行資格審查導(dǎo)致采購(gòu)過(guò)程違法，直接影響中標(biāo)結(jié)果的投訴由于在質(zhì)疑中沒(méi)有提及，區(qū)財(cái)政局不予受理。故認(rèn)定投訴人的投訴成立，作出《供應(yīng)商投訴處理決定書(shū)》，取消H公司中標(biāo)、成交結(jié)果。
H公司不服被告作出的《供應(yīng)商投訴處理決定書(shū)》，于2018年1月5日向區(qū)人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)區(qū)財(cái)政局作出的《供應(yīng)商投訴處理決定書(shū)》。區(qū)人民政府審查后認(rèn)為：原告不良負(fù)債行為已然違背誠(chéng)實(shí)信用原則，不為社會(huì)公眾所認(rèn)可與接受；且金額巨大，足以使社會(huì)公眾對(duì)其商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生不良的評(píng)價(jià)。區(qū)財(cái)政局據(jù)此認(rèn)定原告不具有良好的商業(yè)信譽(yù)，并無(wú)不當(dāng)。復(fù)議決定維持區(qū)財(cái)政局作出的《供應(yīng)商投訴處理決定書(shū)》。
然而，H公司依然不服被告作出的《供應(yīng)商投訴處理決定書(shū)》、區(qū)人民政府作出的《行政復(fù)議決定書(shū)》，向一審法院又提起行政訴訟。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《政府采購(gòu)法》）第二十二條規(guī)定：“供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（二）具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度……?！逼涞谖迨鶙l還規(guī)定：“政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)在收到投訴后三十個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)投訴事項(xiàng)作出處理決定，并以書(shū)面形式通知投訴人和與投訴事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人。”良好的商業(yè)信譽(yù)應(yīng)該是指供應(yīng)商在參加政府采購(gòu)活動(dòng)以前，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中始終做到遵紀(jì)守法、誠(chéng)實(shí)守信，有良好的履約業(yè)績(jī)。本案中，H公司有多個(gè)案件被起訴至法院，甚至有案件已進(jìn)入執(zhí)行程序，且在其企業(yè)信用報(bào)告中有載明不良和違約負(fù)債余額1157.36萬(wàn)元。案涉項(xiàng)目的政府采購(gòu)文件雖未限定有執(zhí)行案件的當(dāng)事人不得參加采購(gòu)活動(dòng)，但是，尊重司法權(quán)威，按照生效的司法裁判文書(shū)自動(dòng)履行義務(wù)，是誠(chéng)信守法之人應(yīng)有的態(tài)度，有被申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件，意味著不按照生效法律文書(shū)自動(dòng)履行義務(wù)，屬于典型的不誠(chéng)信、不守法行為。區(qū)人民政府基于上述事實(shí)認(rèn)定原告不具有良好的商業(yè)信譽(yù)，一審法院不持異議。同時(shí)，被告處理投訴期間，實(shí)際處理投訴時(shí)間為29個(gè)工作日，符合法律、法規(guī)的規(guī)定，程序合法，并無(wú)不當(dāng)，一審法院予以支持。復(fù)議程序合法，一審法院亦予以支持。原告訴H公司請(qǐng)撤銷(xiāo)被訴投訴處理決定和被訴行政復(fù)議決定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持，駁回H公司的訴訟請(qǐng)求。
H公司不服一審法院判決，向二審法院提起上訴。二審法院依法立案并進(jìn)行審理后認(rèn)為，上訴人的上訴理由不能成立，該院不予支持。被上訴人區(qū)財(cái)政局和區(qū)人民政府作出的被訴投訴處理決定和復(fù)議決定并無(wú)不當(dāng)，原判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求亦無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予以維持，故駁回上訴，維持原判。
案件焦點(diǎn)
本案焦點(diǎn)在于原告是否具有良好的商業(yè)信譽(yù)，是否具有合格的供應(yīng)商資格。
案例探析
根據(jù)《政府采購(gòu)法》第二十二條規(guī)定，供應(yīng)商參加政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力；（二）具有良好的商業(yè)信譽(yù)和健全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度；（三）具有履行合同所必需的設(shè)備和專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力；（四）有依法繳納稅收和社會(huì)保障資金的良好記錄；（五）參加政府采購(gòu)活動(dòng)前三年內(nèi)，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中沒(méi)有重大違法記錄；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。
該案件中，如何評(píng)判“良好的商業(yè)信譽(yù)”以及原告H公司是否不具有“良好的商業(yè)信譽(yù)”是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。法律、法規(guī)并未明確規(guī)定“商業(yè)信譽(yù)”的概念和“良好的商業(yè)信譽(yù)”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)信譽(yù)主要是指，市場(chǎng)活動(dòng)中商業(yè)主體是否具有誠(chéng)實(shí)信用、守法守約的表現(xiàn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法實(shí)施條例<釋義>》中的解釋?zhuān)傲己玫纳虡I(yè)信譽(yù)是指供應(yīng)商在參加政府采購(gòu)活動(dòng)以前，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中始終能夠做到遵紀(jì)守法，誠(chéng)實(shí)守信，有良好的履約業(yè)績(jī)。通俗地講就是用戶(hù)信得過(guò)的企業(yè)。”
雖然原告H公司未在信用中國(guó)網(wǎng)及中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)中被列入失信被執(zhí)行人、重大稅收違法案件當(dāng)事人名單、政府采購(gòu)嚴(yán)重違法失信行為記錄名單；也未被法院列入限制失信被執(zhí)行人投標(biāo)資格名單，但也并非意味著原告必然具有政府采購(gòu)法規(guī)定的良好商業(yè)信譽(yù)的條件。是否具有良好的商業(yè)信譽(yù)，仍需通過(guò)考察供應(yīng)商的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、守法履約情況進(jìn)行綜合評(píng)判。調(diào)查查明，H公司在企業(yè)信用報(bào)告中顯示有不良和違約類(lèi)債務(wù)1157.36萬(wàn)元，金額較大，而2016年末財(cái)務(wù)報(bào)告中顯示資產(chǎn)總額僅為5331萬(wàn)元。以及在2014年到2017年的涉訴、涉執(zhí)行案件情況可以表明，H公司在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在一系列不按時(shí)履約、不履行生效裁判等不誠(chéng)信行為。因此，區(qū)財(cái)政局、區(qū)人民政府據(jù)此認(rèn)定原告不具有良好的商業(yè)信譽(yù)，不符合涉案政府采購(gòu)項(xiàng)目合格供應(yīng)商資格并無(wú)不當(dāng)。
判定供應(yīng)商是否具有良好的商業(yè)信譽(yù)需要全面把握。其既要符合招標(biāo)文件中要求的一系列條件，同時(shí)也要在日常的市場(chǎng)活動(dòng)中始終做到誠(chéng)實(shí)守信、守法守約。但在判定供應(yīng)商是否具有良好的商業(yè)信譽(yù)在定性和定量上存在一定的難點(diǎn)。因沒(méi)有明確的法律、法規(guī)規(guī)定失信、違約行為達(dá)到何種性質(zhì)或多少數(shù)量才可以判定一個(gè)供應(yīng)商的商業(yè)信譽(yù)，所以各行政機(jī)關(guān)在作出行政決定時(shí)一定要秉持公平、公正的原則，合理、合法使用自由裁量權(quán)。
編后：人之交往在于誠(chéng)，世之安寧要靠信，政府采購(gòu)亦是無(wú)信不立。在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境被日益提上議程的今天，越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注商譽(yù)問(wèn)題。某政府采購(gòu)供應(yīng)商在接受記者采訪(fǎng)時(shí)曾強(qiáng)調(diào)：打造良好的營(yíng)商環(huán)境，最根本的還是要彼此信守承諾，營(yíng)造誠(chéng)信氛圍。因此，在政府采購(gòu)實(shí)踐中，企業(yè)的商譽(yù)問(wèn)題不容忽視，但如何為其定性、定量，仍需在未來(lái)中繼續(xù)探索。 （吳雪芬 作者單位：浙江省溫州市甌海區(qū)財(cái)政局）
（來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)）
