政府采購代理機(jī)構(gòu)伴隨著《政府采購法》的實(shí)施而誕生，分為政府集中采購機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)。前者是各級(jí)政府依據(jù)《政府采購法》成立的負(fù)責(zé)本級(jí)政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體集中采購目錄內(nèi)項(xiàng)目采購的非營利性事業(yè)單位；而后者是經(jīng)國家工商行政管理部門登記注冊(cè)的營利性組織。集中采購機(jī)構(gòu)受體制規(guī)制，專業(yè)水平和執(zhí)業(yè)素養(yǎng)相對(duì)較高；而社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，由于跳不出市場(chǎng)逐利性的窠臼，是監(jiān)管重點(diǎn)和難點(diǎn)，加上2014年代理機(jī)構(gòu)資格認(rèn)定行政許可取消后，代理市場(chǎng)進(jìn)入零門檻時(shí)代，使得魚目混珠、良莠不齊的現(xiàn)狀更為嚴(yán)峻，暴露出來的問題也更加明顯?？傊@些主觀和客觀原因，使得社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)在政府采購業(yè)務(wù)代理中面臨著一些易踩的“雷區(qū)”，本期我們就深入“雷區(qū)”“排雷”，幫助代理機(jī)構(gòu)在“安全區(qū)”開展業(yè)務(wù)代理。
一、過分遷就采購人
為在代理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中贏得一席之地，很多時(shí)候社會(huì)中介代理機(jī)構(gòu)會(huì)在代理采購中屈就于采購人的要求，并且錯(cuò)誤地以“完全按照采購人意圖實(shí)施，即便追究責(zé)任，也是采購人方面的問題”為由為自身開脫，而事實(shí)上是逃脫不了干系的。
知道被委托代理事項(xiàng)違法仍進(jìn)行的，負(fù)連帶責(zé)任
《民法通則》第六十七條：“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。”
《招標(biāo)采購代理規(guī)范》明確規(guī)定，在編制資格預(yù)審文件過程中，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)與招標(biāo)人就文件主要內(nèi)容進(jìn)行充分討論和溝通，并將溝通過程中關(guān)鍵問題的各方觀點(diǎn)、結(jié)論方案和保留意見(如有)真實(shí)記錄備案。針對(duì)招標(biāo)人提出的意見，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)從專業(yè)角度作出合理判斷，予以接受或與招標(biāo)人協(xié)商后達(dá)成一致。招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)招標(biāo)人提出的意見違反國家現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，或存在歧視性條款，或與委托招標(biāo)項(xiàng)目特點(diǎn)明顯不符等情況的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知招標(biāo)人，招標(biāo)人拒絕接受的，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)保留相關(guān)記錄。
綜上所述，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在明知代理事項(xiàng)違法時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先告知招標(biāo)人，必要時(shí)告知監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并應(yīng)保留相關(guān)記錄。
口頭反對(duì)行為認(rèn)同的，共同承擔(dān)法律后果
個(gè)人認(rèn)為還有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)，即上述《民法通則》第六十七條所指的反對(duì)，不僅僅涉及書面文字，更涉及代理人的行為，因此僅在語言上表示反對(duì)，但卻以實(shí)際行動(dòng)表示認(rèn)可的，應(yīng)當(dāng)視為沒有反對(duì)，產(chǎn)生的法律后果由代理人和被代理人共同承擔(dān)。
比如說某適用招標(biāo)法體系的項(xiàng)目，招標(biāo)人要求招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)協(xié)同招標(biāo)人與投標(biāo)人串標(biāo)，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)明確表示反對(duì)并記錄在案，但卻以實(shí)際行動(dòng)對(duì)招標(biāo)人與投標(biāo)人的串標(biāo)活動(dòng)提供幫助（包括出謀劃策、實(shí)際參與提供咨詢等），應(yīng)根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十條（泄露應(yīng)保密的與招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)有關(guān)的情況和資料的，……處五萬元以上二十五萬元以下的罰款，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款……），以及《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第六十五條（在所代理的招標(biāo)項(xiàng)目中向投標(biāo)人提供咨詢的，接受委托編制標(biāo)底的中介機(jī)構(gòu)參加受托編制標(biāo)底項(xiàng)目的投標(biāo)或?yàn)樵擁?xiàng)目的投標(biāo)人編制投標(biāo)文件、提供咨詢的，追究法律責(zé)任）規(guī)定對(duì)代理機(jī)構(gòu)予以處罰。
二、采購方式千篇一律
這個(gè)問題在不少社會(huì)中介機(jī)構(gòu)中表現(xiàn)得比較突出，嚴(yán)重忽視采購項(xiàng)目的特點(diǎn)和需求，比如只要是代理工程，就會(huì)采用招標(biāo)方式，而且只會(huì)用綜合評(píng)分法。
對(duì)于這種現(xiàn)象，國際關(guān)系學(xué)院公共市場(chǎng)與政府采購研究所所長趙勇認(rèn)為，“采購的最佳效果是匹配”，并且以一個(gè)非常幽默的例子來說明問題：“范冰冰美不美，美，但這種美更適合于李晨，不適合于所有未婚青年；招標(biāo)采購方式也是如此，它確實(shí)是所有采購方式中各方面條件和限制最為嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊环N采購方式，但并不是采購的萬能鑰匙，不適用所有采購項(xiàng)目?！?/p>
負(fù)責(zé)學(xué)院采購工作、對(duì)政府采購頗有研究的中國創(chuàng)合管理研究院副院長俞烈也認(rèn)為：“評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)標(biāo)方法是一把尺子，用一把尺子量天下，總有一把是歪的?！?/p>
我們可以看一個(gè)例子：綜合評(píng)分法屬工程類常用的評(píng)標(biāo)辦法，但是假如一個(gè)無特殊工藝的普通平房施工，采購金額200萬元，A投標(biāo)人報(bào)價(jià)180萬元，B投標(biāo)人投標(biāo)報(bào)價(jià)192萬元，如果用綜合評(píng)分法，B投標(biāo)人因業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)等占巨大優(yōu)勢(shì)，應(yīng)推薦B為第一中標(biāo)候選人。
但是對(duì)于上述例子，個(gè)人想說的是，一個(gè)200萬元左右的項(xiàng)目，一個(gè)普通的泥瓦匠都能施工的項(xiàng)目，投標(biāo)人的業(yè)績(jī)、獎(jiǎng)項(xiàng)是不是真的有那么重要呢？?jī)H僅因?yàn)锽投標(biāo)人比A投標(biāo)人多一個(gè)或幾個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，采購人就要多掏12萬元，真的值嗎？采用經(jīng)評(píng)審的最低評(píng)標(biāo)價(jià)法，是否更合適？
三、采購文件表述不清
采購實(shí)踐中，經(jīng)常碰到采購代理機(jī)構(gòu)在評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)審辦法中這樣寫：投標(biāo)人獲得市級(jí)以上獎(jiǎng)項(xiàng)的加2分，最高加**分。
此處存在一個(gè)明顯的問題，即獎(jiǎng)項(xiàng)不明，市級(jí)以上的獎(jiǎng)項(xiàng)可能有很多，但不是所有獎(jiǎng)項(xiàng)都與采購項(xiàng)目的特點(diǎn)和需求相匹配或相關(guān)聯(lián)。
比如說工程采購，投標(biāo)企業(yè)拿一個(gè)市級(jí)三八紅旗單位獎(jiǎng)項(xiàng)來，按招標(biāo)文件評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)分辦法的規(guī)定，好象只能加分，因?yàn)椴荒苷f它不是獎(jiǎng)項(xiàng)，但該獎(jiǎng)項(xiàng)真的與工程項(xiàng)目有關(guān)嗎？
四、自由裁量權(quán)過大
不少招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)由于自身能力限制，無法科學(xué)合理地劃分采購單元、制定采購方案、編制采購文件，導(dǎo)致采購文件評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)審辦法中的評(píng)分因素設(shè)置不科學(xué)，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)也沒有統(tǒng)一量化。
筆者曾看過某招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)編制的招標(biāo)文件，在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審方法上，竟將評(píng)委的自由裁量權(quán)設(shè)置到60分！而且所有的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)都是“好”得多少分，“較好”得多少分，“基本滿意”得多少分等，但是沒有寫明什么樣的情況下算“好”，什么樣的情況下算“不好”，這直接導(dǎo)致評(píng)委量化評(píng)審時(shí)缺乏可操作性的依據(jù)。
個(gè)人認(rèn)為，評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)標(biāo)辦法是評(píng)委評(píng)審時(shí)所依據(jù)的核心與靈魂，應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化量化實(shí)化，即“如可行，需予以量化之”。
自由裁量權(quán)過大，可能會(huì)導(dǎo)致評(píng)委會(huì)拒絕評(píng)審，因?yàn)椴少徫募嬖谄缌x、重大缺陷，都會(huì)導(dǎo)致評(píng)審工作無法進(jìn)行，或采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)規(guī)定的，要停止評(píng)審工作，并向采購人或代理機(jī)構(gòu)書面說明情況，采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)修改采購文件后重新組織采購活動(dòng)。
很多時(shí)候，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)會(huì)有意將自身的自由裁量權(quán)放大，其根本目的是有針對(duì)性地排斥特定投標(biāo)人，如通過搞定評(píng)委，讓評(píng)委在自由裁量上下功夫，最終達(dá)到“蘿卜招標(biāo)”的目的。
五、選擇性“引爆地雷”
招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)在采購公告、招標(biāo)文件等招標(biāo)采購文件中，經(jīng)常有意或是無意地前后表述不一，且不規(guī)定當(dāng)出現(xiàn)前后不一時(shí)以哪個(gè)說法為準(zhǔn)；在評(píng)審過程中，誘導(dǎo)評(píng)委特別“關(guān)注”招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)埋下的雷，通過在不同投標(biāo)供應(yīng)商中有針對(duì)性地發(fā)動(dòng)“地雷戰(zhàn)”，最終達(dá)到排斥，某個(gè)投標(biāo)人的目的。比如，有些代理機(jī)構(gòu)在招標(biāo)文件中評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)分辦法前，對(duì)后面的附表只字不提，但卻在正文部分中以較為不引人注意的某個(gè)條款作了一系列的否決性規(guī)定，并提前透露給中意的供應(yīng)商，而讓非中意的供應(yīng)商落入陷阱。
六、招標(biāo)文件重形式輕實(shí)質(zhì)
筆者曾經(jīng)見過不少招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)編制的招標(biāo)文件，這些招標(biāo)文件形式性的評(píng)審內(nèi)容重于實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，目的是變相排斥其他投標(biāo)人。比如把投標(biāo)文件的密封性要求設(shè)置得無比繁瑣，既要簽字又要蓋章，既要先正副本分開包，又要將分開包裝的再統(tǒng)一打包等；還有的甚至要求專門印制密封類專用紙等，在對(duì)投標(biāo)文件評(píng)審的過程中，逐一核對(duì)字有多少行、一行多少字、用的什么字體、有沒有逐頁小簽、有多少錯(cuò)別字……只要有一樣不合格，就一票否決。
個(gè)人認(rèn)為，凡事應(yīng)該有個(gè)度，招標(biāo)采購不是選美，形式評(píng)審是需要，重形式而輕內(nèi)容是一種形而上學(xué)的做法，是避重就輕，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
廣大的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，招標(biāo)采購中的這六大問題，你家有沒有中槍？有則改之無則加勉，規(guī)范政府采購招標(biāo)行為，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)“家家有責(zé)”。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：倪劍龍
