——由幾起政府采購(gòu)案例引發(fā)的思考
案例一：某醫(yī)療設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目，發(fā)布結(jié)果公告后，有供應(yīng)商質(zhì)疑，中標(biāo)產(chǎn)品的醫(yī)療器械注冊(cè)證過(guò)期，不符合招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性資格要求，應(yīng)判定為投標(biāo)無(wú)效。
案例二：某專(zhuān)用設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目，招標(biāo)文件明確要求不接受進(jìn)口產(chǎn)品投標(biāo)，在采購(gòu)結(jié)果公告的中標(biāo)明細(xì)單中，中標(biāo)設(shè)備的產(chǎn)地注明為“美國(guó)”，引發(fā)了其他供應(yīng)商的質(zhì)疑。
以上案例中，評(píng)審專(zhuān)家未按采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審，引發(fā)了質(zhì)疑。不過(guò)，筆者想探討的不是評(píng)審專(zhuān)家應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，而是代理機(jī)構(gòu)在評(píng)審環(huán)節(jié)中的作用。
代理機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)入評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)
當(dāng)前，政府采購(gòu)相關(guān)法律法規(guī)并未明確代理機(jī)構(gòu)是否可以進(jìn)入評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)。實(shí)踐中，有些地方由代理機(jī)構(gòu)安排項(xiàng)目負(fù)責(zé)人組織評(píng)審，有些地方的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人根本不進(jìn)入評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，完全由評(píng)審專(zhuān)家獨(dú)立評(píng)審。
正如上述案例所示，評(píng)審專(zhuān)家的素質(zhì)存在較大差異，在客觀、公正、審慎評(píng)審方面并不盡如人意，加之監(jiān)督難度較大，為提高項(xiàng)目評(píng)審質(zhì)量，筆者認(rèn)為，代理機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助評(píng)審專(zhuān)家就資格性要求、客觀分的內(nèi)容等進(jìn)行核對(duì)。
《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）要求代理機(jī)構(gòu)于評(píng)審活動(dòng)結(jié)束后在政府采購(gòu)信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)中記錄評(píng)審專(zhuān)家的職責(zé)履行情況；《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》要求代理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)評(píng)審專(zhuān)家有違法違規(guī)行為的，及時(shí)向財(cái)政部門(mén)報(bào)告；《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)〔2012〕69號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)69號(hào)文）也提出，代理機(jī)構(gòu)要對(duì)評(píng)審數(shù)據(jù)進(jìn)行校對(duì)、核對(duì)，對(duì)畸高、畸低的重大差異評(píng)分可以提示評(píng)審委員會(huì)復(fù)核或書(shū)面說(shuō)明理由?？梢?jiàn)，代理機(jī)構(gòu)在評(píng)審環(huán)節(jié)要有所作為。
入場(chǎng)后負(fù)責(zé)哪些工作
一是宣布評(píng)審工作紀(jì)律。由代理機(jī)構(gòu)向評(píng)審專(zhuān)家宣讀評(píng)審工作紀(jì)律，既有助于新入庫(kù)的專(zhuān)家學(xué)習(xí)掌握相關(guān)要求，又能對(duì)專(zhuān)家起到警醒、震懾的作用。
二是介紹采購(gòu)文件內(nèi)容。采購(gòu)文件動(dòng)輒十幾頁(yè)、幾十頁(yè)，由評(píng)審專(zhuān)家自行熟悉了解，需要較長(zhǎng)時(shí)間，且容易抓不住重點(diǎn)。由代理機(jī)構(gòu)向評(píng)審專(zhuān)家介紹采購(gòu)文件，可以分清主次、抓住關(guān)鍵點(diǎn)，提高評(píng)審效率。
三是介紹政府采購(gòu)相關(guān)政策功能。政府采購(gòu)承擔(dān)著扶持中小企業(yè)、監(jiān)獄企業(yè)發(fā)展等政策功能。對(duì)這些政策功能的掌握，包括對(duì)與政府采購(gòu)評(píng)審相關(guān)的政策文件的掌握，通常情況下代理機(jī)構(gòu)比評(píng)審專(zhuān)家更為熟悉。如，天津市有關(guān)部門(mén)于今年3月底下發(fā)通知，將用人單位和職工繳納城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)最低調(diào)整為3159元，自4月1日?qǐng)?zhí)行。代理機(jī)構(gòu)在了解相關(guān)情況后，應(yīng)在評(píng)審環(huán)節(jié)向評(píng)審專(zhuān)家詳細(xì)介紹情況，否則可能埋下隱患。
四是監(jiān)督評(píng)審專(zhuān)家是否按照采購(gòu)文件規(guī)定的評(píng)審要求進(jìn)行評(píng)分。對(duì)于某些實(shí)質(zhì)性資格要求和客觀分的要求，代理機(jī)構(gòu)可以協(xié)助評(píng)審專(zhuān)家進(jìn)行審核；對(duì)評(píng)審專(zhuān)家共同認(rèn)定的事項(xiàng)，可以核實(shí)是否是按照采購(gòu)文件要求作出的判斷。雖然評(píng)審的主體是評(píng)審專(zhuān)家，但代理機(jī)構(gòu)有權(quán)利監(jiān)督評(píng)審專(zhuān)家嚴(yán)格按照采購(gòu)文件的要求進(jìn)行評(píng)審。此外，對(duì)專(zhuān)家評(píng)審的主觀分，代理機(jī)構(gòu)還應(yīng)對(duì)評(píng)審數(shù)據(jù)進(jìn)行校對(duì)、核對(duì)，對(duì)出現(xiàn)畸高、畸低的重大差異評(píng)分，也要盡到提醒的義務(wù)，避免因評(píng)審專(zhuān)家的失誤導(dǎo)致項(xiàng)目“帶病”進(jìn)行。
需要強(qiáng)調(diào)的是，《條例》規(guī)定代理機(jī)構(gòu)不得非法干預(yù)采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)，同時(shí)明確了追究代理機(jī)構(gòu)法律責(zé)任的若干情形，要求采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)不得向評(píng)審專(zhuān)家作傾向性、誤導(dǎo)性的解釋或者說(shuō)明；69號(hào)文也提到，采購(gòu)人、代理機(jī)構(gòu)和評(píng)審委員會(huì)在評(píng)審工作中要依法相互監(jiān)督和制約，自覺(jué)接受各級(jí)財(cái)政部門(mén)的監(jiān)督。這些規(guī)定，都要求代理機(jī)構(gòu)在組織評(píng)審活動(dòng)時(shí)不應(yīng)越位。對(duì)資格性、客觀性內(nèi)容，代理機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行校對(duì)、核對(duì)；對(duì)技術(shù)性問(wèn)題以及評(píng)審專(zhuān)家需要共同認(rèn)定的事項(xiàng)，則應(yīng)交由專(zhuān)家獨(dú)立評(píng)審，不得干預(yù)。代理機(jī)構(gòu)還應(yīng)建立健全內(nèi)部控制制度，規(guī)范操作流程，統(tǒng)一評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)組織、單一來(lái)源采購(gòu)項(xiàng)目議價(jià)、合同簽訂、履約驗(yàn)收等業(yè)務(wù)的工作要求和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。（作者：李娟 單位：天津市政府采購(gòu)中心）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
