競(jìng)爭(zhēng)性談判結(jié)果有誤怎么辦
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2012年01月13日
案情回放
某市使用財(cái)政性資金采購(gòu)一批垃圾清掃一體車(chē)，該項(xiàng)目委托當(dāng)?shù)丶蓹C(jī)構(gòu)采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式進(jìn)行采購(gòu)。
在談判過(guò)程中，由采購(gòu)人代表和其他專(zhuān)家組成的談判小組未發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商提供的貨物不符合要求，以談判小組的名義向采購(gòu)人推薦了3名候選供應(yīng)商。采購(gòu)人據(jù)此發(fā)布了成交公告，并向排名第一的候選供應(yīng)商發(fā)出了成交通知書(shū)。
成交通知書(shū)發(fā)出后，采購(gòu)人在仔細(xì)閱讀了前3名候選供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)性談判文件時(shí)，發(fā)現(xiàn)3名候選供應(yīng)商提供的清掃一體車(chē)在動(dòng)力配置方面均不符合采購(gòu)文件要求，隨即向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。集采機(jī)構(gòu)接到質(zhì)疑后，立即召集原談判小組成員對(duì)采購(gòu)人反映的情況重新組織復(fù)審，發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)，報(bào)財(cái)政部門(mén)廢除了本次競(jìng)談結(jié)果，決定重新組織競(jìng)爭(zhēng)性談判。
對(duì)此，第一候選供應(yīng)商向采購(gòu)人和集采機(jī)構(gòu)提出書(shū)面質(zhì)疑，質(zhì)疑書(shū)稱(chēng)：
1．談判小組中已包括采購(gòu)人代表，采購(gòu)人自始至終參與整個(gè)競(jìng)談過(guò)程。競(jìng)爭(zhēng)性談判結(jié)束后，采購(gòu)人已發(fā)布成交公告并發(fā)出成交通知書(shū)，即表示認(rèn)可了該次競(jìng)爭(zhēng)性談判結(jié)果。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第四十六條的有關(guān)規(guī)定，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)履行承諾，如期簽訂合同。
2．《政府采購(gòu)法》及其相關(guān)配套法律規(guī)范，只規(guī)定了供應(yīng)商質(zhì)疑投訴程序，而未規(guī)定采購(gòu)人可以質(zhì)疑投訴，采購(gòu)人向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑不符合法律規(guī)定。
3.集采機(jī)構(gòu)接到采購(gòu)人的質(zhì)疑后，自行組織重新評(píng)審缺乏法律依據(jù)，財(cái)政部門(mén)不可根據(jù)集采機(jī)構(gòu)的復(fù)審意見(jiàn)廢除本次采購(gòu)結(jié)果。
那么，此案該如何處理，法律依據(jù)是什么？
分析與討論
問(wèn)題一：在政府采購(gòu)項(xiàng)目中，經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性談判后的成交結(jié)果有誤，到底該怎么辦？采購(gòu)人是不是應(yīng)當(dāng)接受錯(cuò)誤的談判結(jié)果？
關(guān)于這一點(diǎn)，結(jié)論是顯而易見(jiàn)的：采購(gòu)人有權(quán)不接受錯(cuò)誤的采購(gòu)結(jié)果。
《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫(kù)[2007]2號(hào)文）明確規(guī)定：“評(píng)審人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評(píng)審紀(jì)律和評(píng)審工作規(guī)則，按照采購(gòu)文件載明的評(píng)審方法、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展評(píng)審活動(dòng)?！痹擁?xiàng)目在競(jìng)爭(zhēng)性談判過(guò)程中，評(píng)審專(zhuān)家沒(méi)有詳細(xì)閱讀采購(gòu)文件中的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有嚴(yán)格按照競(jìng)爭(zhēng)性談判文件中載明的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審，進(jìn)而得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。雖然在談判過(guò)程中，談判小組成員當(dāng)中有采購(gòu)人代表參與，但改變不了“競(jìng)爭(zhēng)性談判活動(dòng)沒(méi)有嚴(yán)格按照采購(gòu)文件載明的要求和標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展”這一事實(shí)。在此情況下，采購(gòu)人不接受采購(gòu)結(jié)果，一方面是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益；另一方面也是為了維護(hù)采購(gòu)活動(dòng)的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。采購(gòu)人的合理主張自然應(yīng)該得到支持，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。
本案中，第一候選供應(yīng)商在質(zhì)疑書(shū)中提到的“根據(jù)《政府采購(gòu)法》第四十六條，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)與第一候選供應(yīng)商簽訂合同”的觀點(diǎn)，是不全面的。適用《政府采購(gòu)法》第四十六條時(shí)，存在一個(gè)隱性前提，即評(píng)審小組得出的評(píng)審結(jié)果是客觀、正確的，而本案并非如此。本案中，評(píng)審專(zhuān)家未履行法定義務(wù)，作為采購(gòu)人有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。
問(wèn)題二：在評(píng)審錯(cuò)誤時(shí)，采購(gòu)人和供應(yīng)商如何正確維護(hù)自己的合法權(quán)利？
在《政府采購(gòu)法》及其配套法律規(guī)范中，規(guī)定了采購(gòu)供應(yīng)商維護(hù)自己的合法權(quán)益的方式，但對(duì)于采購(gòu)人如何維權(quán)卻語(yǔ)焉不詳。本案中，第一候選供應(yīng)商質(zhì)疑“采購(gòu)人向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑不符合法律規(guī)定”，這一觀點(diǎn)看似一定道理。但是，集采機(jī)構(gòu)和采購(gòu)人是一種法定代理關(guān)系，當(dāng)代理人沒(méi)有履行好法定或約定義務(wù)，進(jìn)而可能對(duì)被代理人即采購(gòu)人的合法權(quán)益造成損害時(shí)，根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定和立法精神，采購(gòu)人無(wú)疑有權(quán)要求其法定代理人（即當(dāng)?shù)丶蓹C(jī)構(gòu)）糾正不恰當(dāng)?shù)男袨椋员Ｗo(hù)自己的合法權(quán)益。至于采購(gòu)人主張權(quán)利的方式，筆者認(rèn)為在相關(guān)法律規(guī)定還不明確的情況下，只要該方式不違背法律的禁止性規(guī)定即不構(gòu)成違法。
但是，本案中采購(gòu)人已經(jīng)發(fā)布了成交公告并向第一候選供應(yīng)商發(fā)出了成交通知書(shū)，如果第一候選供應(yīng)商已經(jīng)為簽訂合同或履行合同做了一定準(zhǔn)備并產(chǎn)生了相應(yīng)費(fèi)用，筆者認(rèn)為采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償供應(yīng)商的這一部分準(zhǔn)備費(fèi)用。
問(wèn)題三：集采機(jī)構(gòu)接到采購(gòu)人的質(zhì)疑后，是否可以自行組織重新評(píng)審？財(cái)政部門(mén)是否可以根據(jù)集采機(jī)構(gòu)自行組織的復(fù)審意見(jiàn)廢除本次采購(gòu)結(jié)果？
雖然《政府采購(gòu)法》及其配套法律規(guī)范沒(méi)有就采購(gòu)人如何進(jìn)行法律救濟(jì)作出明確規(guī)定，但在財(cái)庫(kù)[2007]2號(hào)文有如下規(guī)定：“評(píng)審工作規(guī)則實(shí)質(zhì)性改變采購(gòu)文件載明的評(píng)審方法或評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的，以及評(píng)審人員未按照采購(gòu)文件載明的評(píng)審方法、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的，財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定采購(gòu)無(wú)效，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，并視情況給予采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或相關(guān)評(píng)審人員警告或通報(bào)批評(píng)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)本案介紹的“評(píng)審人員未按照采購(gòu)文件載明的評(píng)審方法、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審”的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)由財(cái)政部門(mén)認(rèn)定采購(gòu)無(wú)效，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人員給予一定處罰。
處理建議
采購(gòu)人發(fā)現(xiàn)競(jìng)談小組推薦的候選供應(yīng)商提供的貨物不符合競(jìng)爭(zhēng)性談判文件規(guī)定的要求時(shí)，可以向集采機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，但主張權(quán)利的方式不得違背法律的禁止性規(guī)定；采購(gòu)人可以向政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)提出請(qǐng)求，要求財(cái)政部門(mén)認(rèn)定本次采購(gòu)無(wú)效。
鑒于財(cái)庫(kù)[2007]2號(hào)文中明確規(guī)定，可以作出“認(rèn)定采購(gòu)活動(dòng)無(wú)效”結(jié)論的職能機(jī)構(gòu)是財(cái)政部門(mén)，因此集采機(jī)構(gòu)或采購(gòu)人自行組織重新評(píng)審的做法不太妥當(dāng)。在處理本案介紹的類(lèi)似情況時(shí)，不管是采購(gòu)人還是集采機(jī)構(gòu)率先發(fā)現(xiàn)評(píng)審錯(cuò)誤，筆者認(rèn)為比較合適的做法是先報(bào)告政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)，由監(jiān)督部門(mén)作出“本次采購(gòu)活動(dòng)無(wú)效”的認(rèn)定后，再重新組織采購(gòu)活動(dòng)。（作者單位：浙江省松陽(yáng)縣招標(biāo)投標(biāo)中心）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
某市使用財(cái)政性資金采購(gòu)一批垃圾清掃一體車(chē)，該項(xiàng)目委托當(dāng)?shù)丶蓹C(jī)構(gòu)采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式進(jìn)行采購(gòu)。
在談判過(guò)程中，由采購(gòu)人代表和其他專(zhuān)家組成的談判小組未發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商提供的貨物不符合要求，以談判小組的名義向采購(gòu)人推薦了3名候選供應(yīng)商。采購(gòu)人據(jù)此發(fā)布了成交公告，并向排名第一的候選供應(yīng)商發(fā)出了成交通知書(shū)。
成交通知書(shū)發(fā)出后，采購(gòu)人在仔細(xì)閱讀了前3名候選供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)性談判文件時(shí)，發(fā)現(xiàn)3名候選供應(yīng)商提供的清掃一體車(chē)在動(dòng)力配置方面均不符合采購(gòu)文件要求，隨即向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。集采機(jī)構(gòu)接到質(zhì)疑后，立即召集原談判小組成員對(duì)采購(gòu)人反映的情況重新組織復(fù)審，發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)，報(bào)財(cái)政部門(mén)廢除了本次競(jìng)談結(jié)果，決定重新組織競(jìng)爭(zhēng)性談判。
對(duì)此，第一候選供應(yīng)商向采購(gòu)人和集采機(jī)構(gòu)提出書(shū)面質(zhì)疑，質(zhì)疑書(shū)稱(chēng)：
1．談判小組中已包括采購(gòu)人代表，采購(gòu)人自始至終參與整個(gè)競(jìng)談過(guò)程。競(jìng)爭(zhēng)性談判結(jié)束后，采購(gòu)人已發(fā)布成交公告并發(fā)出成交通知書(shū)，即表示認(rèn)可了該次競(jìng)爭(zhēng)性談判結(jié)果。根據(jù)《政府采購(gòu)法》第四十六條的有關(guān)規(guī)定，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)履行承諾，如期簽訂合同。
2．《政府采購(gòu)法》及其相關(guān)配套法律規(guī)范，只規(guī)定了供應(yīng)商質(zhì)疑投訴程序，而未規(guī)定采購(gòu)人可以質(zhì)疑投訴，采購(gòu)人向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑不符合法律規(guī)定。
3.集采機(jī)構(gòu)接到采購(gòu)人的質(zhì)疑后，自行組織重新評(píng)審缺乏法律依據(jù)，財(cái)政部門(mén)不可根據(jù)集采機(jī)構(gòu)的復(fù)審意見(jiàn)廢除本次采購(gòu)結(jié)果。
那么，此案該如何處理，法律依據(jù)是什么？
分析與討論
問(wèn)題一：在政府采購(gòu)項(xiàng)目中，經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性談判后的成交結(jié)果有誤，到底該怎么辦？采購(gòu)人是不是應(yīng)當(dāng)接受錯(cuò)誤的談判結(jié)果？
關(guān)于這一點(diǎn)，結(jié)論是顯而易見(jiàn)的：采購(gòu)人有權(quán)不接受錯(cuò)誤的采購(gòu)結(jié)果。
《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購(gòu)貨物和服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格評(píng)審管理的通知》（財(cái)庫(kù)[2007]2號(hào)文）明確規(guī)定：“評(píng)審人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守評(píng)審紀(jì)律和評(píng)審工作規(guī)則，按照采購(gòu)文件載明的評(píng)審方法、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展評(píng)審活動(dòng)?！痹擁?xiàng)目在競(jìng)爭(zhēng)性談判過(guò)程中，評(píng)審專(zhuān)家沒(méi)有詳細(xì)閱讀采購(gòu)文件中的相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有嚴(yán)格按照競(jìng)爭(zhēng)性談判文件中載明的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審，進(jìn)而得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。雖然在談判過(guò)程中，談判小組成員當(dāng)中有采購(gòu)人代表參與，但改變不了“競(jìng)爭(zhēng)性談判活動(dòng)沒(méi)有嚴(yán)格按照采購(gòu)文件載明的要求和標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展”這一事實(shí)。在此情況下，采購(gòu)人不接受采購(gòu)結(jié)果，一方面是為了維護(hù)自己的合法權(quán)益；另一方面也是為了維護(hù)采購(gòu)活動(dòng)的嚴(yán)肅性和規(guī)范性。采購(gòu)人的合理主張自然應(yīng)該得到支持，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。
本案中，第一候選供應(yīng)商在質(zhì)疑書(shū)中提到的“根據(jù)《政府采購(gòu)法》第四十六條，采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)與第一候選供應(yīng)商簽訂合同”的觀點(diǎn)，是不全面的。適用《政府采購(gòu)法》第四十六條時(shí)，存在一個(gè)隱性前提，即評(píng)審小組得出的評(píng)審結(jié)果是客觀、正確的，而本案并非如此。本案中，評(píng)審專(zhuān)家未履行法定義務(wù)，作為采購(gòu)人有權(quán)維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。
問(wèn)題二：在評(píng)審錯(cuò)誤時(shí)，采購(gòu)人和供應(yīng)商如何正確維護(hù)自己的合法權(quán)利？
在《政府采購(gòu)法》及其配套法律規(guī)范中，規(guī)定了采購(gòu)供應(yīng)商維護(hù)自己的合法權(quán)益的方式，但對(duì)于采購(gòu)人如何維權(quán)卻語(yǔ)焉不詳。本案中，第一候選供應(yīng)商質(zhì)疑“采購(gòu)人向集采機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑不符合法律規(guī)定”，這一觀點(diǎn)看似一定道理。但是，集采機(jī)構(gòu)和采購(gòu)人是一種法定代理關(guān)系，當(dāng)代理人沒(méi)有履行好法定或約定義務(wù)，進(jìn)而可能對(duì)被代理人即采購(gòu)人的合法權(quán)益造成損害時(shí)，根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定和立法精神，采購(gòu)人無(wú)疑有權(quán)要求其法定代理人（即當(dāng)?shù)丶蓹C(jī)構(gòu)）糾正不恰當(dāng)?shù)男袨椋员Ｗo(hù)自己的合法權(quán)益。至于采購(gòu)人主張權(quán)利的方式，筆者認(rèn)為在相關(guān)法律規(guī)定還不明確的情況下，只要該方式不違背法律的禁止性規(guī)定即不構(gòu)成違法。
但是，本案中采購(gòu)人已經(jīng)發(fā)布了成交公告并向第一候選供應(yīng)商發(fā)出了成交通知書(shū)，如果第一候選供應(yīng)商已經(jīng)為簽訂合同或履行合同做了一定準(zhǔn)備并產(chǎn)生了相應(yīng)費(fèi)用，筆者認(rèn)為采購(gòu)人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償供應(yīng)商的這一部分準(zhǔn)備費(fèi)用。
問(wèn)題三：集采機(jī)構(gòu)接到采購(gòu)人的質(zhì)疑后，是否可以自行組織重新評(píng)審？財(cái)政部門(mén)是否可以根據(jù)集采機(jī)構(gòu)自行組織的復(fù)審意見(jiàn)廢除本次采購(gòu)結(jié)果？
雖然《政府采購(gòu)法》及其配套法律規(guī)范沒(méi)有就采購(gòu)人如何進(jìn)行法律救濟(jì)作出明確規(guī)定，但在財(cái)庫(kù)[2007]2號(hào)文有如下規(guī)定：“評(píng)審工作規(guī)則實(shí)質(zhì)性改變采購(gòu)文件載明的評(píng)審方法或評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的，以及評(píng)審人員未按照采購(gòu)文件載明的評(píng)審方法、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審的，財(cái)政部門(mén)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定采購(gòu)無(wú)效，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，并視情況給予采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)或相關(guān)評(píng)審人員警告或通報(bào)批評(píng)?！备鶕?jù)這一規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)本案介紹的“評(píng)審人員未按照采購(gòu)文件載明的評(píng)審方法、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)審”的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)由財(cái)政部門(mén)認(rèn)定采購(gòu)無(wú)效，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人員給予一定處罰。
處理建議
采購(gòu)人發(fā)現(xiàn)競(jìng)談小組推薦的候選供應(yīng)商提供的貨物不符合競(jìng)爭(zhēng)性談判文件規(guī)定的要求時(shí)，可以向集采機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，但主張權(quán)利的方式不得違背法律的禁止性規(guī)定；采購(gòu)人可以向政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)提出請(qǐng)求，要求財(cái)政部門(mén)認(rèn)定本次采購(gòu)無(wú)效。
鑒于財(cái)庫(kù)[2007]2號(hào)文中明確規(guī)定，可以作出“認(rèn)定采購(gòu)活動(dòng)無(wú)效”結(jié)論的職能機(jī)構(gòu)是財(cái)政部門(mén)，因此集采機(jī)構(gòu)或采購(gòu)人自行組織重新評(píng)審的做法不太妥當(dāng)。在處理本案介紹的類(lèi)似情況時(shí)，不管是采購(gòu)人還是集采機(jī)構(gòu)率先發(fā)現(xiàn)評(píng)審錯(cuò)誤，筆者認(rèn)為比較合適的做法是先報(bào)告政府采購(gòu)監(jiān)督部門(mén)，由監(jiān)督部門(mén)作出“本次采購(gòu)活動(dòng)無(wú)效”的認(rèn)定后，再重新組織采購(gòu)活動(dòng)。（作者單位：浙江省松陽(yáng)縣招標(biāo)投標(biāo)中心）
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)報(bào)
