評標要訣之三：細節(jié)決定成敗
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2011年09月02日
評標過程中許多看似“細節(jié)”的小問題，可能會引起大麻煩。筆者認同“細節(jié)決定成敗”的說法。
一、以投標文件為準，不尋求外部證據(jù)。在評標過程中經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)有些投標人漏放有關資質(zhì)證書的復印件或其它材料。在評標時，有些專家就會提出：這個公司肯定是有這個證書的，只不過忘記了，應該算它有（實際上它確實有，因為很多證書都是可以在發(fā)證單位的網(wǎng)站上查到）。但筆者認為，如果這個資質(zhì)是作為“合格投標人”條件之一或是作為實質(zhì)性響應條件的，未按要求提供就應該作為“不具備”來判斷，理由有二：第一，如果證書未提供，可以尋求外部證據(jù)來確認，那么其它內(nèi)容是否也可以尋求外部證據(jù)？如果都這樣做，評標工作將無窮無盡，如何能在規(guī)定時間內(nèi)完成？專家是來評標還是來做投標文件？第二，不管什么原因，錯了就應該承擔責任，這是公平、公正對待所有投標人的一個方面。所以筆者認為在招標文件中規(guī)定：“評標委員會只根據(jù)投標文件本身的內(nèi)容來判定投標文件的響應性，而不尋求外部的證據(jù)”是非常正確的。
二、實質(zhì)性內(nèi)容不能澄清。在某項目評審過程中，有個投標人提供的營業(yè)執(zhí)照已過期，此時有專家提出：實際上該公司已換證，經(jīng)辦人提供了原證件的復印件，便讓該投標人傳真一個新證件的復印件。當時其它專家也給予了認可，所以采購機構(gòu)的業(yè)務人員也默認了這一做法。后來有供應商對此項目進行投訴，監(jiān)管部門在審查時認為：營業(yè)執(zhí)照是實質(zhì)性內(nèi)容，不能進行澄清，否定了本次評審結(jié)論。筆者認為監(jiān)管部門的否定是正確的，為此，我們在招標文件明確：“為有助于對投標文件審查、評價和比較，評標委員會可分別要求投標人對其投標文件中的有關問題進行澄清。投標人的澄清不得改變其投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容”。
三、澄清必須采用書面方式。在某項目評審過程中，專家發(fā)現(xiàn)某供應商的投標文件中存在前后不一致的情況，便電話聯(lián)系該投標人，要求按對招標人有利的方案進行承諾，最終恰好是該供應商中標。結(jié)果在簽約時，該供應商找了種種理由，否定了當時的承諾，認為應以投標文件中最后描述為準，搞得采購人非常被動。雖然最終還是按投標人在澄清時的承諾進行了簽約，但浪費了不少時間和精力，如果當時讓投標人進行書面澄清就會省卻許多不必要的麻煩?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》(財政部18號令) 第五十四條對此也作出了規(guī)定：“對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標委員會可以書面形式（應當由評標委員會專家簽字）要求投標人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標人的澄清、說明或者補正應當采用書面形式，由其授權的代表簽字，并不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容”。
四、產(chǎn)品（原型）演示必須按同一標準統(tǒng)一進行。有些項目在評標時，為了更好把握評審質(zhì)量，需要對產(chǎn)品進行演示或檢測（軟件項目就是原型演示）。例如在對投影機樣品進行評測時：必須統(tǒng)一預熱時間、統(tǒng)一播放內(nèi)容、在同一房間內(nèi)進行、投影在同一幕布上等等條件都必須統(tǒng)一，這樣才是對所有投標人都是公平、公正的。因為不同條件，會讓專家產(chǎn)生視覺誤差，得出不同結(jié)論。當然，對軟件原型演示，也必須規(guī)定同一條件。
五、答標內(nèi)容、時間統(tǒng)一規(guī)定。對有些比較復雜的項目，我們還會要求投標人來現(xiàn)場進行答標，此時，我們必須對答標人數(shù)、答標時間、答標內(nèi)容等進行統(tǒng)一，否則會造成不公正、不客觀。因為有些專家會對他（她）自己中意的供應商問一些、簡單或無關緊要的問題，而對他（她）自己不喜歡的供應商故意刁難、問一些比較“促坎”的問題。此時采購機構(gòu)業(yè)務人員就必須要當好“老娘舅”，以保證采購機構(gòu)是一個公平、公正的平臺。
來源：政府采購信息報
一、以投標文件為準，不尋求外部證據(jù)。在評標過程中經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)有些投標人漏放有關資質(zhì)證書的復印件或其它材料。在評標時，有些專家就會提出：這個公司肯定是有這個證書的，只不過忘記了，應該算它有（實際上它確實有，因為很多證書都是可以在發(fā)證單位的網(wǎng)站上查到）。但筆者認為，如果這個資質(zhì)是作為“合格投標人”條件之一或是作為實質(zhì)性響應條件的，未按要求提供就應該作為“不具備”來判斷，理由有二：第一，如果證書未提供，可以尋求外部證據(jù)來確認，那么其它內(nèi)容是否也可以尋求外部證據(jù)？如果都這樣做，評標工作將無窮無盡，如何能在規(guī)定時間內(nèi)完成？專家是來評標還是來做投標文件？第二，不管什么原因，錯了就應該承擔責任，這是公平、公正對待所有投標人的一個方面。所以筆者認為在招標文件中規(guī)定：“評標委員會只根據(jù)投標文件本身的內(nèi)容來判定投標文件的響應性，而不尋求外部的證據(jù)”是非常正確的。
二、實質(zhì)性內(nèi)容不能澄清。在某項目評審過程中，有個投標人提供的營業(yè)執(zhí)照已過期，此時有專家提出：實際上該公司已換證，經(jīng)辦人提供了原證件的復印件，便讓該投標人傳真一個新證件的復印件。當時其它專家也給予了認可，所以采購機構(gòu)的業(yè)務人員也默認了這一做法。后來有供應商對此項目進行投訴，監(jiān)管部門在審查時認為：營業(yè)執(zhí)照是實質(zhì)性內(nèi)容，不能進行澄清，否定了本次評審結(jié)論。筆者認為監(jiān)管部門的否定是正確的，為此，我們在招標文件明確：“為有助于對投標文件審查、評價和比較，評標委員會可分別要求投標人對其投標文件中的有關問題進行澄清。投標人的澄清不得改變其投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容”。
三、澄清必須采用書面方式。在某項目評審過程中，專家發(fā)現(xiàn)某供應商的投標文件中存在前后不一致的情況，便電話聯(lián)系該投標人，要求按對招標人有利的方案進行承諾，最終恰好是該供應商中標。結(jié)果在簽約時，該供應商找了種種理由，否定了當時的承諾，認為應以投標文件中最后描述為準，搞得采購人非常被動。雖然最終還是按投標人在澄清時的承諾進行了簽約，但浪費了不少時間和精力，如果當時讓投標人進行書面澄清就會省卻許多不必要的麻煩?！墩少徹浳锖头照袠送稑斯芾磙k法》(財政部18號令) 第五十四條對此也作出了規(guī)定：“對投標文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計算錯誤的內(nèi)容，評標委員會可以書面形式（應當由評標委員會專家簽字）要求投標人作出必要的澄清、說明或者糾正。投標人的澄清、說明或者補正應當采用書面形式，由其授權的代表簽字，并不得超出投標文件的范圍或者改變投標文件的實質(zhì)性內(nèi)容”。
四、產(chǎn)品（原型）演示必須按同一標準統(tǒng)一進行。有些項目在評標時，為了更好把握評審質(zhì)量，需要對產(chǎn)品進行演示或檢測（軟件項目就是原型演示）。例如在對投影機樣品進行評測時：必須統(tǒng)一預熱時間、統(tǒng)一播放內(nèi)容、在同一房間內(nèi)進行、投影在同一幕布上等等條件都必須統(tǒng)一，這樣才是對所有投標人都是公平、公正的。因為不同條件，會讓專家產(chǎn)生視覺誤差，得出不同結(jié)論。當然，對軟件原型演示，也必須規(guī)定同一條件。
五、答標內(nèi)容、時間統(tǒng)一規(guī)定。對有些比較復雜的項目，我們還會要求投標人來現(xiàn)場進行答標，此時，我們必須對答標人數(shù)、答標時間、答標內(nèi)容等進行統(tǒng)一，否則會造成不公正、不客觀。因為有些專家會對他（她）自己中意的供應商問一些、簡單或無關緊要的問題，而對他（她）自己不喜歡的供應商故意刁難、問一些比較“促坎”的問題。此時采購機構(gòu)業(yè)務人員就必須要當好“老娘舅”，以保證采購機構(gòu)是一個公平、公正的平臺。
來源：政府采購信息報
