判定“重大違法情形”應有依據(jù)
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2011年02月24日
根據(jù)《政府采購法》第二十二條第一款的規(guī)定，供應商參加政府采購活動前三年內(nèi)在經(jīng)營活動中必須沒有重大違法記錄。也就是說，“重大違法記錄”情況是供應商是否擁有參與政府采購招投標活動資格的決定因素之一。那么，何謂“重大違法記錄”？“重大”這兩個字的尺度究竟應該怎樣掌握？
前不久，某市“污水廠污泥處置有償服務項目工程”項目引發(fā)了投訴，原因就是未中標供應商梅環(huán)公司發(fā)現(xiàn)中標供應商綠保公司在兩年前受到過一次行政處罰，還被處以行政罰款。在該市財政部門的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2009年1月綠保公司因沒有執(zhí)行公司所在地環(huán)保部門規(guī)定的危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單制度，并擅自接受危險廢物處理，2009年2月被當?shù)丨h(huán)保部門行政處罰，并處以5萬元罰款。梅環(huán)公司得知這一情況后立即提起投訴，認為此事項屬綠保公司的重大違法，根據(jù)《政府采購法》的規(guī)定其不具備參與政府采購活動的資格，應依法被取消“中標資格”。
綠保公司被告知遭遇投訴之后，立即予以反駁，認為《政府采購法》從未對“重大違法”情形進行過界定，而當時自己觸犯當?shù)丨h(huán)保部門的規(guī)定事出有因，況且5萬元的罰款與綠保公司的經(jīng)營額度相比實在微不足道，這項處罰也根本談不上所謂“重大”。
看來，投訴方和被投訴方爭議的焦點在于何謂“重大違法情形”。處理投訴的該市財政部門為此專門找到了相關(guān)法律專家予以咨詢，得到了這樣的答復：《行政處罰法》第四十二條規(guī)定，行政機關(guān)作出較大金額罰款之前，應當告知當事人有要求舉辦聽證的權(quán)利。
目前，在我國的執(zhí)法慣例中，普遍認為進入“聽證程序”是行政處罰程度輕重的分界線。但由于《行政處罰法》是我國行政處罰行為的根本大法，因此它的規(guī)定一般都較為原則，比如“較大金額罰款”就沒有明確具體的標準，同時，這也是考慮到我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況不同，“較大金額”的標準不宜一刀切。如在西藏地區(qū)，“較大金額”罰款無論自然人還是法人、經(jīng)營非經(jīng)營，都被定為10000元。本案發(fā)生的地區(qū)對于行政處罰的“較大金額”有如是明確規(guī)定：“非經(jīng)營活動中公民違法行為處以500元以上、法人或者其他組織的違法行為處以1000元以上、對經(jīng)營活動中的違法行為處以20000元以上的罰款”?？磥?，綠保公司接受的5萬元行政處罰的確屬于較大金額罰款，可以申請進入聽證程序，其違法行為也構(gòu)成了“重大”。除了被處以較大金額罰款以外，《行政處罰法》第四十二條規(guī)定，行政機關(guān)作出的責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照等行政處罰也可以申請進入聽證程序。
有了這樣的解釋，當?shù)氐呢斦块T就明確了究竟應該如何進行投訴處理了。他們不僅快速了結(jié)了這一投訴事項，還把投訴處理過程形成文字，向所有采購人和采購代理機構(gòu)詳細解釋了“重大違法情形”目前的判定依據(jù)。
來源：政府采購信息網(wǎng)
前不久，某市“污水廠污泥處置有償服務項目工程”項目引發(fā)了投訴，原因就是未中標供應商梅環(huán)公司發(fā)現(xiàn)中標供應商綠保公司在兩年前受到過一次行政處罰，還被處以行政罰款。在該市財政部門的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2009年1月綠保公司因沒有執(zhí)行公司所在地環(huán)保部門規(guī)定的危險廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單制度，并擅自接受危險廢物處理，2009年2月被當?shù)丨h(huán)保部門行政處罰，并處以5萬元罰款。梅環(huán)公司得知這一情況后立即提起投訴，認為此事項屬綠保公司的重大違法，根據(jù)《政府采購法》的規(guī)定其不具備參與政府采購活動的資格，應依法被取消“中標資格”。
綠保公司被告知遭遇投訴之后，立即予以反駁，認為《政府采購法》從未對“重大違法”情形進行過界定，而當時自己觸犯當?shù)丨h(huán)保部門的規(guī)定事出有因，況且5萬元的罰款與綠保公司的經(jīng)營額度相比實在微不足道，這項處罰也根本談不上所謂“重大”。
看來，投訴方和被投訴方爭議的焦點在于何謂“重大違法情形”。處理投訴的該市財政部門為此專門找到了相關(guān)法律專家予以咨詢，得到了這樣的答復：《行政處罰法》第四十二條規(guī)定，行政機關(guān)作出較大金額罰款之前，應當告知當事人有要求舉辦聽證的權(quán)利。
目前，在我國的執(zhí)法慣例中，普遍認為進入“聽證程序”是行政處罰程度輕重的分界線。但由于《行政處罰法》是我國行政處罰行為的根本大法，因此它的規(guī)定一般都較為原則，比如“較大金額罰款”就沒有明確具體的標準，同時，這也是考慮到我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展情況不同，“較大金額”的標準不宜一刀切。如在西藏地區(qū)，“較大金額”罰款無論自然人還是法人、經(jīng)營非經(jīng)營，都被定為10000元。本案發(fā)生的地區(qū)對于行政處罰的“較大金額”有如是明確規(guī)定：“非經(jīng)營活動中公民違法行為處以500元以上、法人或者其他組織的違法行為處以1000元以上、對經(jīng)營活動中的違法行為處以20000元以上的罰款”?？磥?，綠保公司接受的5萬元行政處罰的確屬于較大金額罰款，可以申請進入聽證程序，其違法行為也構(gòu)成了“重大”。除了被處以較大金額罰款以外，《行政處罰法》第四十二條規(guī)定，行政機關(guān)作出的責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照等行政處罰也可以申請進入聽證程序。
有了這樣的解釋，當?shù)氐呢斦块T就明確了究竟應該如何進行投訴處理了。他們不僅快速了結(jié)了這一投訴事項，還把投訴處理過程形成文字，向所有采購人和采購代理機構(gòu)詳細解釋了“重大違法情形”目前的判定依據(jù)。
來源：政府采購信息網(wǎng)
