完善專家論證機制 嚴把專家論證關(guān)
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2010年11月01日
當前，政府采購在諸多環(huán)節(jié)引入專家論證機制，如采購前期的采購需求指標歧視性審查、采購人的指定品牌采購、進口品牌采購、質(zhì)疑和投訴的有關(guān)技術(shù)問題界定等等。毋庸質(zhì)疑，引入專家論證機制是解決政府采購眾多環(huán)節(jié)技術(shù)審查把關(guān)問題的有效途徑，實踐證明也是行之有效的。但是，一個好的做法往往會被某些別有用心的采購人、供應(yīng)商、采購代理機構(gòu)、采購監(jiān)管部門所利用，成了這些人達到其不可告人目的的手段。因此，如何來完善不同環(huán)節(jié)的專家論證機制，讓其更規(guī)范和接受監(jiān)督，使這一好的機制真正發(fā)揮正確的作用乃是當務(wù)之急。
一、建立政府采購專家論證機制的必要性
近日，財政部下發(fā)的《關(guān)于政府采購進口產(chǎn)品管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定：進口產(chǎn)品的論證原則上由采購人自行組織，而且參與論證的專家可以不從財政部門建立的專家?guī)熘谐槿??！锻ㄖ分械倪@條規(guī)定是政府采購有關(guān)環(huán)節(jié)再次明確引入專家論證機制的一條最新規(guī)定。由此可見在政府采購有關(guān)環(huán)節(jié)引入專家論證機制的確非常有必要，它是建立公開、公平、公正、科學(xué)政府采購的需要，筆者以為至少有以下幾方面的原因：
一是采購項目品種多。由于政府采購涵蓋所有用財政性資金支付為機關(guān)事業(yè)單位提供的貨物、工程和服務(wù)。由此其內(nèi)容幾乎包羅萬象，而且隨著政府公共財政政策的進一步實施，采購項目的品種將日益增多，尤其將會出現(xiàn)更多新的服務(wù)采購以及新的技術(shù)的涌現(xiàn)，因此政府采購必將更多地依賴各行業(yè)的專家，特別是需求的提出及論證環(huán)節(jié)。實際上在該環(huán)節(jié)將根本性地決定政府采購資金的利用效率。
二是技術(shù)更新快。由于科技的日新月異，產(chǎn)品技術(shù)更新?lián)Q代進一步加快，尤其是在信息科技、生物工程領(lǐng)域更是如此，因此要想為政府部門采購適合的貨物、工程和服務(wù)，客觀上也要求必須跟上產(chǎn)品科技的進步。由此要實現(xiàn)這一目標也必須有效地使用專家為政府采購把關(guān)。
三是代理機構(gòu)和監(jiān)管部門技術(shù)人才有限。顯然，由于代理機構(gòu)及監(jiān)管部門的力量所限，對在采購文件相關(guān)技術(shù)部分的審查把關(guān)不可避免地將依賴于專家的力量。
四是第三方立場易于建立公正判斷的需要。由于有關(guān)專家往往可以是與采購項目相對超脫的無直接利益的第三方，因此其結(jié)論的作出客觀上有利于實現(xiàn)其公正性，而公正正是政府采購的生命。
二、當前專家論證機制存在的主要問題
如前所述，專家論證機制客觀上是一個好的制度，而且是一個不可或缺的制度。但是，在實際操作中如何保證其發(fā)揮正當?shù)淖饔?，而不淪為某些人達到其不可告人目的的工具，讓一部好經(jīng)別念歪，則是監(jiān)管部門應(yīng)該重點考慮的問題。當前，筆者以為至少存在以下方面的問題：
一是專家論證組織者不明確或欠妥?，F(xiàn)行的政府采購有法律法規(guī)或者規(guī)范性文件中沒有明確什么環(huán)節(jié)必須采用專家論證，或者如何組織專家論證，尤其是專家論證的組織著未明確。僅僅是表述為：根據(jù)需要組織專家論證。專家論證的組織著在專家論證環(huán)節(jié)起著舉足輕重的作用，在很多情況下可以影響專家的結(jié)論，甚至左右專家的結(jié)論，因此，專家論證的組織著是誰至少關(guān)重要，他可以在很大程度上決定專家結(jié)論的公正性。如在采購需求審查環(huán)節(jié)，由于采購需求是采購人提出的，若由其提供所謂的專家論證意見，則意義不大，這原因是顯而易見的，論證專家由其聘請并由其支付論證費用，實際上往往會出現(xiàn)專家附和采購人意見的情況，不能起到真正由專家把關(guān)的目的。如前所述《通知》中的規(guī)定的做法筆者以為是欠妥的。
二是部分專家立場不正確。這主要是由于部分專家的職業(yè)道德發(fā)生偏差造成的。一些專業(yè)供應(yīng)商往往和本行業(yè)的一些專家有著非常密切的關(guān)系，甚至?xí)蔀槟承┕?yīng)商的代言人。供應(yīng)商在市場經(jīng)濟條件下也會不擇手段進行公關(guān)，因此也會出現(xiàn)供應(yīng)商在左右專家論證的情況，由此所謂的專家論證結(jié)論就可想而知了。
三是缺乏有效的監(jiān)督機制。目前，政府采購專家論證由于尚缺乏具體的規(guī)定，因此也造成相應(yīng)的監(jiān)督機制沒有跟上，使專家論證的作用不能得到真正發(fā)揮。在諸如專家的產(chǎn)生、論證的組織、結(jié)論的作出、費用的支付、結(jié)果的公示等眾多環(huán)節(jié)缺乏有效的監(jiān)督機制，急待細化完善并作出相應(yīng)的規(guī)定。
三、規(guī)范專家論證機制的幾點建議
一是明確專家的組織著。根據(jù)采購的不同環(huán)節(jié)的需要明確組織著。如在需求的提出環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)的責(zé)任方是采購人，則由采購人決定是否組織專家論證。客觀上應(yīng)該是采購人認為自身力量不足以判定采購需求是否科學(xué)合理，而必須借助于專家的力量來把關(guān)。又如在需求的審查環(huán)節(jié)，其責(zé)任方是采購代理機構(gòu)或者是采購監(jiān)管部門，則由該環(huán)節(jié)的責(zé)任方來決定是否組織專家論證，也應(yīng)由其視自身力量來決定是否組織專家論證?？偠灾瑢＜艺撟C的組織著必須是根據(jù)采購的不同環(huán)節(jié)由其責(zé)任方來承擔組織責(zé)任。
二是強化專家論證活動的監(jiān)督。如前所述專家論證對于實現(xiàn)公開公平公正科學(xué)的政府采購是必不可少的。而且該環(huán)節(jié)往往也是一個極易滋生腐敗的環(huán)節(jié)，因此如何加強監(jiān)管，明確監(jiān)管責(zé)任方，監(jiān)督專家論證各個環(huán)節(jié)按照規(guī)定的程序組織進行尤其重要，因為這直接決定其結(jié)果的公正性。筆者以為，現(xiàn)階段應(yīng)該由采購監(jiān)管部門加緊依法制定相關(guān)實施細則，并履行監(jiān)管職責(zé)。
三是明確專家的組成和產(chǎn)生辦法。專家的組成和產(chǎn)生辦法，是決定專家論證成敗的一個重要環(huán)節(jié)。一是專家的學(xué)術(shù)水平必須與所論證項目相適應(yīng)。二是專家必須與被評審項目沒有利益關(guān)聯(lián)。三是要考慮專家論證所處的環(huán)節(jié)。如在需求提出環(huán)節(jié)，則可以由采購人自己聘請專家，無須在規(guī)定的專家?guī)熘挟a(chǎn)生。但在采購需求審查環(huán)節(jié)則必須規(guī)定在規(guī)定的專家?guī)熘谐槿?，因為在該環(huán)節(jié)更重視的往往是采購需求公正性的審查，包括有無排他性、歧視性條款等等。
四是建立有效的專家約束機制。由于專家群體身份的特殊性，特別是其在參與到采購環(huán)節(jié)技術(shù)論證中時，往往是以專家的個人身份出現(xiàn)的。由此其所受到的約束往往有限，所以往往出現(xiàn)有少數(shù)專家作出有違職業(yè)道德的評判，因此，如何最大限度地規(guī)避這種不良現(xiàn)象，加強對專家參與論證行為的監(jiān)管尤其重要。筆者以為必要的違規(guī)退出機制以及不良行為的暴光機制是重點，尤其是后者，專家個人往往會對其聲譽更為看重，因此，可能更為有效。
五是增加公示環(huán)節(jié)，加大透明度。對部分環(huán)節(jié)的專家論證結(jié)果進行公示，是確保論證結(jié)果公正性的一個有效舉措。特別是對于政府采購這樣一項基于公共財政的制度安排，通過這樣一個公示環(huán)節(jié)更能體現(xiàn)公共財政的意義。實際操作中筆者以為對重大采購需求的提出以及采購需求審查的專家論證結(jié)果予以公示，是加大政府采購?fù)该鞫取⒕S護政府采購權(quán)威性的有力舉措。
來源：《中國招標投標》
一、建立政府采購專家論證機制的必要性
近日，財政部下發(fā)的《關(guān)于政府采購進口產(chǎn)品管理有關(guān)問題的通知》規(guī)定：進口產(chǎn)品的論證原則上由采購人自行組織，而且參與論證的專家可以不從財政部門建立的專家?guī)熘谐槿??！锻ㄖ分械倪@條規(guī)定是政府采購有關(guān)環(huán)節(jié)再次明確引入專家論證機制的一條最新規(guī)定。由此可見在政府采購有關(guān)環(huán)節(jié)引入專家論證機制的確非常有必要，它是建立公開、公平、公正、科學(xué)政府采購的需要，筆者以為至少有以下幾方面的原因：
一是采購項目品種多。由于政府采購涵蓋所有用財政性資金支付為機關(guān)事業(yè)單位提供的貨物、工程和服務(wù)。由此其內(nèi)容幾乎包羅萬象，而且隨著政府公共財政政策的進一步實施，采購項目的品種將日益增多，尤其將會出現(xiàn)更多新的服務(wù)采購以及新的技術(shù)的涌現(xiàn)，因此政府采購必將更多地依賴各行業(yè)的專家，特別是需求的提出及論證環(huán)節(jié)。實際上在該環(huán)節(jié)將根本性地決定政府采購資金的利用效率。
二是技術(shù)更新快。由于科技的日新月異，產(chǎn)品技術(shù)更新?lián)Q代進一步加快，尤其是在信息科技、生物工程領(lǐng)域更是如此，因此要想為政府部門采購適合的貨物、工程和服務(wù)，客觀上也要求必須跟上產(chǎn)品科技的進步。由此要實現(xiàn)這一目標也必須有效地使用專家為政府采購把關(guān)。
三是代理機構(gòu)和監(jiān)管部門技術(shù)人才有限。顯然，由于代理機構(gòu)及監(jiān)管部門的力量所限，對在采購文件相關(guān)技術(shù)部分的審查把關(guān)不可避免地將依賴于專家的力量。
四是第三方立場易于建立公正判斷的需要。由于有關(guān)專家往往可以是與采購項目相對超脫的無直接利益的第三方，因此其結(jié)論的作出客觀上有利于實現(xiàn)其公正性，而公正正是政府采購的生命。
二、當前專家論證機制存在的主要問題
如前所述，專家論證機制客觀上是一個好的制度，而且是一個不可或缺的制度。但是，在實際操作中如何保證其發(fā)揮正當?shù)淖饔?，而不淪為某些人達到其不可告人目的的工具，讓一部好經(jīng)別念歪，則是監(jiān)管部門應(yīng)該重點考慮的問題。當前，筆者以為至少存在以下方面的問題：
一是專家論證組織者不明確或欠妥?，F(xiàn)行的政府采購有法律法規(guī)或者規(guī)范性文件中沒有明確什么環(huán)節(jié)必須采用專家論證，或者如何組織專家論證，尤其是專家論證的組織著未明確。僅僅是表述為：根據(jù)需要組織專家論證。專家論證的組織著在專家論證環(huán)節(jié)起著舉足輕重的作用，在很多情況下可以影響專家的結(jié)論，甚至左右專家的結(jié)論，因此，專家論證的組織著是誰至少關(guān)重要，他可以在很大程度上決定專家結(jié)論的公正性。如在采購需求審查環(huán)節(jié)，由于采購需求是采購人提出的，若由其提供所謂的專家論證意見，則意義不大，這原因是顯而易見的，論證專家由其聘請并由其支付論證費用，實際上往往會出現(xiàn)專家附和采購人意見的情況，不能起到真正由專家把關(guān)的目的。如前所述《通知》中的規(guī)定的做法筆者以為是欠妥的。
二是部分專家立場不正確。這主要是由于部分專家的職業(yè)道德發(fā)生偏差造成的。一些專業(yè)供應(yīng)商往往和本行業(yè)的一些專家有著非常密切的關(guān)系，甚至?xí)蔀槟承┕?yīng)商的代言人。供應(yīng)商在市場經(jīng)濟條件下也會不擇手段進行公關(guān)，因此也會出現(xiàn)供應(yīng)商在左右專家論證的情況，由此所謂的專家論證結(jié)論就可想而知了。
三是缺乏有效的監(jiān)督機制。目前，政府采購專家論證由于尚缺乏具體的規(guī)定，因此也造成相應(yīng)的監(jiān)督機制沒有跟上，使專家論證的作用不能得到真正發(fā)揮。在諸如專家的產(chǎn)生、論證的組織、結(jié)論的作出、費用的支付、結(jié)果的公示等眾多環(huán)節(jié)缺乏有效的監(jiān)督機制，急待細化完善并作出相應(yīng)的規(guī)定。
三、規(guī)范專家論證機制的幾點建議
一是明確專家的組織著。根據(jù)采購的不同環(huán)節(jié)的需要明確組織著。如在需求的提出環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)的責(zé)任方是采購人，則由采購人決定是否組織專家論證。客觀上應(yīng)該是采購人認為自身力量不足以判定采購需求是否科學(xué)合理，而必須借助于專家的力量來把關(guān)。又如在需求的審查環(huán)節(jié)，其責(zé)任方是采購代理機構(gòu)或者是采購監(jiān)管部門，則由該環(huán)節(jié)的責(zé)任方來決定是否組織專家論證，也應(yīng)由其視自身力量來決定是否組織專家論證?？偠灾瑢＜艺撟C的組織著必須是根據(jù)采購的不同環(huán)節(jié)由其責(zé)任方來承擔組織責(zé)任。
二是強化專家論證活動的監(jiān)督。如前所述專家論證對于實現(xiàn)公開公平公正科學(xué)的政府采購是必不可少的。而且該環(huán)節(jié)往往也是一個極易滋生腐敗的環(huán)節(jié)，因此如何加強監(jiān)管，明確監(jiān)管責(zé)任方，監(jiān)督專家論證各個環(huán)節(jié)按照規(guī)定的程序組織進行尤其重要，因為這直接決定其結(jié)果的公正性。筆者以為，現(xiàn)階段應(yīng)該由采購監(jiān)管部門加緊依法制定相關(guān)實施細則，并履行監(jiān)管職責(zé)。
三是明確專家的組成和產(chǎn)生辦法。專家的組成和產(chǎn)生辦法，是決定專家論證成敗的一個重要環(huán)節(jié)。一是專家的學(xué)術(shù)水平必須與所論證項目相適應(yīng)。二是專家必須與被評審項目沒有利益關(guān)聯(lián)。三是要考慮專家論證所處的環(huán)節(jié)。如在需求提出環(huán)節(jié)，則可以由采購人自己聘請專家，無須在規(guī)定的專家?guī)熘挟a(chǎn)生。但在采購需求審查環(huán)節(jié)則必須規(guī)定在規(guī)定的專家?guī)熘谐槿?，因為在該環(huán)節(jié)更重視的往往是采購需求公正性的審查，包括有無排他性、歧視性條款等等。
四是建立有效的專家約束機制。由于專家群體身份的特殊性，特別是其在參與到采購環(huán)節(jié)技術(shù)論證中時，往往是以專家的個人身份出現(xiàn)的。由此其所受到的約束往往有限，所以往往出現(xiàn)有少數(shù)專家作出有違職業(yè)道德的評判，因此，如何最大限度地規(guī)避這種不良現(xiàn)象，加強對專家參與論證行為的監(jiān)管尤其重要。筆者以為必要的違規(guī)退出機制以及不良行為的暴光機制是重點，尤其是后者，專家個人往往會對其聲譽更為看重，因此，可能更為有效。
五是增加公示環(huán)節(jié)，加大透明度。對部分環(huán)節(jié)的專家論證結(jié)果進行公示，是確保論證結(jié)果公正性的一個有效舉措。特別是對于政府采購這樣一項基于公共財政的制度安排，通過這樣一個公示環(huán)節(jié)更能體現(xiàn)公共財政的意義。實際操作中筆者以為對重大采購需求的提出以及采購需求審查的專家論證結(jié)果予以公示，是加大政府采購?fù)该鞫取⒕S護政府采購權(quán)威性的有力舉措。
來源：《中國招標投標》
