復(fù)評豈能改變評審標(biāo)準(zhǔn)
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2010年10月29日
“E公司不具有相應(yīng)防雷工程專業(yè)設(shè)計(jì)資質(zhì)或者施工資質(zhì)，怎能成為此次采購項(xiàng)目的中標(biāo)人呢？”8月13日，在一個(gè)監(jiān)控系統(tǒng)項(xiàng)目招標(biāo)結(jié)束后，某市政府采購代理機(jī)構(gòu)遭到了未中標(biāo)供應(yīng)商A公司的質(zhì)疑。
對兩項(xiàng)質(zhì)疑答復(fù)不滿
A公司提出了兩項(xiàng)質(zhì)疑：一、本招標(biāo)項(xiàng)目應(yīng)由“具有相應(yīng)防雷工程專業(yè)設(shè)計(jì)或者施工資質(zhì)的單位承擔(dān)設(shè)計(jì)或施工”，而招標(biāo)文件卻沒有對投標(biāo)人應(yīng)具備的資質(zhì)作出規(guī)定，E公司也不具備上述資質(zhì)，因此不應(yīng)成為此次采購的中標(biāo)人；二、評標(biāo)委員會在評標(biāo)過程中，未按照招標(biāo)文件要求的GB50348-2004標(biāo)準(zhǔn)對本公司作出客觀公正的評價(jià)。
8月17日，采購代理機(jī)構(gòu)給予了這樣的答復(fù)：本項(xiàng)目在招標(biāo)文件的制作過程中，對投標(biāo)人的資格要求邀請專家進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。投標(biāo)人的資格要求是結(jié)合本項(xiàng)目的實(shí)際情況并根據(jù)國家的法律法規(guī)制定的；在此次采購的評審過程中，評標(biāo)委員會也是遵循公開、公平、公正和誠實(shí)信用原則進(jìn)行獨(dú)立評審的。E公司在此次投標(biāo)中，設(shè)計(jì)方案具有明顯優(yōu)勢，A公司的投標(biāo)文件安防設(shè)計(jì)未按新的安防標(biāo)準(zhǔn)（GB50395-2007）進(jìn)行。因此，此次采購的結(jié)果公平、有效。
由于對采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，8月19日，A公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。請求當(dāng)?shù)刎?cái)政部門取消E公司的中標(biāo)資格，糾正錯(cuò)誤的評標(biāo)結(jié)論。
復(fù)核環(huán)節(jié)抬高安防標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門審理投訴后認(rèn)為，該項(xiàng)目是否需要投標(biāo)人具備防雷工程專業(yè)設(shè)計(jì)和施工資質(zhì)，應(yīng)由依法組建的論證專家組進(jìn)行論證后確定。此次采購中，招標(biāo)文件是經(jīng)專家論證并最終確定的，并無不妥；招標(biāo)文件的規(guī)定符合《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條和第二十一條的規(guī)定。因此，評標(biāo)委員會根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，認(rèn)定E公司具備本項(xiàng)目的投標(biāo)資格是合法有效的。
而對于A公司提出的評標(biāo)委員會“未按照招標(biāo)文件要求的GB50348-2004標(biāo)準(zhǔn)評審其投標(biāo)文件”的投訴，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)文件作出的要求是“符合國家標(biāo)準(zhǔn)（GB50348-2004）”。采購代理機(jī)構(gòu)在收到A公司的質(zhì)疑函后，組織了原班人馬對此次采購進(jìn)行過復(fù)核。不過，在復(fù)核中，評標(biāo)委員會卻是用GB50395-2007標(biāo)準(zhǔn)來要求A公司的，并作出“A公司的投標(biāo)文件安防設(shè)計(jì)沒有按新的安防標(biāo)準(zhǔn)（GB50395-2007）來設(shè)計(jì)”的回復(fù)，顯然違反了招標(biāo)文件本身所規(guī)定的適用標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門支持了A公司的該項(xiàng)投訴事由。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門根據(jù)《政府采購法》第五十六條、《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決此次采購的中標(biāo)結(jié)果無效，責(zé)令代理機(jī)構(gòu)重新開展采購活動(dòng)。
采購隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)職業(yè)化
對于上述采購中復(fù)核環(huán)節(jié)評標(biāo)委員會對A公司評審背離招標(biāo)文件規(guī)定、抬高評判標(biāo)準(zhǔn)的問題，政府采購業(yè)界資深人士普遍認(rèn)為，不管是初評還是復(fù)核，評審專家都只能嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定來進(jìn)行，在此次招標(biāo)中評審專家背離招標(biāo)文件、擅自抬高對投標(biāo)人的要求嚴(yán)重違背了《政府采購評審專家管理辦法》和《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定，應(yīng)追究相應(yīng)的責(zé)任；采購代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑答復(fù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到評標(biāo)委員會抬高了評審標(biāo)準(zhǔn)（因?yàn)檎袠?biāo)文件是采購代理機(jī)構(gòu)制作的，質(zhì)疑答復(fù)也是由其作出的，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不一樣不應(yīng)該沒意識到）而未注意到，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、公共采購法國際合作項(xiàng)目主任、中國公共采購研究所所長曹富國指出，在現(xiàn)行體制下，政府采購的權(quán)利交給了采購代理機(jī)構(gòu)，采購代理機(jī)構(gòu)的權(quán)利又交給了評標(biāo)委員會，而評標(biāo)委員會是臨時(shí)組建的團(tuán)體，采購活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。因此，曹富國提出，我國應(yīng)培養(yǎng)專業(yè)化、職業(yè)化的政府采購隊(duì)伍。
來源：政府采購信息報(bào)
對兩項(xiàng)質(zhì)疑答復(fù)不滿
A公司提出了兩項(xiàng)質(zhì)疑：一、本招標(biāo)項(xiàng)目應(yīng)由“具有相應(yīng)防雷工程專業(yè)設(shè)計(jì)或者施工資質(zhì)的單位承擔(dān)設(shè)計(jì)或施工”，而招標(biāo)文件卻沒有對投標(biāo)人應(yīng)具備的資質(zhì)作出規(guī)定，E公司也不具備上述資質(zhì)，因此不應(yīng)成為此次采購的中標(biāo)人；二、評標(biāo)委員會在評標(biāo)過程中，未按照招標(biāo)文件要求的GB50348-2004標(biāo)準(zhǔn)對本公司作出客觀公正的評價(jià)。
8月17日，采購代理機(jī)構(gòu)給予了這樣的答復(fù)：本項(xiàng)目在招標(biāo)文件的制作過程中，對投標(biāo)人的資格要求邀請專家進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。投標(biāo)人的資格要求是結(jié)合本項(xiàng)目的實(shí)際情況并根據(jù)國家的法律法規(guī)制定的；在此次采購的評審過程中，評標(biāo)委員會也是遵循公開、公平、公正和誠實(shí)信用原則進(jìn)行獨(dú)立評審的。E公司在此次投標(biāo)中，設(shè)計(jì)方案具有明顯優(yōu)勢，A公司的投標(biāo)文件安防設(shè)計(jì)未按新的安防標(biāo)準(zhǔn)（GB50395-2007）進(jìn)行。因此，此次采購的結(jié)果公平、有效。
由于對采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不滿，8月19日，A公司向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起了投訴。請求當(dāng)?shù)刎?cái)政部門取消E公司的中標(biāo)資格，糾正錯(cuò)誤的評標(biāo)結(jié)論。
復(fù)核環(huán)節(jié)抬高安防標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)?shù)刎?cái)政部門審理投訴后認(rèn)為，該項(xiàng)目是否需要投標(biāo)人具備防雷工程專業(yè)設(shè)計(jì)和施工資質(zhì)，應(yīng)由依法組建的論證專家組進(jìn)行論證后確定。此次采購中，招標(biāo)文件是經(jīng)專家論證并最終確定的，并無不妥；招標(biāo)文件的規(guī)定符合《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第十八條和第二十一條的規(guī)定。因此，評標(biāo)委員會根據(jù)招標(biāo)文件的規(guī)定，認(rèn)定E公司具備本項(xiàng)目的投標(biāo)資格是合法有效的。
而對于A公司提出的評標(biāo)委員會“未按照招標(biāo)文件要求的GB50348-2004標(biāo)準(zhǔn)評審其投標(biāo)文件”的投訴，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)文件作出的要求是“符合國家標(biāo)準(zhǔn)（GB50348-2004）”。采購代理機(jī)構(gòu)在收到A公司的質(zhì)疑函后，組織了原班人馬對此次采購進(jìn)行過復(fù)核。不過，在復(fù)核中，評標(biāo)委員會卻是用GB50395-2007標(biāo)準(zhǔn)來要求A公司的，并作出“A公司的投標(biāo)文件安防設(shè)計(jì)沒有按新的安防標(biāo)準(zhǔn)（GB50395-2007）來設(shè)計(jì)”的回復(fù)，顯然違反了招標(biāo)文件本身所規(guī)定的適用標(biāo)準(zhǔn)。因此，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門支持了A公司的該項(xiàng)投訴事由。
最終，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門根據(jù)《政府采購法》第五十六條、《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決此次采購的中標(biāo)結(jié)果無效，責(zé)令代理機(jī)構(gòu)重新開展采購活動(dòng)。
采購隊(duì)伍應(yīng)當(dāng)職業(yè)化
對于上述采購中復(fù)核環(huán)節(jié)評標(biāo)委員會對A公司評審背離招標(biāo)文件規(guī)定、抬高評判標(biāo)準(zhǔn)的問題，政府采購業(yè)界資深人士普遍認(rèn)為，不管是初評還是復(fù)核，評審專家都只能嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定來進(jìn)行，在此次招標(biāo)中評審專家背離招標(biāo)文件、擅自抬高對投標(biāo)人的要求嚴(yán)重違背了《政府采購評審專家管理辦法》和《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的規(guī)定，應(yīng)追究相應(yīng)的責(zé)任；采購代理機(jī)構(gòu)在質(zhì)疑答復(fù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到評標(biāo)委員會抬高了評審標(biāo)準(zhǔn)（因?yàn)檎袠?biāo)文件是采購代理機(jī)構(gòu)制作的，質(zhì)疑答復(fù)也是由其作出的，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不一樣不應(yīng)該沒意識到）而未注意到，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、公共采購法國際合作項(xiàng)目主任、中國公共采購研究所所長曹富國指出，在現(xiàn)行體制下，政府采購的權(quán)利交給了采購代理機(jī)構(gòu)，采購代理機(jī)構(gòu)的權(quán)利又交給了評標(biāo)委員會，而評標(biāo)委員會是臨時(shí)組建的團(tuán)體，采購活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。因此，曹富國提出，我國應(yīng)培養(yǎng)專業(yè)化、職業(yè)化的政府采購隊(duì)伍。
來源：政府采購信息報(bào)
