資格認(rèn)證須拒絕“暗設(shè)門檻”
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2010年10月26日
“其實(shí)我們也不希望把事情鬧到這一步?！蹦硣?guó)內(nèi)知名品牌的區(qū)域負(fù)責(zé)人向《政府采購(gòu)信息報(bào)》記者感嘆。
原來(lái)，前不久，他代表公司向某省政府采購(gòu)中心就其操作的省公安廳辦公設(shè)備項(xiàng)目提出質(zhì)疑，認(rèn)為該項(xiàng)目招標(biāo)文件中存在嚴(yán)重的技術(shù)壁壘，由于沒(méi)有得到滿意的答案，質(zhì)疑最終上升為投訴。近日，投訴處理結(jié)果公布。該省財(cái)政廳認(rèn)為招標(biāo)文件中的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)存在一定的傾向性和排斥性，于是根據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部令第20號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令該省政府采購(gòu)中心修改采購(gòu)文件，并按修改后的采購(gòu)文件重新組織招標(biāo)。該負(fù)責(zé)人坦言，雖然投訴已經(jīng)得到了處理，但想想各方為此付出了那么多時(shí)間和精力，實(shí)在也不覺(jué)得有什么可高興的。
辦公設(shè)備項(xiàng)目采購(gòu)是一個(gè)普遍性很高的項(xiàng)目，對(duì)于已具有多年政府采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的政府采購(gòu)中心而言，本沒(méi)有任何難度而言，為何最終卻得到了廢標(biāo)的結(jié)果？該省財(cái)政廳政府采購(gòu)管理辦公室調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)文件規(guī)定投標(biāo)貨物制造廠商取得COPC認(rèn)證的得0.5分，否則不得分；還要求投標(biāo)貨物已經(jīng)取得CE、HDI認(rèn)證，對(duì)于取得認(rèn)證的各給予0.5分，否則不得分。
暗設(shè)門檻違法
“COPC、CE以及HDI均為歐洲認(rèn)證，在中國(guó)公安部門用機(jī)中為什么用歐盟的強(qiáng)制認(rèn)證而不采用中國(guó)的強(qiáng)制3C認(rèn)證呢？”一位政府采購(gòu)業(yè)內(nèi)專家一語(yǔ)中的，點(diǎn)破其中玄機(jī)。
投訴人也認(rèn)為，以上內(nèi)容存在嚴(yán)重的技術(shù)壁壘，阻礙了其他品牌的參與，具有明顯的暗設(shè)門檻和排他性。在向該省政府采購(gòu)中心提出質(zhì)疑后，雙方交涉未能達(dá)成一致。一氣之下，該投標(biāo)人把采購(gòu)中心投訴到省財(cái)政廳，以期得到公正的解決結(jié)果。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十條規(guī)定：“招標(biāo)文件不得要求或者標(biāo)明特定的生產(chǎn)供應(yīng)者以及含有傾向或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容。”據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)，本案中的招標(biāo)文件設(shè)定的條件對(duì)投標(biāo)人資格有著明顯不合理的限制，有悖法律規(guī)定。與此同時(shí)，違反《政府采購(gòu)法》第二十五條：“政府采購(gòu)當(dāng)事人不得互相串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益”的規(guī)定。
專家同時(shí)表示，認(rèn)證證書是證明產(chǎn)品質(zhì)量的一種憑證，但并不是惟一憑證，一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量的好壞不能只用是否得到某個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。
行業(yè)排名能否做評(píng)分依據(jù)
招標(biāo)文件中，投標(biāo)貨物品牌性價(jià)比認(rèn)可度等情況被分成三檔。第一檔：品牌性價(jià)比得到消費(fèi)者普遍認(rèn)可，品牌知名度和中國(guó)市場(chǎng)占有率（IDC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）為第1名的得3分；第二檔：品牌性價(jià)比認(rèn)可度較高但低于第一檔品牌，品牌知名度和中國(guó)市場(chǎng)占有率（IDC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）為第2名至第5名的得2分；第三檔：品牌性價(jià)比認(rèn)可度較高但低于第二檔品牌，品牌知名度和中國(guó)市場(chǎng)占有率（IDC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）為第6名以后的得1分。
專家表示，用某一行業(yè)排名來(lái)評(píng)分，有悖公平、公正原則?！半y道排名前列的多得分，排名靠后的就少得分嗎？這樣做只能造成行業(yè)壟斷?！蓖稑?biāo)人對(duì)此也表示疑惑，認(rèn)為用IDC數(shù)據(jù)中行業(yè)排名來(lái)評(píng)分是嚴(yán)重的不公平行為。由此可見(jiàn)，上述行為也有悖于《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十條以及世貿(mào)組織的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)原則等。該省財(cái)政廳為了維護(hù)國(guó)家關(guān)于政府采購(gòu)的法律法規(guī)的尊嚴(yán)，認(rèn)真核查每一個(gè)投訴項(xiàng)目，以給投標(biāo)人提供一個(gè)合理的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
原來(lái)，前不久，他代表公司向某省政府采購(gòu)中心就其操作的省公安廳辦公設(shè)備項(xiàng)目提出質(zhì)疑，認(rèn)為該項(xiàng)目招標(biāo)文件中存在嚴(yán)重的技術(shù)壁壘，由于沒(méi)有得到滿意的答案，質(zhì)疑最終上升為投訴。近日，投訴處理結(jié)果公布。該省財(cái)政廳認(rèn)為招標(biāo)文件中的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)存在一定的傾向性和排斥性，于是根據(jù)《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》（財(cái)政部令第20號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，責(zé)令該省政府采購(gòu)中心修改采購(gòu)文件，并按修改后的采購(gòu)文件重新組織招標(biāo)。該負(fù)責(zé)人坦言，雖然投訴已經(jīng)得到了處理，但想想各方為此付出了那么多時(shí)間和精力，實(shí)在也不覺(jué)得有什么可高興的。
辦公設(shè)備項(xiàng)目采購(gòu)是一個(gè)普遍性很高的項(xiàng)目，對(duì)于已具有多年政府采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)的政府采購(gòu)中心而言，本沒(méi)有任何難度而言，為何最終卻得到了廢標(biāo)的結(jié)果？該省財(cái)政廳政府采購(gòu)管理辦公室調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，招標(biāo)文件規(guī)定投標(biāo)貨物制造廠商取得COPC認(rèn)證的得0.5分，否則不得分；還要求投標(biāo)貨物已經(jīng)取得CE、HDI認(rèn)證，對(duì)于取得認(rèn)證的各給予0.5分，否則不得分。
暗設(shè)門檻違法
“COPC、CE以及HDI均為歐洲認(rèn)證，在中國(guó)公安部門用機(jī)中為什么用歐盟的強(qiáng)制認(rèn)證而不采用中國(guó)的強(qiáng)制3C認(rèn)證呢？”一位政府采購(gòu)業(yè)內(nèi)專家一語(yǔ)中的，點(diǎn)破其中玄機(jī)。
投訴人也認(rèn)為，以上內(nèi)容存在嚴(yán)重的技術(shù)壁壘，阻礙了其他品牌的參與，具有明顯的暗設(shè)門檻和排他性。在向該省政府采購(gòu)中心提出質(zhì)疑后，雙方交涉未能達(dá)成一致。一氣之下，該投標(biāo)人把采購(gòu)中心投訴到省財(cái)政廳，以期得到公正的解決結(jié)果。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十條規(guī)定：“招標(biāo)文件不得要求或者標(biāo)明特定的生產(chǎn)供應(yīng)者以及含有傾向或者排斥潛在投標(biāo)人的其他內(nèi)容。”據(jù)此不難發(fā)現(xiàn)，本案中的招標(biāo)文件設(shè)定的條件對(duì)投標(biāo)人資格有著明顯不合理的限制，有悖法律規(guī)定。與此同時(shí)，違反《政府采購(gòu)法》第二十五條：“政府采購(gòu)當(dāng)事人不得互相串通損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和其他當(dāng)事人的合法權(quán)益”的規(guī)定。
專家同時(shí)表示，認(rèn)證證書是證明產(chǎn)品質(zhì)量的一種憑證，但并不是惟一憑證，一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量的好壞不能只用是否得到某個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。
行業(yè)排名能否做評(píng)分依據(jù)
招標(biāo)文件中，投標(biāo)貨物品牌性價(jià)比認(rèn)可度等情況被分成三檔。第一檔：品牌性價(jià)比得到消費(fèi)者普遍認(rèn)可，品牌知名度和中國(guó)市場(chǎng)占有率（IDC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）為第1名的得3分；第二檔：品牌性價(jià)比認(rèn)可度較高但低于第一檔品牌，品牌知名度和中國(guó)市場(chǎng)占有率（IDC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）為第2名至第5名的得2分；第三檔：品牌性價(jià)比認(rèn)可度較高但低于第二檔品牌，品牌知名度和中國(guó)市場(chǎng)占有率（IDC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）為第6名以后的得1分。
專家表示，用某一行業(yè)排名來(lái)評(píng)分，有悖公平、公正原則?！半y道排名前列的多得分，排名靠后的就少得分嗎？這樣做只能造成行業(yè)壟斷?！蓖稑?biāo)人對(duì)此也表示疑惑，認(rèn)為用IDC數(shù)據(jù)中行業(yè)排名來(lái)評(píng)分是嚴(yán)重的不公平行為。由此可見(jiàn)，上述行為也有悖于《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十條以及世貿(mào)組織的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)原則等。該省財(cái)政廳為了維護(hù)國(guó)家關(guān)于政府采購(gòu)的法律法規(guī)的尊嚴(yán)，認(rèn)真核查每一個(gè)投訴項(xiàng)目，以給投標(biāo)人提供一個(gè)合理的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
