超出質(zhì)疑范圍的投訴事項(xiàng)不應(yīng)受理
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2010年10月19日
“供應(yīng)商質(zhì)疑的內(nèi)容只有2項(xiàng)，投訴的時(shí)候卻投訴了4項(xiàng)，監(jiān)管部門還一一受理了，監(jiān)管部門的處理本身就存在問題。”近日，某市政府采購代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人在提起不久前遭遇的一次投訴時(shí)不滿地說。這到底是怎么回事呢 ？
最低價(jià)未中標(biāo)提出質(zhì)疑
據(jù)了解，事情的經(jīng)過是這樣的：在一個(gè)信息系統(tǒng)項(xiàng)目的招標(biāo)采購中，6家投標(biāo)供應(yīng)商中有5家的報(bào)價(jià)均超過100萬元，只有T公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)低于100萬元，為89.7萬元，但最終T公司卻沒有中標(biāo)。采購結(jié)果公布后，T公司提出質(zhì)疑。T公司在質(zhì)疑書中提出了兩項(xiàng)質(zhì)疑內(nèi)容：第一，在本次采購中，本公司作為合格投標(biāo)人，投標(biāo)報(bào)價(jià)是最低的，為何沒有中標(biāo)？第二，聽說G公司的投標(biāo)文件密封不符合招標(biāo)文件的要求，為何最終還能成為中標(biāo)人？
次日，采購代理機(jī)構(gòu)答復(fù)：此次采購采用的不是最低評標(biāo)價(jià)法，而是綜合評分法，報(bào)價(jià)最低未必能中標(biāo)，評標(biāo)委員會(huì)在評審中還會(huì)綜合考量投標(biāo)人的設(shè)計(jì)方案等內(nèi)容；G公司投標(biāo)文件的密封的確沒有嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定進(jìn)行，但投標(biāo)文件的密封并不是招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，也未被列入評審因素，因此未影響其綜合得分。
投訴事項(xiàng)多于質(zhì)疑內(nèi)容
由于對采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿，T公司在收到質(zhì)疑答復(fù)的當(dāng)天便提起了投訴。在投訴中，T公司的投訴事項(xiàng)變成了4項(xiàng)：第一，在本次采購中，本公司作為合格投標(biāo)人，投標(biāo)報(bào)價(jià)最低，理應(yīng)成為中標(biāo)人，但卻未被推薦為中標(biāo)人，請求政府采購監(jiān)管部門主持正義，判定本公司為中標(biāo)人；第二，在此次采購中，招標(biāo)文件將注冊資本作為門檻，有歧視中小企業(yè)的嫌疑；第三，G公司的投標(biāo)文件密封既然不符合招標(biāo)文件的要求，在評審時(shí)就不能忽略不計(jì)，否則以后誰還會(huì)認(rèn)真密封投標(biāo)文件；第四，評標(biāo)環(huán)節(jié)，采購代理機(jī)構(gòu)的工作人員引導(dǎo)評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)。
接到投訴后，當(dāng)?shù)卣少彵O(jiān)管部門非常重視，立即對這四項(xiàng)投訴內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查，監(jiān)管部門認(rèn)為，采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不存在任何問題，因此駁回了T公司的第一、第三項(xiàng)投訴內(nèi)容。對T公司的第二、第四項(xiàng)投訴內(nèi)容，監(jiān)管部門認(rèn)為，采購代理機(jī)構(gòu)的確不應(yīng)將注冊資金列入投標(biāo)人的資格要求；在評審中，采購代理機(jī)構(gòu)工作人員的做法也有影響評審專家評審的嫌疑--帶領(lǐng)評委打分，即針對每一項(xiàng)評審因素一一詢問評委：“1號(hào)評委打多少分？2號(hào)評委打多少分……”因此，監(jiān)管部門受理了T公司的第二、第四項(xiàng)投訴內(nèi)容。其后，在對采購代理機(jī)構(gòu)相關(guān)人員給予嚴(yán)厲批評的同時(shí)，要求其修改招標(biāo)文件后重新組織招標(biāo)。
未質(zhì)疑事項(xiàng)不應(yīng)受理
對于政府采購監(jiān)管部門受理投訴這一問題，采購代理機(jī)構(gòu)極為不滿。采購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，未經(jīng)質(zhì)疑的事項(xiàng)，政府采購監(jiān)管部門不應(yīng)受理。不過，政府采購監(jiān)管部門的相關(guān)人員卻表示，根據(jù)《政府采購法》，質(zhì)疑是投訴的前置程序，因此只要投訴人提出過質(zhì)疑，就可以順理成章地提起投訴，政府采購監(jiān)管部門理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受理。
江蘇省省級(jí)行政機(jī)關(guān)政府采購中心主任尹存月認(rèn)為，未經(jīng)質(zhì)疑的內(nèi)容政府采購監(jiān)管部門不應(yīng)受理，因?yàn)椤敦?cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購供應(yīng)商投訴受理審查工作的通知》第三條的規(guī)定：“財(cái)政部門經(jīng)審查，供應(yīng)商投訴事項(xiàng)與質(zhì)疑事項(xiàng)不一致的，超出質(zhì)疑事項(xiàng)的投訴事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效投訴事項(xiàng)，并告知投訴人撤回投訴書，對在質(zhì)疑有效期內(nèi)的未質(zhì)疑事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)疑，或限期修改投訴書重新投訴，逾期不予受理?！?
在廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能看來，根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第七條和第十條的規(guī)定，投訴僅僅是對質(zhì)疑答復(fù)的事項(xiàng)不滿意而提起。如果不是針對質(zhì)疑答復(fù)的投訴，不是政府采購中法定的對質(zhì)疑不滿意的投訴，而是一般的投訴。沈德能表示，根據(jù)《政府采購法》和《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》，質(zhì)疑是投訴的前置程序，投訴前不但形式上要有質(zhì)疑過程，實(shí)體上投訴事項(xiàng)也必須先經(jīng)過質(zhì)疑。因?yàn)槿绻促|(zhì)疑的事項(xiàng)也可以投訴，那么，質(zhì)疑前置的程序就成了一紙空文。因此，政府采購監(jiān)管部門對未經(jīng)質(zhì)疑的投訴事項(xiàng)審查處理并做出處理決定是違法的。
來源：政府采購信息報(bào)
最低價(jià)未中標(biāo)提出質(zhì)疑
據(jù)了解，事情的經(jīng)過是這樣的：在一個(gè)信息系統(tǒng)項(xiàng)目的招標(biāo)采購中，6家投標(biāo)供應(yīng)商中有5家的報(bào)價(jià)均超過100萬元，只有T公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)低于100萬元，為89.7萬元，但最終T公司卻沒有中標(biāo)。采購結(jié)果公布后，T公司提出質(zhì)疑。T公司在質(zhì)疑書中提出了兩項(xiàng)質(zhì)疑內(nèi)容：第一，在本次采購中，本公司作為合格投標(biāo)人，投標(biāo)報(bào)價(jià)是最低的，為何沒有中標(biāo)？第二，聽說G公司的投標(biāo)文件密封不符合招標(biāo)文件的要求，為何最終還能成為中標(biāo)人？
次日，采購代理機(jī)構(gòu)答復(fù)：此次采購采用的不是最低評標(biāo)價(jià)法，而是綜合評分法，報(bào)價(jià)最低未必能中標(biāo)，評標(biāo)委員會(huì)在評審中還會(huì)綜合考量投標(biāo)人的設(shè)計(jì)方案等內(nèi)容；G公司投標(biāo)文件的密封的確沒有嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的規(guī)定進(jìn)行，但投標(biāo)文件的密封并不是招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，也未被列入評審因素，因此未影響其綜合得分。
投訴事項(xiàng)多于質(zhì)疑內(nèi)容
由于對采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿，T公司在收到質(zhì)疑答復(fù)的當(dāng)天便提起了投訴。在投訴中，T公司的投訴事項(xiàng)變成了4項(xiàng)：第一，在本次采購中，本公司作為合格投標(biāo)人，投標(biāo)報(bào)價(jià)最低，理應(yīng)成為中標(biāo)人，但卻未被推薦為中標(biāo)人，請求政府采購監(jiān)管部門主持正義，判定本公司為中標(biāo)人；第二，在此次采購中，招標(biāo)文件將注冊資本作為門檻，有歧視中小企業(yè)的嫌疑；第三，G公司的投標(biāo)文件密封既然不符合招標(biāo)文件的要求，在評審時(shí)就不能忽略不計(jì)，否則以后誰還會(huì)認(rèn)真密封投標(biāo)文件；第四，評標(biāo)環(huán)節(jié)，采購代理機(jī)構(gòu)的工作人員引導(dǎo)評標(biāo)委員會(huì)評標(biāo)。
接到投訴后，當(dāng)?shù)卣少彵O(jiān)管部門非常重視，立即對這四項(xiàng)投訴內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)過調(diào)查，監(jiān)管部門認(rèn)為，采購代理機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑答復(fù)不存在任何問題，因此駁回了T公司的第一、第三項(xiàng)投訴內(nèi)容。對T公司的第二、第四項(xiàng)投訴內(nèi)容，監(jiān)管部門認(rèn)為，采購代理機(jī)構(gòu)的確不應(yīng)將注冊資金列入投標(biāo)人的資格要求；在評審中，采購代理機(jī)構(gòu)工作人員的做法也有影響評審專家評審的嫌疑--帶領(lǐng)評委打分，即針對每一項(xiàng)評審因素一一詢問評委：“1號(hào)評委打多少分？2號(hào)評委打多少分……”因此，監(jiān)管部門受理了T公司的第二、第四項(xiàng)投訴內(nèi)容。其后，在對采購代理機(jī)構(gòu)相關(guān)人員給予嚴(yán)厲批評的同時(shí)，要求其修改招標(biāo)文件后重新組織招標(biāo)。
未質(zhì)疑事項(xiàng)不應(yīng)受理
對于政府采購監(jiān)管部門受理投訴這一問題，采購代理機(jī)構(gòu)極為不滿。采購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，未經(jīng)質(zhì)疑的事項(xiàng)，政府采購監(jiān)管部門不應(yīng)受理。不過，政府采購監(jiān)管部門的相關(guān)人員卻表示，根據(jù)《政府采購法》，質(zhì)疑是投訴的前置程序，因此只要投訴人提出過質(zhì)疑，就可以順理成章地提起投訴，政府采購監(jiān)管部門理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受理。
江蘇省省級(jí)行政機(jī)關(guān)政府采購中心主任尹存月認(rèn)為，未經(jīng)質(zhì)疑的內(nèi)容政府采購監(jiān)管部門不應(yīng)受理，因?yàn)椤敦?cái)政部關(guān)于加強(qiáng)政府采購供應(yīng)商投訴受理審查工作的通知》第三條的規(guī)定：“財(cái)政部門經(jīng)審查，供應(yīng)商投訴事項(xiàng)與質(zhì)疑事項(xiàng)不一致的，超出質(zhì)疑事項(xiàng)的投訴事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效投訴事項(xiàng)，并告知投訴人撤回投訴書，對在質(zhì)疑有效期內(nèi)的未質(zhì)疑事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)疑，或限期修改投訴書重新投訴，逾期不予受理?！?
在廣西壯族自治區(qū)政府采購中心法律顧問沈德能看來，根據(jù)《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》第七條和第十條的規(guī)定，投訴僅僅是對質(zhì)疑答復(fù)的事項(xiàng)不滿意而提起。如果不是針對質(zhì)疑答復(fù)的投訴，不是政府采購中法定的對質(zhì)疑不滿意的投訴，而是一般的投訴。沈德能表示，根據(jù)《政府采購法》和《政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法》，質(zhì)疑是投訴的前置程序，投訴前不但形式上要有質(zhì)疑過程，實(shí)體上投訴事項(xiàng)也必須先經(jīng)過質(zhì)疑。因?yàn)槿绻促|(zhì)疑的事項(xiàng)也可以投訴，那么，質(zhì)疑前置的程序就成了一紙空文。因此，政府采購監(jiān)管部門對未經(jīng)質(zhì)疑的投訴事項(xiàng)審查處理并做出處理決定是違法的。
來源：政府采購信息報(bào)
