政府采購需要的是合格產(chǎn)品而非“廠商授權(quán)”
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2010年07月21日
近來有業(yè)內(nèi)媒體再掀關(guān)于“廠商授權(quán)”的討論，并刊出“規(guī)范管理離不開‘廠商授權(quán)’”的系列文章，對于其中的觀點，筆者認(rèn)為有失偏頗。政府采購倡導(dǎo)的是公平競爭，而“廠商授權(quán)”則是制造行業(yè)沿襲多年的潛規(guī)則，其滋生的壟斷經(jīng)營行為嚴(yán)重影響了競爭采購秩序。
在質(zhì)量、市場監(jiān)管機制日益完善的條件下，一紙授權(quán)并無實際意義，但卻成為壟斷行為的最佳寄生體，授權(quán)所帶來的價格保護(hù)和貨源控制行為使采購人的權(quán)益直接受損，而指定或變相指定品牌采購行為更是讓“廠商授權(quán)”得以興風(fēng)作浪
政府采購行為和大眾消費行為其實并無實質(zhì)性區(qū)別，都是一種市場買賣行為，只不過資金來源和標(biāo)的物的所有權(quán)不同。相信，大家都會注意這樣一個現(xiàn)象，以普通電器采購為例，絕少有大眾消費者要求商家提供“廠商授權(quán)”，人們更多的關(guān)注所采購的產(chǎn)品是否為合格產(chǎn)品、質(zhì)量如何、價格高低，即便是批量采購亦如此。如今，我們國家市場經(jīng)濟(jì)體制日臻完善，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法進(jìn)程不斷加快，對于生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管都有專門的職能部門負(fù)責(zé)，分工明確而具體，質(zhì)量管理體系、3C、節(jié)能、自主創(chuàng)新等各種論證體系嚴(yán)密，《消費者權(quán)益保護(hù)法》的施行更是讓消費者多了一份安全保障。從這個意義上講，有無廠商授權(quán)并不重要，僅是廠商的單方行為和亟待變革的營銷習(xí)慣。
“廠商授權(quán)”和指定品牌的疊加將無可避免地形成價格和貨源壟斷，限制供應(yīng)商特別是經(jīng)銷商之間的自由競爭，影響價格。采購經(jīng)辦人以保證質(zhì)量為由要求提供“廠商授權(quán)”實在是冠冕堂皇，從而可以按經(jīng)辦人的要求量身定做，順利完成與廠商之間的默契交易，廠商及其授權(quán)經(jīng)銷商、采購經(jīng)辦人三方得利。指定或變相指定品牌導(dǎo)致高價投標(biāo)的問題已毫不掩飾地擺在我們面前，只是我們知道的太遲或許早就知道卻不敢面對。在IT業(yè)，包括很多著名企業(yè)在內(nèi)的廠商對政府采購這樣的集團(tuán)購買人確確實實在實行高價待遇，目前廠商的授權(quán)報備和價格保護(hù)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，采購訊息的過早泄露又對這種現(xiàn)象的惡化起到推波助瀾作用，直接后果是帶來虛假競爭下的“價格泡沫”。
廠商對于首個報備的經(jīng)銷商給予價格保護(hù)的現(xiàn)象非常普遍。廠商在獲知采購人所采購產(chǎn)品的品牌、配置和型號后，勢必產(chǎn)生非買不可的感覺，從而引發(fā)授權(quán)報備和價格控制問題，價格會居高不下，甚至無端高出正常市場售價許多，讓采購人多花冤枉錢，白白浪費財政性資金，反而使政府采購充當(dāng)其高價買賣的“擋箭牌”。以某單位采購一臺“臺風(fēng)”（化名）防火墻為例，私人用戶購買僅需5萬元，政府采購價卻高達(dá)8萬元，這種授權(quán)報備制度令政府采購倍覺困擾，經(jīng)銷商在有利可圖的同時也有一肚子苦水，廠商讓接受“報備”的經(jīng)銷商和廠商一起分享超額利潤，并以這種超額利潤驅(qū)使經(jīng)銷力推其品牌，若有經(jīng)銷商破壞規(guī)矩，將受到“嚴(yán)厲制裁”，可能永遠(yuǎn)喪失該品牌的代理權(quán)，非授權(quán)經(jīng)銷商一般情況下是不敢“亂來”的，尤其是市場主打品牌。
經(jīng)銷商為圖利益均占而形成的“默契”，實質(zhì)是“串通投標(biāo)”。導(dǎo)致投標(biāo)價格畸高的另一個重要原因是經(jīng)銷商哄抬物價，相互串通，互相幫忙，互相捧場，有些供應(yīng)商意識到在有限的采購份額面前相互“殘殺”只會傷及各方，與其這樣，“相互捧場”倒是不錯的選擇，因此有些采購活動從表面上看也有三家以上供應(yīng)商參與競爭，而且價格非常接近，給人造成競爭激烈的錯覺，其實“主角”只有一名，其它都是“主角”請來湊數(shù)的，實質(zhì)是串通投標(biāo)，這樣的采購價豈有不高之理。在一些金額較大的采購業(yè)務(wù)中，級別較高的代理商或廠商直接操控，安排相關(guān)供應(yīng)商“陪標(biāo)”，湊足“三家以上”，以促成其交易。
政府采購需要的是合格產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而非“廠商授權(quán)”，為實現(xiàn)采購目標(biāo)，政府采購活動必須要形成不同品牌廠商之間的競爭和相同品牌不同經(jīng)銷商之間的競爭，這種競爭應(yīng)是真實的
不指定品牌采購，既是法律的原則規(guī)定，也是政府采購的內(nèi)在要求，更應(yīng)是采購人的自覺行動。在采購活動中實現(xiàn)真正意義上的品牌競爭是當(dāng)前政府工作面臨的一個重大課題。指定品牌不可避免地帶有價格保護(hù)和貨源控制色彩，采購價格居高不下，串標(biāo) 圍標(biāo)陪標(biāo)屢見不鮮。品牌競爭則讓包括廠商在內(nèi)的供應(yīng)商都繃緊了神經(jīng)，既有利于促進(jìn)自由競爭，公平競爭，也更有利于采購人節(jié)約資金。當(dāng)前，各級各類招標(biāo)采購單位必須無條件地放棄指定品牌采購，逐步從多品牌采購模式向無品牌采購模式過渡。
采購的物的配置要公允、透明，力求通用化，是市場上的“大路貨”，而非少數(shù)幾家甚至獨家生產(chǎn)的特殊商品，從根本上杜絕貨源控制現(xiàn)象。采購標(biāo)的物的配置、規(guī)格、性能必須準(zhǔn)確地在招標(biāo)文件中表述，定性清楚，采購人要嚴(yán)格執(zhí)行而不突破采購預(yù)算，帶頭做建設(shè)資源節(jié)約型社會的表率，所采購的商品既要保證工作需要，又要節(jié)約資金，防止追逐高檔品牌產(chǎn)品。
品牌之間要確保能形成真正的對抗。多品牌招標(biāo)，應(yīng)是性價比基本處于同一檔次的產(chǎn)品，這樣才能形成實質(zhì)性競爭，在招標(biāo)前期要科學(xué)選牌，讓盡可能多的品牌能夠參與競爭；不定品牌招標(biāo)，應(yīng)確定產(chǎn)品的配置、性能和參照物，防止泥沙俱下。要科學(xué)合理地對不同品牌產(chǎn)品進(jìn)行定性、評審，讓滿足采購需求并在質(zhì)量、價格、服務(wù)等方面具有綜合優(yōu)勢的品牌勝出。評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不能依某一供應(yīng)商的“身材”要設(shè)定，合理的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是大多數(shù)潛在投標(biāo)供應(yīng)商能夠接受并造成的，并非是為了迎合少數(shù)人的胃口。在各評標(biāo)要素分值設(shè)定上要保證基本分值，差距不宜過大。重視價格，同時兼顧財務(wù)狀況、技術(shù)保障、成功案例等綜合資質(zhì)的評審，對不同品牌之間的性價差異可通過設(shè)置“品牌性價認(rèn)可度”這一評標(biāo)要素進(jìn)行調(diào)節(jié)，“品牌性價認(rèn)可度”主要考察市場占用率、社會信譽度等，也可以搞產(chǎn)品性能現(xiàn)場演示進(jìn)行鑒別。
即便是多品牌或無品牌招標(biāo)，也不乏串標(biāo)陪標(biāo)行為。廠商伙同其代理商一同參與同一項目的投標(biāo)時常出現(xiàn)。因此，為防范串標(biāo)陪標(biāo)，招標(biāo)文件應(yīng)規(guī)定同一品牌同一型號產(chǎn)品的只能有一家供應(yīng)商投標(biāo)，否則該品牌該型號產(chǎn)品的所有投標(biāo)均為無效。評審專家要重視投標(biāo)供應(yīng)商的資格性和符合性審查，不要急于下結(jié)論，要認(rèn)真對照招標(biāo)文件逐一對投標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)行審查，投標(biāo)產(chǎn)品或服務(wù)不符合招標(biāo)文件要求的應(yīng)作無效投標(biāo)處理，發(fā)現(xiàn)有串通投標(biāo)嫌疑的招標(biāo)案例，應(yīng)在第一時間取證并報現(xiàn)場監(jiān)督人員。
“廠商授權(quán)”現(xiàn)象的存在，一方面說明政府采購市場還不夠成熟，還不能有效地規(guī)避這一現(xiàn)象，另一方面說明某些廠商的營銷策略存在嚴(yán)重缺陷，破除“廠商授權(quán)”問題，有助于規(guī)范政府采購行為，促進(jìn)政府采購事業(yè)的健康發(fā)展。
“廠商授權(quán)”只是保護(hù)了某一具體的經(jīng)銷商和廠商的短期利益，而其帶來的損害卻是多方面的，給供應(yīng)商串通投標(biāo)造成可能，從而引發(fā)不正當(dāng)競爭，削弱了政府采購促進(jìn)廉政建設(shè)、節(jié)約財政支出的功能，給政府采購工作的正常開展帶來不利影響。
政府采購管理和執(zhí)行部門要向“廠商授權(quán)”說不。各級政府采購監(jiān)管部門要認(rèn)真研究《政府采購法》，制定相關(guān)的措施辦法并嚴(yán)格執(zhí)行，從源頭上制止“廠商授權(quán)”，政府采購代理機構(gòu)要深入調(diào)研學(xué)習(xí)，在貨物類政府采購中堅決推行無品牌采購，使廠商主動放棄這種營銷策略；市場監(jiān)管部門要破除帶有壟斷性質(zhì)的“廠商授權(quán)”行為。加大市場監(jiān)管力度，對照經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)條款，查處不正當(dāng)競爭行為，以凈化政府采購市場，保護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益，維護(hù)正常的政府采購競爭秩序；廠商要及早摒棄“廠商授權(quán)”行為，政府采購市場向全球供應(yīng)商開放在即，廣大廠商制訂立足于長遠(yuǎn)的營銷計劃，適時調(diào)整營銷策略，不要搞單一的渠道銷售和層級制代理，應(yīng)設(shè)一個價格控制線和采購指導(dǎo)價，讓更多的經(jīng)銷商參與推介自己的品牌，尊重市場競爭的基本規(guī)則，避免走授權(quán)的老路，在規(guī)范經(jīng)營的前提下實現(xiàn)企業(yè)更快速度更大規(guī)模更高層次的發(fā)展。
來源：中國政府采購網(wǎng)
在質(zhì)量、市場監(jiān)管機制日益完善的條件下，一紙授權(quán)并無實際意義，但卻成為壟斷行為的最佳寄生體，授權(quán)所帶來的價格保護(hù)和貨源控制行為使采購人的權(quán)益直接受損，而指定或變相指定品牌采購行為更是讓“廠商授權(quán)”得以興風(fēng)作浪
政府采購行為和大眾消費行為其實并無實質(zhì)性區(qū)別，都是一種市場買賣行為，只不過資金來源和標(biāo)的物的所有權(quán)不同。相信，大家都會注意這樣一個現(xiàn)象，以普通電器采購為例，絕少有大眾消費者要求商家提供“廠商授權(quán)”，人們更多的關(guān)注所采購的產(chǎn)品是否為合格產(chǎn)品、質(zhì)量如何、價格高低，即便是批量采購亦如此。如今，我們國家市場經(jīng)濟(jì)體制日臻完善，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法進(jìn)程不斷加快，對于生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管都有專門的職能部門負(fù)責(zé)，分工明確而具體，質(zhì)量管理體系、3C、節(jié)能、自主創(chuàng)新等各種論證體系嚴(yán)密，《消費者權(quán)益保護(hù)法》的施行更是讓消費者多了一份安全保障。從這個意義上講，有無廠商授權(quán)并不重要，僅是廠商的單方行為和亟待變革的營銷習(xí)慣。
“廠商授權(quán)”和指定品牌的疊加將無可避免地形成價格和貨源壟斷，限制供應(yīng)商特別是經(jīng)銷商之間的自由競爭，影響價格。采購經(jīng)辦人以保證質(zhì)量為由要求提供“廠商授權(quán)”實在是冠冕堂皇，從而可以按經(jīng)辦人的要求量身定做，順利完成與廠商之間的默契交易，廠商及其授權(quán)經(jīng)銷商、采購經(jīng)辦人三方得利。指定或變相指定品牌導(dǎo)致高價投標(biāo)的問題已毫不掩飾地擺在我們面前，只是我們知道的太遲或許早就知道卻不敢面對。在IT業(yè)，包括很多著名企業(yè)在內(nèi)的廠商對政府采購這樣的集團(tuán)購買人確確實實在實行高價待遇，目前廠商的授權(quán)報備和價格保護(hù)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，采購訊息的過早泄露又對這種現(xiàn)象的惡化起到推波助瀾作用，直接后果是帶來虛假競爭下的“價格泡沫”。
廠商對于首個報備的經(jīng)銷商給予價格保護(hù)的現(xiàn)象非常普遍。廠商在獲知采購人所采購產(chǎn)品的品牌、配置和型號后，勢必產(chǎn)生非買不可的感覺，從而引發(fā)授權(quán)報備和價格控制問題，價格會居高不下，甚至無端高出正常市場售價許多，讓采購人多花冤枉錢，白白浪費財政性資金，反而使政府采購充當(dāng)其高價買賣的“擋箭牌”。以某單位采購一臺“臺風(fēng)”（化名）防火墻為例，私人用戶購買僅需5萬元，政府采購價卻高達(dá)8萬元，這種授權(quán)報備制度令政府采購倍覺困擾，經(jīng)銷商在有利可圖的同時也有一肚子苦水，廠商讓接受“報備”的經(jīng)銷商和廠商一起分享超額利潤，并以這種超額利潤驅(qū)使經(jīng)銷力推其品牌，若有經(jīng)銷商破壞規(guī)矩，將受到“嚴(yán)厲制裁”，可能永遠(yuǎn)喪失該品牌的代理權(quán)，非授權(quán)經(jīng)銷商一般情況下是不敢“亂來”的，尤其是市場主打品牌。
經(jīng)銷商為圖利益均占而形成的“默契”，實質(zhì)是“串通投標(biāo)”。導(dǎo)致投標(biāo)價格畸高的另一個重要原因是經(jīng)銷商哄抬物價，相互串通，互相幫忙，互相捧場，有些供應(yīng)商意識到在有限的采購份額面前相互“殘殺”只會傷及各方，與其這樣，“相互捧場”倒是不錯的選擇，因此有些采購活動從表面上看也有三家以上供應(yīng)商參與競爭，而且價格非常接近，給人造成競爭激烈的錯覺，其實“主角”只有一名，其它都是“主角”請來湊數(shù)的，實質(zhì)是串通投標(biāo)，這樣的采購價豈有不高之理。在一些金額較大的采購業(yè)務(wù)中，級別較高的代理商或廠商直接操控，安排相關(guān)供應(yīng)商“陪標(biāo)”，湊足“三家以上”，以促成其交易。
政府采購需要的是合格產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)服務(wù)，而非“廠商授權(quán)”，為實現(xiàn)采購目標(biāo)，政府采購活動必須要形成不同品牌廠商之間的競爭和相同品牌不同經(jīng)銷商之間的競爭，這種競爭應(yīng)是真實的
不指定品牌采購，既是法律的原則規(guī)定，也是政府采購的內(nèi)在要求，更應(yīng)是采購人的自覺行動。在采購活動中實現(xiàn)真正意義上的品牌競爭是當(dāng)前政府工作面臨的一個重大課題。指定品牌不可避免地帶有價格保護(hù)和貨源控制色彩，采購價格居高不下，串標(biāo) 圍標(biāo)陪標(biāo)屢見不鮮。品牌競爭則讓包括廠商在內(nèi)的供應(yīng)商都繃緊了神經(jīng)，既有利于促進(jìn)自由競爭，公平競爭，也更有利于采購人節(jié)約資金。當(dāng)前，各級各類招標(biāo)采購單位必須無條件地放棄指定品牌采購，逐步從多品牌采購模式向無品牌采購模式過渡。
采購的物的配置要公允、透明，力求通用化，是市場上的“大路貨”，而非少數(shù)幾家甚至獨家生產(chǎn)的特殊商品，從根本上杜絕貨源控制現(xiàn)象。采購標(biāo)的物的配置、規(guī)格、性能必須準(zhǔn)確地在招標(biāo)文件中表述，定性清楚，采購人要嚴(yán)格執(zhí)行而不突破采購預(yù)算，帶頭做建設(shè)資源節(jié)約型社會的表率，所采購的商品既要保證工作需要，又要節(jié)約資金，防止追逐高檔品牌產(chǎn)品。
品牌之間要確保能形成真正的對抗。多品牌招標(biāo)，應(yīng)是性價比基本處于同一檔次的產(chǎn)品，這樣才能形成實質(zhì)性競爭，在招標(biāo)前期要科學(xué)選牌，讓盡可能多的品牌能夠參與競爭；不定品牌招標(biāo)，應(yīng)確定產(chǎn)品的配置、性能和參照物，防止泥沙俱下。要科學(xué)合理地對不同品牌產(chǎn)品進(jìn)行定性、評審，讓滿足采購需求并在質(zhì)量、價格、服務(wù)等方面具有綜合優(yōu)勢的品牌勝出。評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不能依某一供應(yīng)商的“身材”要設(shè)定，合理的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是大多數(shù)潛在投標(biāo)供應(yīng)商能夠接受并造成的，并非是為了迎合少數(shù)人的胃口。在各評標(biāo)要素分值設(shè)定上要保證基本分值，差距不宜過大。重視價格，同時兼顧財務(wù)狀況、技術(shù)保障、成功案例等綜合資質(zhì)的評審，對不同品牌之間的性價差異可通過設(shè)置“品牌性價認(rèn)可度”這一評標(biāo)要素進(jìn)行調(diào)節(jié)，“品牌性價認(rèn)可度”主要考察市場占用率、社會信譽度等，也可以搞產(chǎn)品性能現(xiàn)場演示進(jìn)行鑒別。
即便是多品牌或無品牌招標(biāo)，也不乏串標(biāo)陪標(biāo)行為。廠商伙同其代理商一同參與同一項目的投標(biāo)時常出現(xiàn)。因此，為防范串標(biāo)陪標(biāo)，招標(biāo)文件應(yīng)規(guī)定同一品牌同一型號產(chǎn)品的只能有一家供應(yīng)商投標(biāo)，否則該品牌該型號產(chǎn)品的所有投標(biāo)均為無效。評審專家要重視投標(biāo)供應(yīng)商的資格性和符合性審查，不要急于下結(jié)論，要認(rèn)真對照招標(biāo)文件逐一對投標(biāo)供應(yīng)商進(jìn)行審查，投標(biāo)產(chǎn)品或服務(wù)不符合招標(biāo)文件要求的應(yīng)作無效投標(biāo)處理，發(fā)現(xiàn)有串通投標(biāo)嫌疑的招標(biāo)案例，應(yīng)在第一時間取證并報現(xiàn)場監(jiān)督人員。
“廠商授權(quán)”現(xiàn)象的存在，一方面說明政府采購市場還不夠成熟，還不能有效地規(guī)避這一現(xiàn)象，另一方面說明某些廠商的營銷策略存在嚴(yán)重缺陷，破除“廠商授權(quán)”問題，有助于規(guī)范政府采購行為，促進(jìn)政府采購事業(yè)的健康發(fā)展。
“廠商授權(quán)”只是保護(hù)了某一具體的經(jīng)銷商和廠商的短期利益，而其帶來的損害卻是多方面的，給供應(yīng)商串通投標(biāo)造成可能，從而引發(fā)不正當(dāng)競爭，削弱了政府采購促進(jìn)廉政建設(shè)、節(jié)約財政支出的功能，給政府采購工作的正常開展帶來不利影響。
政府采購管理和執(zhí)行部門要向“廠商授權(quán)”說不。各級政府采購監(jiān)管部門要認(rèn)真研究《政府采購法》，制定相關(guān)的措施辦法并嚴(yán)格執(zhí)行，從源頭上制止“廠商授權(quán)”，政府采購代理機構(gòu)要深入調(diào)研學(xué)習(xí)，在貨物類政府采購中堅決推行無品牌采購，使廠商主動放棄這種營銷策略；市場監(jiān)管部門要破除帶有壟斷性質(zhì)的“廠商授權(quán)”行為。加大市場監(jiān)管力度，對照經(jīng)濟(jì)法的有關(guān)條款，查處不正當(dāng)競爭行為，以凈化政府采購市場，保護(hù)供應(yīng)商的合法權(quán)益，維護(hù)正常的政府采購競爭秩序；廠商要及早摒棄“廠商授權(quán)”行為，政府采購市場向全球供應(yīng)商開放在即，廣大廠商制訂立足于長遠(yuǎn)的營銷計劃，適時調(diào)整營銷策略，不要搞單一的渠道銷售和層級制代理，應(yīng)設(shè)一個價格控制線和采購指導(dǎo)價，讓更多的經(jīng)銷商參與推介自己的品牌，尊重市場競爭的基本規(guī)則，避免走授權(quán)的老路，在規(guī)范經(jīng)營的前提下實現(xiàn)企業(yè)更快速度更大規(guī)模更高層次的發(fā)展。
來源：中國政府采購網(wǎng)
