政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)依照法定程序
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2010年06月17日
政府采購(gòu)方法是政府采購(gòu)主體在進(jìn)行采購(gòu)時(shí)所使用的方法和依據(jù)的程序。政府采購(gòu)主體在進(jìn)行采購(gòu)活動(dòng)時(shí)，需要嚴(yán)格按照法定的程序進(jìn)行。這一要求貫穿在整個(gè)采購(gòu)過(guò)程中，包括從采購(gòu)需求的確定和采購(gòu)計(jì)劃的制定，采購(gòu)計(jì)劃的審批和采購(gòu)資金的安排，到適當(dāng)?shù)牟少?gòu)方法和程序的選擇與適用，采購(gòu)合同的授予與簽定，一直到采購(gòu)合同的履行完畢。實(shí)質(zhì)上，整個(gè)政府采購(gòu)法本身就主要是一個(gè)有關(guān)政府采購(gòu)如何進(jìn)行的程序性的法律。
盡管在政府采購(gòu)的每一個(gè)階段，程序性的要求都是十分重要的，但政府采購(gòu)方法及程序卻在政府采購(gòu)活動(dòng)中居于中心地位?？梢赃@樣講，政府采購(gòu)法就是規(guī)定如何要求和指導(dǎo)政府采購(gòu)主體如何選擇和適用適當(dāng)?shù)恼少?gòu)方法、遵循法定采購(gòu)以程序圓滿完成政府采購(gòu)任務(wù)的法律?？梢?jiàn)，政府采購(gòu)方法是政府采購(gòu)法的核心內(nèi)容。
對(duì)政府采購(gòu)方法的有效管理必須包括兩個(gè)方面：第一，指導(dǎo)和要求政府采購(gòu)官在政府采購(gòu)中根據(jù)特業(yè)的采購(gòu)要求和市場(chǎng)條件選擇適用特定的采購(gòu)方法，也即政府采購(gòu)方法的適用問(wèn)題；第二，要求采購(gòu)官員遵循特定采購(gòu)方法的特定采購(gòu)程序。因此，政府采購(gòu)法律必須就上述兩個(gè)問(wèn)題作出規(guī)定。同時(shí)，由于國(guó)外政府采購(gòu)的立法實(shí)踐已有上百年的歷史，總結(jié)出了許多有效的采購(gòu)方法。尤其是隨著九年代以來(lái)公共采購(gòu)活動(dòng)和立法的國(guó)際化，以及新方法和新技術(shù)在政府采購(gòu)活動(dòng)中運(yùn)用，政府采購(gòu)方法有了新的發(fā)展。因此，我們?cè)谶M(jìn)行政府采購(gòu)立法時(shí)，還必須解決第三個(gè)問(wèn)題：我國(guó)的政府采購(gòu)法應(yīng)該包括哪些采購(gòu)方法。換句話說(shuō)，為了滿足政府采購(gòu)的整個(gè)管理要求和采購(gòu)情況的需要，政府采購(gòu)法中應(yīng)該包括哪些采購(gòu)方法才是適當(dāng)?shù)?；這是立法在制定法律時(shí)需要作出的問(wèn)題，實(shí)際上是一個(gè)立法選擇問(wèn)題。
概言之，就政府采購(gòu)法中的采購(gòu)方法問(wèn)題，我們?cè)诹⒎〞r(shí)必須解決好三個(gè)問(wèn)題。第一，政府采購(gòu)方法的比較及立法選擇；第二，政府采購(gòu)方法的適用；第三，政府采購(gòu)方法的程序設(shè)計(jì)。本文試圖就我國(guó)政府采購(gòu)立法中的上述三個(gè)問(wèn)題提供一個(gè)立法討論大綱，以供各位參與此政府采購(gòu)立法國(guó)際研討會(huì)的會(huì)官員和專(zhuān)家討論指正。
政府采購(gòu)方法之比較及立法選擇
（一）政府采購(gòu)方法之比較
考察世界上主要的政府采購(gòu)法規(guī)，可見(jiàn)其所采用的采購(gòu)方法林林總總不下十種，且名稱(chēng)各異。但仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，這些立法實(shí)質(zhì)上又多有相同之處（參見(jiàn)表1）.實(shí)際上，隨著政府采購(gòu)實(shí)踐和立法國(guó)際化趨勢(shì)的發(fā)展，政府采購(gòu)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范已經(jīng)形成(2),從而為我國(guó)政府采購(gòu)立法提供了良好的借鑒機(jī)會(huì)。
就我國(guó)有關(guān)采購(gòu)法規(guī)來(lái)看，在招標(biāo)投標(biāo)法頒布之前，各種部門(mén)招標(biāo)規(guī)章都采用了三種招標(biāo)方法；公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)和議標(biāo)。由于這些規(guī)章本身之不完善以及管理中的問(wèn)題，采購(gòu)實(shí)踐中的問(wèn)題已眾所周知。招標(biāo)法由于其自身及人們認(rèn)識(shí)上的局限性，只包括了公開(kāi)標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)兩種方法。近一年多來(lái)，隨著"政府采購(gòu)"活動(dòng)在我國(guó)的普遍開(kāi)展，各級(jí)采購(gòu)法相斷出臺(tái)。這些采購(gòu)法規(guī)較多地借鑒了國(guó)際政府采購(gòu)法規(guī)中的采購(gòu)方法，有的規(guī)定多達(dá)七、八種（參見(jiàn)表2）.當(dāng)然，不同法規(guī)所規(guī)定的方法不盡相同，同種方法在不同法規(guī)中的不統(tǒng)一。這一現(xiàn)象反映出我國(guó)政府采購(gòu)法的許多法規(guī)的不成熟，說(shuō)明了制定我國(guó)政府法的必要性和緊迫性，也說(shuō)明了對(duì)各種這些采購(gòu)方法的特點(diǎn)和實(shí)質(zhì)進(jìn)行比較分析及進(jìn)行立法選擇和責(zé)規(guī)制的必要性。
1、 公開(kāi)招標(biāo)（競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)）
公開(kāi)招標(biāo)是一種國(guó)際公認(rèn)的良好采購(gòu)方法。其有效運(yùn)行的主要要求和特點(diǎn)在于公布采購(gòu)需求、在其有效性在于它正好符合了政府采購(gòu)的基本原則。發(fā)布采購(gòu)公告和公開(kāi)開(kāi)標(biāo)的政策要求反映了政府采購(gòu)的公開(kāi)性原則；將合同授予報(bào)價(jià)最低的最負(fù)責(zé)的投標(biāo)商體現(xiàn)了政府采購(gòu)的效率性和公正性原則。而公開(kāi)招標(biāo)效率性、公開(kāi)性和公正性反過(guò)來(lái)又可以增加愿意參與政府采購(gòu)的合格供應(yīng)商的數(shù)量，從而促進(jìn)政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性原則的實(shí)現(xiàn)。因此，競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)作為一種采購(gòu)方法無(wú)論在各國(guó)政府采購(gòu)法中，或是在采購(gòu)實(shí)踐中，都已經(jīng)確立了其牢固的，甚至是優(yōu)先的地位。
但是，競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)也并非完美無(wú)暇。這一方法的有效性取決于對(duì)特定需求描述的清楚程度、潛在投標(biāo)商是否能夠及時(shí)獲得準(zhǔn)備投標(biāo)需要的數(shù)據(jù)，以及是否有多個(gè)潛在投標(biāo)人能力完成所需求的工作。換句話說(shuō)，這種采購(gòu)方法的有效性需要以采購(gòu)以市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況、采購(gòu)的時(shí)間要求，采購(gòu)的技術(shù)復(fù)雜程度和采購(gòu)的經(jīng)濟(jì)性等指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)。并且設(shè)計(jì)和選擇其他方法來(lái)予以補(bǔ)充。
2、 選擇性招標(biāo)
與公開(kāi)招標(biāo)的要求最接近的兩種采購(gòu)方法是選擇性招標(biāo)和兩階段招標(biāo)。實(shí)際上，這兩種方法都可以被看成是公開(kāi)招標(biāo)方法的變體。
選擇隆招標(biāo)(限制性招標(biāo)或限制程序)與公開(kāi)招標(biāo)的不同之處在于購(gòu)機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)投標(biāo)的方式不是通過(guò)以布廣告，而是將投標(biāo)邀請(qǐng)直接發(fā)給一定數(shù)量的潛在投標(biāo)商，其它程序則和公開(kāi)招標(biāo)完全一樣。(《指令》的規(guī)定略有不同，在采用限制程序時(shí)，仍在發(fā)布廣告)。
就其本質(zhì)特點(diǎn)而言，選擇性招標(biāo)主要是為了彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)由于客觀上供應(yīng)商的數(shù)量不足而產(chǎn)生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有限性而設(shè)計(jì)的一種方法。因此，此類(lèi)采購(gòu)方法也可以被看成是公開(kāi)招標(biāo)方法的變體，是針對(duì)不同的采購(gòu)環(huán)境對(duì)公開(kāi)招標(biāo)方法的修正和補(bǔ)充。其一，存在著客觀上的競(jìng)爭(zhēng)限制，即使采用了公開(kāi)招標(biāo)的廣告邀請(qǐng)方法，實(shí)際上能夠符合采購(gòu)要求的響應(yīng)的供應(yīng)商數(shù)量也依然可能是直接邀請(qǐng)的幾家。其二，存在一定的競(jìng)爭(zhēng)，一般至少存在三家以上供應(yīng)商，否則就適用其他采購(gòu)方法進(jìn)行采購(gòu)。
當(dāng)然，選擇性招標(biāo)也有其內(nèi)在的潛在缺陷性。第一，它對(duì)采購(gòu)者的要求高，要求采購(gòu)者對(duì)供應(yīng)商市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況有充分的了解(這是采購(gòu)者決定適用此方法的依據(jù))。第二，它與公開(kāi)招標(biāo)方法類(lèi)似，很容易獲得采購(gòu)管理者的好感，容易被不加嚴(yán)格限制地采用，為采購(gòu)者留下較大裁量空間。第三，如果第理不嚴(yán)，很容易被采購(gòu)者作為規(guī)避公開(kāi)招標(biāo)方法的途徑而濫用。因此，對(duì)這種方法的適用應(yīng)施加嚴(yán)格的限制條件和要求。
3、兩階段招標(biāo)
兩階段招標(biāo)是在采購(gòu)物品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)很難確定、公開(kāi)招標(biāo)方法采用的情況下，為了確定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)計(jì)的。而一旦技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確定后，則完全按照公開(kāi)招標(biāo)立法進(jìn)行采購(gòu)。因此，它也是公開(kāi)招標(biāo)方法之變通方法，其目的在于通過(guò)第一階段的技術(shù)磋商工作，使采購(gòu)者能夠確定技術(shù)規(guī)格，最終使公開(kāi)招標(biāo)方法得以適用。因此，與選擇性招標(biāo)相比，它更接近于公開(kāi)招標(biāo)。故此，《指南》明確將兩階段招標(biāo)包括在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)中。示范法也規(guī)定了這種方法，并認(rèn)為可以將其征求建議書(shū)和競(jìng)爭(zhēng)性談判方法或選采用。
在我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法的制定過(guò)程中，也有人主張采用兩階段招標(biāo)方法替代"議標(biāo)"方法，從而彌補(bǔ)因公開(kāi)招標(biāo)和選擇性招標(biāo)無(wú)法解決技術(shù)復(fù)雜，采購(gòu)規(guī)格不易確定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但實(shí)際上，兩階段招標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性談判方法并非是可以完全替代的，其根本原因是，兩階段招標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性談判盡管都可以解決一些技術(shù)復(fù)雜的采購(gòu)問(wèn)題，但是前者存在的一個(gè)潛在問(wèn)題是，其與競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)一樣的采購(gòu)時(shí)間要求使其無(wú)法適應(yīng)一些需要在較短時(shí)間內(nèi)完成的采購(gòu)活動(dòng)；而后者在采購(gòu)時(shí)間要求上則具有很大的靈活性，可以完全適用。因此，得到適當(dāng)控制競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方法也能比兩階段招標(biāo)具有更大的優(yōu)越性。這一點(diǎn)從其他國(guó)際政府采購(gòu)法規(guī)來(lái)看，也似乎可以得到印證：它們大都沒(méi)有規(guī)定這種方法，而競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方法則是這些法規(guī)的重要方法。我國(guó)有關(guān)政府采購(gòu)法規(guī)中也大都沒(méi)有規(guī)定。
4、 談判采購(gòu)方法
也許作為一種采購(gòu)方法其重要性可以公開(kāi)招標(biāo)方法相比較的采購(gòu)方法是談判采購(gòu)，談判采購(gòu)首先是私營(yíng)領(lǐng)域主要的采購(gòu)方法。而在公共領(lǐng)域中，談判采購(gòu)在國(guó)防和服務(wù)采購(gòu)中也是主要的采購(gòu)方法。從歷史上看，人們對(duì)談判采購(gòu)方法的反感似乎與現(xiàn)實(shí)對(duì)這種方法的客觀需要一樣強(qiáng)烈。這一點(diǎn)古今中外，概末能外。由于談判方法在競(jìng)爭(zhēng)性、透明度以及評(píng)判程序主觀性等方面存在的潛在缺陷，它常常存在著很高的賄賂和利誘的危險(xiǎn)，尤其是非競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)。在美國(guó)政府采購(gòu)的歷史上，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，都存在著立法者和管理者對(duì)談判采購(gòu)方法的強(qiáng)烈抵觸，談判采購(gòu)方法一直都是作為競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)的例外方法來(lái)適用的。但是由于政府在一些領(lǐng)域內(nèi)的采購(gòu)大多都涉及到技術(shù)發(fā)展的前沿，使公開(kāi)招標(biāo)方法的使用受到限制。尤其在二戰(zhàn)中，從采購(gòu)金額上看，雖然從當(dāng)時(shí)的采購(gòu)法規(guī)來(lái)看，談判采購(gòu)方法只是競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)方法的例外適用方法，但其使用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了公開(kāi)采購(gòu)方法。自八十年代以后，美國(guó)政府采購(gòu)有關(guān)立法確認(rèn)了這種現(xiàn)實(shí)，將競(jìng)爭(zhēng)性談判和非競(jìng)爭(zhēng)性談判嚴(yán)格區(qū)分，承認(rèn)了競(jìng)爭(zhēng)性談判也是一種良好的采購(gòu)方法，使其在適用上與競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)地位平等，而對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性談判作出了嚴(yán)格限定。在我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法的制定過(guò)程中，談判采購(gòu)方法的因其在我國(guó)招標(biāo)實(shí)踐中的狼藉聲名而命運(yùn)多桀，最終被從招標(biāo)法中清除。
但談判采購(gòu)方法本身所固有的靈活性和適應(yīng)性，又使它在特定條件下具不可替代的優(yōu)越性。談判采購(gòu)方法，尤其是競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方法，在現(xiàn)代采購(gòu)法上獲得了不可替代的地位。這一點(diǎn)完全可以從上述國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有政府采購(gòu)法律實(shí)態(tài)上的考察得到印證。更值得一提的是，美國(guó)1984年"簽定合同競(jìng)爭(zhēng)法"取消了競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)的優(yōu)先地位，認(rèn)為密封投標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性談判都被定義為"完全和公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)"的方法，法律只是指導(dǎo)何時(shí)采用哪種方法更為適當(dāng)。
因此，對(duì)待談判采購(gòu)方法的態(tài)度，不是一概加以否定，而是應(yīng)區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)性談判也即單一來(lái)源采購(gòu)方法，設(shè)計(jì)嚴(yán)密合理的談判采購(gòu)程序，并對(duì)單一來(lái)源采購(gòu)方法進(jìn)行嚴(yán)格限定，非必需則不得采用。因?yàn)?，非?jìng)爭(zhēng)性談判才是一種被認(rèn)為最不可難滿足政府采購(gòu)制度的公平、誠(chéng)實(shí)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一種方法，盡管其適用也是不可避免的。
5、征求建議書(shū)
征求建議書(shū)是這樣的一種采購(gòu)程序，采購(gòu)實(shí)體通常與少數(shù)的供應(yīng)商接洽，征求提出建議，再與他們談判有無(wú)可能對(duì)起建議書(shū)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容作出更改，再?gòu)闹幸筇岢?quot;最佳和最后建議"，然后按照原先公開(kāi)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及根據(jù)原先向供應(yīng)商或承包商公開(kāi)透露的相對(duì)比重和方式，對(duì)那些最佳和最后的建議進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，選出最能滿足采購(gòu)實(shí)體需求的供應(yīng)商或承包商。
與公開(kāi)招標(biāo)方法相比，征求建議是一種相對(duì)比較自由的采購(gòu)方法，可以允許采購(gòu)人員同供應(yīng)商或承包商進(jìn)行談判。征求建議書(shū)也是一種比較新的采購(gòu)方法，八十年代才在美國(guó)的政府采購(gòu)法中確立其地位。1994年，《示范法》也將其同兩階段招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判一起列入適用于同一采購(gòu)環(huán)境下的采購(gòu)方法。其他三個(gè)國(guó)際政府采購(gòu)規(guī)則都沒(méi)有規(guī)定這種方法。其形成原因是，隨著技術(shù)進(jìn)行的日新月民，對(duì)于有些政府需求的貨物或工程的采購(gòu)，采購(gòu)實(shí)體不可能按招標(biāo)的要求精確而細(xì)致地?cái)M訂技術(shù)規(guī)格，因而公開(kāi)招標(biāo)方法不可能是最經(jīng)濟(jì)有效的采購(gòu)方法。比如有時(shí)采購(gòu)實(shí)體不知道如何才能達(dá)到某一需求，因而需要尋求各種解決辦法建議；在另外一些情況下采購(gòu)計(jì)算機(jī)等高科技產(chǎn)品時(shí)，從最好地實(shí)現(xiàn)采購(gòu)目標(biāo)的觀點(diǎn)看，在尚未與供應(yīng)商和承包商就其確切的技術(shù)能力和可能提供的產(chǎn)品組合等進(jìn)行談判之前，采購(gòu)實(shí)體僅按自己擬訂的技術(shù)規(guī)格進(jìn)行采購(gòu)，也許是不可取的。另外，征求建議書(shū)法也是示范法推薦的進(jìn)行服務(wù)采購(gòu)的有效方法。
6、 詢(xún)價(jià)采購(gòu)
對(duì)合同價(jià)值較低的標(biāo)準(zhǔn)化貨物或服務(wù)的采購(gòu)，《指南》和《示范法》都提供了一種簡(jiǎn)單而又快速的采購(gòu)程序，即詢(xún)價(jià)采購(gòu)，又稱(chēng)邀請(qǐng)報(bào)價(jià)或"選購(gòu)"(shopping)。詢(xún)價(jià)采購(gòu)是對(duì)幾個(gè)供貨商(通常至少三家)的報(bào)價(jià)進(jìn)行比較以確保價(jià)格具有競(jìng)爭(zhēng)性的一種采購(gòu)方式。邀請(qǐng)報(bào)價(jià)是一種非正式的邀請(qǐng)形式，包括供應(yīng)商的口頭(電話)或書(shū)面報(bào)價(jià)，而無(wú)須正式的廣告和密封投標(biāo)。它被認(rèn)為是一種良好的政府采購(gòu)實(shí)踐，因?yàn)檠?qǐng)報(bào)價(jià)促進(jìn)了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，靈活性以及對(duì)快速變化的時(shí)間和條件的適應(yīng)性。
因此，我國(guó)政府采購(gòu)法應(yīng)該采用這種簡(jiǎn)單省時(shí)的采購(gòu)方法，以適用于采購(gòu)金額較小、現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品。在我國(guó)有關(guān)政府采購(gòu)法規(guī)中，也已經(jīng)將這一方法納入其中。
7、 政府采購(gòu)方法的創(chuàng)新
對(duì)政府采購(gòu)方法與活動(dòng)的法律規(guī)制，并非當(dāng)然地排斥政府采購(gòu)中的創(chuàng)新活動(dòng)，包括政府采購(gòu)方法的創(chuàng)新。隨著政府采購(gòu)理論的新的發(fā)展，尤其是認(rèn)識(shí)到政府與供應(yīng)商建立良好的關(guān)系對(duì)實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)目標(biāo)的積極作用，一些新的采購(gòu)方法正在被設(shè)計(jì)出來(lái)，被廣泛用于政府采購(gòu)實(shí)踐中。如歐盟國(guó)家范圍內(nèi)所采用的框架協(xié)議采購(gòu)方法，以及美國(guó)政府采購(gòu)中使用的伙伴采購(gòu)等。新技術(shù)在政府采購(gòu)中的運(yùn)用也為采購(gòu)方法帶來(lái)了革命，電了采購(gòu)如利用網(wǎng)絡(luò)采購(gòu)和使用電了采購(gòu)卡采購(gòu)也正在興起，并隨之帶來(lái)了一些新的問(wèn)題。
值得一提的是，在我國(guó)有些地方政府采購(gòu)中，也有使用"現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)拍"的采購(gòu)方法，也即以類(lèi)似于拍賣(mài)形式的方法進(jìn)行采購(gòu)。現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)拍的采購(gòu)方法是否是一種良好的采購(gòu)方法，尚需要探討。因?yàn)榕c公開(kāi)采購(gòu)方法的"一次報(bào)價(jià)"特點(diǎn)相比，多次競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)雖然也會(huì)使政府采購(gòu)購(gòu)者處于有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，但這種方法可能會(huì)造成過(guò)度競(jìng)價(jià)。這是否有利于政府的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和政府通過(guò)采購(gòu)鼓勵(lì)供應(yīng)商的發(fā)展政策，值得商榷。
在我國(guó)政府采購(gòu)立法時(shí)，既要考慮到政府采購(gòu)的法定管理要求，同時(shí)也要為包括政府采購(gòu)方法在內(nèi)政府采購(gòu)創(chuàng)新創(chuàng)造必要的條件和機(jī)制，以發(fā)揮政府采購(gòu)官員的創(chuàng)造力，使資金價(jià)值的實(shí)現(xiàn)最大化。
(二)政府采購(gòu)方法之立法選擇
一個(gè)完善的政府采購(gòu)法中所包含的采購(gòu)方法實(shí)際上是一個(gè)完整體系。在這個(gè)體系中，各種采購(gòu)方法各具特點(diǎn)，相互補(bǔ)充，相得益彰，適應(yīng)了不同的采購(gòu)要求和采情勢(shì)。在這一采購(gòu)方法體系中，首推的采購(gòu)方法當(dāng)然是這一被美國(guó)政府采購(gòu)法規(guī)所稱(chēng)的"完全和公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)"的合同授予制度＿＿公開(kāi)招標(biāo)。并且，作為一種公開(kāi)、透明、公正、競(jìng)爭(zhēng)的采購(gòu)體制，人們也有充分理由認(rèn)為它在防止政府采購(gòu)中的不正當(dāng)交易和腐敗行為擔(dān)當(dāng)重任，尤其在各種法制和規(guī)章制度尚不太完善的我國(guó)政府采購(gòu)中。因此，在我國(guó)的政府采購(gòu)法中，理所當(dāng)然地將其作為首要的采購(gòu)方法予以規(guī)定和完善。
就選擇性招標(biāo)和兩階段招標(biāo)而言，它們是最接近于公開(kāi)招標(biāo)的兩種方法，因而有時(shí)被稱(chēng)謂公開(kāi)招標(biāo)方法的變體。但它們的內(nèi)在缺陷也正因此而生。就選擇性招標(biāo)而言，由于一般不要求其通過(guò)公告方式邀請(qǐng)投標(biāo)，極易滋生濫用，使公開(kāi)招標(biāo)形同慮設(shè)。歐盟指令也正因此而規(guī)定，即使采用皮法也要事先發(fā)布公告，其實(shí)已與公開(kāi)招標(biāo)更加接近，只是使采購(gòu)機(jī)構(gòu)免除評(píng)估所有投標(biāo)之累而已。協(xié)議也規(guī)定，即使不發(fā)公告，若有未被邀請(qǐng)者要求參與，也應(yīng)予以考慮。就兩階段招標(biāo)而言，盡管它可以克服公開(kāi)招標(biāo)中技術(shù)規(guī)格無(wú)法事先確定之弊端，在技術(shù)復(fù)雜之采購(gòu)中有獨(dú)特之優(yōu)勢(shì)，但其在采購(gòu)時(shí)間等靈活性上卻較競(jìng)爭(zhēng)性談判遜色。但觀這兩種方法，既可克服公開(kāi)招標(biāo)之不足，就其結(jié)構(gòu)性而言又較談判方法規(guī)范。因此，如果在我國(guó)建立政府采購(gòu)制度伊始，急需建立規(guī)范之制度，而談判采購(gòu)方法之規(guī)范程度又不能一時(shí)建立，那么就可以在我國(guó)政府采購(gòu)法中包括這兩種方法，以盡可能限制談判方法之采用。
談判采購(gòu)方法，雖然結(jié)構(gòu)性差，易生腐敗之弊端，但其所具有的靈活性和現(xiàn)實(shí)性又非其他采購(gòu)方法所能夠比擬。故此，談判方法為各國(guó)采購(gòu)所采納，只是在不同的歷史階段其在采購(gòu)方法之地位及被限制之程度有所差異。在美國(guó)的公共采購(gòu)法中，雖然談判方法與密封投標(biāo)是最重要的兩種方法。但在長(zhǎng)達(dá)一百多年的時(shí)間里，它都是被作為密封投標(biāo)的例外方法而使用。只有隨著各項(xiàng)政府管理制度的完善，以及各種比較規(guī)范的談判程序的發(fā)展和完善，競(jìng)爭(zhēng)性談判才在1984年的簽定合同競(jìng)爭(zhēng)法中，獲得了與密封投標(biāo)同等重要的地位，被認(rèn)為也是一種良好的競(jìng)爭(zhēng)性方法。但對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性的適用則施加了嚴(yán)格的限制?？疾鞖W盟采購(gòu)法，談判采購(gòu)方法是歐盟采購(gòu)指令中的一種重要方法，并且區(qū)分了競(jìng)爭(zhēng)性談判和非競(jìng)爭(zhēng)性談判，對(duì)它們施以不同的要求。在我國(guó)有關(guān)招標(biāo)部門(mén)規(guī)定中，談判方法(議標(biāo))被廣泛使用。但由于管理不嚴(yán)，尤其是缺乏嚴(yán)格的條件及合理的談判程序，談判采購(gòu)是導(dǎo)致暗箱操作，滋生腐敗的重要禍根，因此最終沒(méi)有被招標(biāo)投標(biāo)法所采納。但正如前言，任何一種方法都有其內(nèi)在的缺陷和適用的合理性，尤其考慮到科學(xué)技術(shù)之迅猛發(fā)展和服務(wù)采購(gòu)之大量增加，談判采購(gòu)方法被包含在政府采購(gòu)法中也當(dāng)屬自然。但考慮到我國(guó)的政府采購(gòu)制度建設(shè)伊始，尚缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)和完善之采購(gòu)程序，可通過(guò)適用其他方法而盡可能減少對(duì)其適用，尤其是非競(jìng)爭(zhēng)性談判。
就征求建議書(shū)而言，由于其本質(zhì)特征上看，它主要是為了適應(yīng)服務(wù)采購(gòu)的發(fā)展而產(chǎn)生，并且常常伴隨著競(jìng)爭(zhēng)性談判而使用。因此，雖然《示范法》將其作為一種采購(gòu)方法而推薦，但其作為一種采購(gòu)方法之獨(dú)立性尚值得商榷。并且，考慮到它并未在我國(guó)得到廣泛認(rèn)知，且我國(guó)有關(guān)采購(gòu)法規(guī)均未將其采納，因此在制定我國(guó)政府采購(gòu)法時(shí)，可不予采納；或者在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判程序進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，將其作為一部分考慮，以適應(yīng)政府在獲取競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)建議或在進(jìn)行服務(wù)采購(gòu)時(shí)獲取競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)建議時(shí)的需要。
此外基于詢(xún)價(jià)采購(gòu)等其他采購(gòu)方法的有利之處，法律也應(yīng)采用，并且隨著采購(gòu)技術(shù)的不斷發(fā)展，法律也應(yīng)當(dāng)在保證適當(dāng)管理的前提下，鼓勵(lì)對(duì)政府采購(gòu)方法進(jìn)行創(chuàng)新，以適應(yīng)采購(gòu)環(huán)境的不斷變化。當(dāng)然，為增加這些采購(gòu)方法的適應(yīng)性，并且考慮到采購(gòu)合同價(jià)值的大小，法律不一定對(duì)這些方法都加以規(guī)定，可授權(quán)政府部門(mén)通過(guò)采購(gòu)條例或部門(mén)規(guī)章的形式對(duì)此加以規(guī)范。
總之，就我國(guó)政府采購(gòu)法應(yīng)包括的主要采購(gòu)方法而言，應(yīng)視我國(guó)政府采購(gòu)實(shí)踐和立法之成熟程度，政府采購(gòu)制度之完善程度，政府采購(gòu)人員的素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)等而有所階段性側(cè)重。就現(xiàn)階段而言，應(yīng)盡可能以選擇性招標(biāo)和兩階段招標(biāo)等結(jié)構(gòu)比較規(guī)范之方法補(bǔ)充公開(kāi)招標(biāo)方法之不足，并盡可能限制談判方法采用。但隨著我國(guó)政府采購(gòu)制度的完善，尤其是談判技術(shù)和程序的發(fā)展和完善，應(yīng)逐步確立和提高競(jìng)爭(zhēng)性談判在采購(gòu)法中的地位，使我國(guó)政府采購(gòu)法逐步走向現(xiàn)代化和更加適應(yīng)采購(gòu)現(xiàn)實(shí)的需要。
政府采購(gòu)方法之適用
政府采購(gòu)方法的適用問(wèn)題，是政府采購(gòu)管理的一個(gè)重要問(wèn)題。在政府采購(gòu)法包括的所有采購(gòu)方法中，法律必須就其適用效力和適用條件作出明確規(guī)定，以指導(dǎo)和要求政府采購(gòu)官員在政府采購(gòu)中根據(jù)特定的采購(gòu)要求和市場(chǎng)條件選擇適用特定的采購(gòu)方法。否則采購(gòu)官員就可能不能選擇適當(dāng)?shù)牟少?gòu)方法，甚至還會(huì)為政府采購(gòu)官員規(guī)避公開(kāi)招標(biāo)提供條件，使他們采用"偏愛(ài)"的方法，從而為政府采購(gòu)中的腐敗和不正當(dāng)交易留下了很大的空間和機(jī)會(huì)。同時(shí)，明確的適用條件之法律規(guī)定也是政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)對(duì)采購(gòu)方法之適用正確與否進(jìn)行評(píng)判和管理的依據(jù)。沒(méi)有明確的適用條件的規(guī)定，或者規(guī)定的適用條件不嚴(yán)密或現(xiàn)實(shí)采購(gòu)條件不符，都可能損害整個(gè)政府采購(gòu)制度的完整性。因此，明確確定政府采購(gòu)方法之適用條件，并要求采購(gòu)者在采用這些采購(gòu)方法時(shí)承擔(dān)提供詳細(xì)的說(shuō)明義務(wù)，對(duì)采購(gòu)方法之正確適用和防止政府采購(gòu)中的腐敗現(xiàn)象和其他不正當(dāng)交易無(wú)疑是十分重要的，政府采購(gòu)方法的有效管理也正是通過(guò)采購(gòu)方法的適用及采購(gòu)程序遵循兩個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
本部分首先考察國(guó)際政府采購(gòu)法規(guī)之規(guī)定，然后就我國(guó)政府采購(gòu)法規(guī)中存在問(wèn)題進(jìn)行分析，并對(duì)我國(guó)政府采購(gòu)法有關(guān)此問(wèn)題之規(guī)定提出立法對(duì)策。
(一) 政府采購(gòu)方法之適用：國(guó)際政府采購(gòu)法規(guī)之考察
公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)方法具有通過(guò)廣告進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)邀請(qǐng)、投標(biāo)一次性、按事先規(guī)定的選擇標(biāo)準(zhǔn)將合同授予最佳投標(biāo)商、不準(zhǔn)同投標(biāo)商進(jìn)行談判等特點(diǎn)，被普遍地認(rèn)為最能體現(xiàn)著現(xiàn)代民主競(jìng)爭(zhēng)精神。能最有效地促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、節(jié)約費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)高效率及其它采購(gòu)目標(biāo)。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院在一個(gè)判決中所持的觀點(diǎn)那樣："法律要求在廣告之后將合同授予響應(yīng)了招標(biāo)、報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)商的目的是給所有人平等競(jìng)爭(zhēng)政府合同的權(quán)利，防止在授予政府合同中不正的偏袒、共謀或欺詐，并使政府從自由和無(wú)限的競(jìng)爭(zhēng)中獲得利益。"因此各國(guó)都將公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)方法包括在其采購(gòu)法規(guī)中，并且將其作為優(yōu)先采用的采購(gòu)方法。
但是，盡管公開(kāi)招標(biāo)是政府采購(gòu)官員使用的一種有效的技術(shù)，這種技術(shù)的使用也需要適當(dāng)考慮其他與其有關(guān)的所有因素。采購(gòu)官員在使用這種方法時(shí)應(yīng)考慮以下因素：
(1) 愿意競(jìng)爭(zhēng)和履行政府合同的合格供應(yīng)商的數(shù)量是適當(dāng)?shù)摹?nbsp;
(2) 要適當(dāng)確定采購(gòu)要求，以便使供應(yīng)商在平等的基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)采購(gòu)合同。
(3) 有充分的時(shí)間使采購(gòu)合同可以通過(guò)有秩序的邀請(qǐng)和授予程序進(jìn)行。
(4) 可以利用價(jià)格作為授予合同的適當(dāng)基礎(chǔ)。
另外，由于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)的核心，因此，如果價(jià)格受法律或條例管制，也不能使用這種方法。
在采用競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)時(shí)首先考慮的一個(gè)因素是，是否明顯存在適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。如果政府知道在公開(kāi)的市場(chǎng)上不能獲得競(jìng)爭(zhēng)，公布采購(gòu)信息和尋求競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行投標(biāo)顯然是毫無(wú)用處的。采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)該在發(fā)布招標(biāo)邀請(qǐng)之前做出市場(chǎng)上存在適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)的結(jié)論。另外，還應(yīng)該分析將要完成的工作的性質(zhì)、潛在供應(yīng)商的關(guān)系，他們目前的業(yè)務(wù)狀況等，以便使采購(gòu)機(jī)構(gòu)能夠決定是否確實(shí)存在著競(jìng)爭(zhēng)性的采購(gòu)環(huán)境，
第二個(gè)需要考慮的因素是，需要對(duì)技術(shù)規(guī)格或其他技術(shù)說(shuō)明進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，這可能是政府要完成的最難的工作。在實(shí)踐中，公開(kāi)招標(biāo)要求采購(gòu)者對(duì)政府需求進(jìn)行精確的界定。如果沒(méi)有這種描述，投標(biāo)商就不可能準(zhǔn)確地準(zhǔn)備投標(biāo)，并且政府也不可能在通常的標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)投標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。
對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的第三個(gè)要求是采購(gòu)的時(shí)間要求。公開(kāi)招標(biāo)適當(dāng)時(shí)間要求，是指采購(gòu)要求傳達(dá)給投標(biāo)人，投標(biāo)人準(zhǔn)備和遞交投標(biāo)書(shū)所需要的最少時(shí)間。這并不是說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)一定比談判采購(gòu)需要較長(zhǎng)的時(shí)間。事實(shí)上許多談判采購(gòu)需要的時(shí)間要比密封投標(biāo)長(zhǎng)得多。然而在緊急情況下，談判采購(gòu)所需時(shí)間可以比進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)采購(gòu)需要的時(shí)間要短得多。
采用競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的第四個(gè)先決條件是，要求以?xún)r(jià)格為基礎(chǔ)做出授予合同決策。這是基于以下事實(shí)：即在正常條件下，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)采購(gòu)合同通常將被授予遞交了最低報(bào)價(jià)的負(fù)責(zé)的供應(yīng)商。事實(shí)上，在競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)中，供應(yīng)商選擇決策是由市場(chǎng)決定的。如果價(jià)格以外的因素是供應(yīng)商選擇決策的關(guān)鍵因素，并且如果這些因素不能規(guī)定在招標(biāo)邀請(qǐng)中，那么競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)就不是一種進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的可行方法。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)
盡管在政府采購(gòu)的每一個(gè)階段，程序性的要求都是十分重要的，但政府采購(gòu)方法及程序卻在政府采購(gòu)活動(dòng)中居于中心地位?？梢赃@樣講，政府采購(gòu)法就是規(guī)定如何要求和指導(dǎo)政府采購(gòu)主體如何選擇和適用適當(dāng)?shù)恼少?gòu)方法、遵循法定采購(gòu)以程序圓滿完成政府采購(gòu)任務(wù)的法律?？梢?jiàn)，政府采購(gòu)方法是政府采購(gòu)法的核心內(nèi)容。
對(duì)政府采購(gòu)方法的有效管理必須包括兩個(gè)方面：第一，指導(dǎo)和要求政府采購(gòu)官在政府采購(gòu)中根據(jù)特業(yè)的采購(gòu)要求和市場(chǎng)條件選擇適用特定的采購(gòu)方法，也即政府采購(gòu)方法的適用問(wèn)題；第二，要求采購(gòu)官員遵循特定采購(gòu)方法的特定采購(gòu)程序。因此，政府采購(gòu)法律必須就上述兩個(gè)問(wèn)題作出規(guī)定。同時(shí)，由于國(guó)外政府采購(gòu)的立法實(shí)踐已有上百年的歷史，總結(jié)出了許多有效的采購(gòu)方法。尤其是隨著九年代以來(lái)公共采購(gòu)活動(dòng)和立法的國(guó)際化，以及新方法和新技術(shù)在政府采購(gòu)活動(dòng)中運(yùn)用，政府采購(gòu)方法有了新的發(fā)展。因此，我們?cè)谶M(jìn)行政府采購(gòu)立法時(shí)，還必須解決第三個(gè)問(wèn)題：我國(guó)的政府采購(gòu)法應(yīng)該包括哪些采購(gòu)方法。換句話說(shuō)，為了滿足政府采購(gòu)的整個(gè)管理要求和采購(gòu)情況的需要，政府采購(gòu)法中應(yīng)該包括哪些采購(gòu)方法才是適當(dāng)?shù)?；這是立法在制定法律時(shí)需要作出的問(wèn)題，實(shí)際上是一個(gè)立法選擇問(wèn)題。
概言之，就政府采購(gòu)法中的采購(gòu)方法問(wèn)題，我們?cè)诹⒎〞r(shí)必須解決好三個(gè)問(wèn)題。第一，政府采購(gòu)方法的比較及立法選擇；第二，政府采購(gòu)方法的適用；第三，政府采購(gòu)方法的程序設(shè)計(jì)。本文試圖就我國(guó)政府采購(gòu)立法中的上述三個(gè)問(wèn)題提供一個(gè)立法討論大綱，以供各位參與此政府采購(gòu)立法國(guó)際研討會(huì)的會(huì)官員和專(zhuān)家討論指正。
政府采購(gòu)方法之比較及立法選擇
（一）政府采購(gòu)方法之比較
考察世界上主要的政府采購(gòu)法規(guī)，可見(jiàn)其所采用的采購(gòu)方法林林總總不下十種，且名稱(chēng)各異。但仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，這些立法實(shí)質(zhì)上又多有相同之處（參見(jiàn)表1）.實(shí)際上，隨著政府采購(gòu)實(shí)踐和立法國(guó)際化趨勢(shì)的發(fā)展，政府采購(gòu)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范已經(jīng)形成(2),從而為我國(guó)政府采購(gòu)立法提供了良好的借鑒機(jī)會(huì)。
就我國(guó)有關(guān)采購(gòu)法規(guī)來(lái)看，在招標(biāo)投標(biāo)法頒布之前，各種部門(mén)招標(biāo)規(guī)章都采用了三種招標(biāo)方法；公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)和議標(biāo)。由于這些規(guī)章本身之不完善以及管理中的問(wèn)題，采購(gòu)實(shí)踐中的問(wèn)題已眾所周知。招標(biāo)法由于其自身及人們認(rèn)識(shí)上的局限性，只包括了公開(kāi)標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)兩種方法。近一年多來(lái)，隨著"政府采購(gòu)"活動(dòng)在我國(guó)的普遍開(kāi)展，各級(jí)采購(gòu)法相斷出臺(tái)。這些采購(gòu)法規(guī)較多地借鑒了國(guó)際政府采購(gòu)法規(guī)中的采購(gòu)方法，有的規(guī)定多達(dá)七、八種（參見(jiàn)表2）.當(dāng)然，不同法規(guī)所規(guī)定的方法不盡相同，同種方法在不同法規(guī)中的不統(tǒng)一。這一現(xiàn)象反映出我國(guó)政府采購(gòu)法的許多法規(guī)的不成熟，說(shuō)明了制定我國(guó)政府法的必要性和緊迫性，也說(shuō)明了對(duì)各種這些采購(gòu)方法的特點(diǎn)和實(shí)質(zhì)進(jìn)行比較分析及進(jìn)行立法選擇和責(zé)規(guī)制的必要性。
1、 公開(kāi)招標(biāo)（競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)）
公開(kāi)招標(biāo)是一種國(guó)際公認(rèn)的良好采購(gòu)方法。其有效運(yùn)行的主要要求和特點(diǎn)在于公布采購(gòu)需求、在其有效性在于它正好符合了政府采購(gòu)的基本原則。發(fā)布采購(gòu)公告和公開(kāi)開(kāi)標(biāo)的政策要求反映了政府采購(gòu)的公開(kāi)性原則；將合同授予報(bào)價(jià)最低的最負(fù)責(zé)的投標(biāo)商體現(xiàn)了政府采購(gòu)的效率性和公正性原則。而公開(kāi)招標(biāo)效率性、公開(kāi)性和公正性反過(guò)來(lái)又可以增加愿意參與政府采購(gòu)的合格供應(yīng)商的數(shù)量，從而促進(jìn)政府采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性原則的實(shí)現(xiàn)。因此，競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)作為一種采購(gòu)方法無(wú)論在各國(guó)政府采購(gòu)法中，或是在采購(gòu)實(shí)踐中，都已經(jīng)確立了其牢固的，甚至是優(yōu)先的地位。
但是，競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)也并非完美無(wú)暇。這一方法的有效性取決于對(duì)特定需求描述的清楚程度、潛在投標(biāo)商是否能夠及時(shí)獲得準(zhǔn)備投標(biāo)需要的數(shù)據(jù)，以及是否有多個(gè)潛在投標(biāo)人能力完成所需求的工作。換句話說(shuō)，這種采購(gòu)方法的有效性需要以采購(gòu)以市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況、采購(gòu)的時(shí)間要求，采購(gòu)的技術(shù)復(fù)雜程度和采購(gòu)的經(jīng)濟(jì)性等指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)。并且設(shè)計(jì)和選擇其他方法來(lái)予以補(bǔ)充。
2、 選擇性招標(biāo)
與公開(kāi)招標(biāo)的要求最接近的兩種采購(gòu)方法是選擇性招標(biāo)和兩階段招標(biāo)。實(shí)際上，這兩種方法都可以被看成是公開(kāi)招標(biāo)方法的變體。
選擇隆招標(biāo)(限制性招標(biāo)或限制程序)與公開(kāi)招標(biāo)的不同之處在于購(gòu)機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)投標(biāo)的方式不是通過(guò)以布廣告，而是將投標(biāo)邀請(qǐng)直接發(fā)給一定數(shù)量的潛在投標(biāo)商，其它程序則和公開(kāi)招標(biāo)完全一樣。(《指令》的規(guī)定略有不同，在采用限制程序時(shí)，仍在發(fā)布廣告)。
就其本質(zhì)特點(diǎn)而言，選擇性招標(biāo)主要是為了彌補(bǔ)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)由于客觀上供應(yīng)商的數(shù)量不足而產(chǎn)生的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有限性而設(shè)計(jì)的一種方法。因此，此類(lèi)采購(gòu)方法也可以被看成是公開(kāi)招標(biāo)方法的變體，是針對(duì)不同的采購(gòu)環(huán)境對(duì)公開(kāi)招標(biāo)方法的修正和補(bǔ)充。其一，存在著客觀上的競(jìng)爭(zhēng)限制，即使采用了公開(kāi)招標(biāo)的廣告邀請(qǐng)方法，實(shí)際上能夠符合采購(gòu)要求的響應(yīng)的供應(yīng)商數(shù)量也依然可能是直接邀請(qǐng)的幾家。其二，存在一定的競(jìng)爭(zhēng)，一般至少存在三家以上供應(yīng)商，否則就適用其他采購(gòu)方法進(jìn)行采購(gòu)。
當(dāng)然，選擇性招標(biāo)也有其內(nèi)在的潛在缺陷性。第一，它對(duì)采購(gòu)者的要求高，要求采購(gòu)者對(duì)供應(yīng)商市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況有充分的了解(這是采購(gòu)者決定適用此方法的依據(jù))。第二，它與公開(kāi)招標(biāo)方法類(lèi)似，很容易獲得采購(gòu)管理者的好感，容易被不加嚴(yán)格限制地采用，為采購(gòu)者留下較大裁量空間。第三，如果第理不嚴(yán)，很容易被采購(gòu)者作為規(guī)避公開(kāi)招標(biāo)方法的途徑而濫用。因此，對(duì)這種方法的適用應(yīng)施加嚴(yán)格的限制條件和要求。
3、兩階段招標(biāo)
兩階段招標(biāo)是在采購(gòu)物品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)很難確定、公開(kāi)招標(biāo)方法采用的情況下，為了確定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)計(jì)的。而一旦技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確定后，則完全按照公開(kāi)招標(biāo)立法進(jìn)行采購(gòu)。因此，它也是公開(kāi)招標(biāo)方法之變通方法，其目的在于通過(guò)第一階段的技術(shù)磋商工作，使采購(gòu)者能夠確定技術(shù)規(guī)格，最終使公開(kāi)招標(biāo)方法得以適用。因此，與選擇性招標(biāo)相比，它更接近于公開(kāi)招標(biāo)。故此，《指南》明確將兩階段招標(biāo)包括在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)中。示范法也規(guī)定了這種方法，并認(rèn)為可以將其征求建議書(shū)和競(jìng)爭(zhēng)性談判方法或選采用。
在我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法的制定過(guò)程中，也有人主張采用兩階段招標(biāo)方法替代"議標(biāo)"方法，從而彌補(bǔ)因公開(kāi)招標(biāo)和選擇性招標(biāo)無(wú)法解決技術(shù)復(fù)雜，采購(gòu)規(guī)格不易確定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。但實(shí)際上，兩階段招標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性談判方法并非是可以完全替代的，其根本原因是，兩階段招標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性談判盡管都可以解決一些技術(shù)復(fù)雜的采購(gòu)問(wèn)題，但是前者存在的一個(gè)潛在問(wèn)題是，其與競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)一樣的采購(gòu)時(shí)間要求使其無(wú)法適應(yīng)一些需要在較短時(shí)間內(nèi)完成的采購(gòu)活動(dòng)；而后者在采購(gòu)時(shí)間要求上則具有很大的靈活性，可以完全適用。因此，得到適當(dāng)控制競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方法也能比兩階段招標(biāo)具有更大的優(yōu)越性。這一點(diǎn)從其他國(guó)際政府采購(gòu)法規(guī)來(lái)看，也似乎可以得到印證：它們大都沒(méi)有規(guī)定這種方法，而競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方法則是這些法規(guī)的重要方法。我國(guó)有關(guān)政府采購(gòu)法規(guī)中也大都沒(méi)有規(guī)定。
4、 談判采購(gòu)方法
也許作為一種采購(gòu)方法其重要性可以公開(kāi)招標(biāo)方法相比較的采購(gòu)方法是談判采購(gòu)，談判采購(gòu)首先是私營(yíng)領(lǐng)域主要的采購(gòu)方法。而在公共領(lǐng)域中，談判采購(gòu)在國(guó)防和服務(wù)采購(gòu)中也是主要的采購(gòu)方法。從歷史上看，人們對(duì)談判采購(gòu)方法的反感似乎與現(xiàn)實(shí)對(duì)這種方法的客觀需要一樣強(qiáng)烈。這一點(diǎn)古今中外，概末能外。由于談判方法在競(jìng)爭(zhēng)性、透明度以及評(píng)判程序主觀性等方面存在的潛在缺陷，它常常存在著很高的賄賂和利誘的危險(xiǎn)，尤其是非競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)。在美國(guó)政府采購(gòu)的歷史上，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，都存在著立法者和管理者對(duì)談判采購(gòu)方法的強(qiáng)烈抵觸，談判采購(gòu)方法一直都是作為競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)的例外方法來(lái)適用的。但是由于政府在一些領(lǐng)域內(nèi)的采購(gòu)大多都涉及到技術(shù)發(fā)展的前沿，使公開(kāi)招標(biāo)方法的使用受到限制。尤其在二戰(zhàn)中，從采購(gòu)金額上看，雖然從當(dāng)時(shí)的采購(gòu)法規(guī)來(lái)看，談判采購(gòu)方法只是競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)方法的例外適用方法，但其使用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了公開(kāi)采購(gòu)方法。自八十年代以后，美國(guó)政府采購(gòu)有關(guān)立法確認(rèn)了這種現(xiàn)實(shí)，將競(jìng)爭(zhēng)性談判和非競(jìng)爭(zhēng)性談判嚴(yán)格區(qū)分，承認(rèn)了競(jìng)爭(zhēng)性談判也是一種良好的采購(gòu)方法，使其在適用上與競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)地位平等，而對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性談判作出了嚴(yán)格限定。在我國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法的制定過(guò)程中，談判采購(gòu)方法的因其在我國(guó)招標(biāo)實(shí)踐中的狼藉聲名而命運(yùn)多桀，最終被從招標(biāo)法中清除。
但談判采購(gòu)方法本身所固有的靈活性和適應(yīng)性，又使它在特定條件下具不可替代的優(yōu)越性。談判采購(gòu)方法，尤其是競(jìng)爭(zhēng)性談判采購(gòu)方法，在現(xiàn)代采購(gòu)法上獲得了不可替代的地位。這一點(diǎn)完全可以從上述國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有政府采購(gòu)法律實(shí)態(tài)上的考察得到印證。更值得一提的是，美國(guó)1984年"簽定合同競(jìng)爭(zhēng)法"取消了競(jìng)爭(zhēng)性密封投標(biāo)的優(yōu)先地位，認(rèn)為密封投標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)性談判都被定義為"完全和公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)"的方法，法律只是指導(dǎo)何時(shí)采用哪種方法更為適當(dāng)。
因此，對(duì)待談判采購(gòu)方法的態(tài)度，不是一概加以否定，而是應(yīng)區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)性談判也即單一來(lái)源采購(gòu)方法，設(shè)計(jì)嚴(yán)密合理的談判采購(gòu)程序，并對(duì)單一來(lái)源采購(gòu)方法進(jìn)行嚴(yán)格限定，非必需則不得采用。因?yàn)?，非?jìng)爭(zhēng)性談判才是一種被認(rèn)為最不可難滿足政府采購(gòu)制度的公平、誠(chéng)實(shí)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一種方法，盡管其適用也是不可避免的。
5、征求建議書(shū)
征求建議書(shū)是這樣的一種采購(gòu)程序，采購(gòu)實(shí)體通常與少數(shù)的供應(yīng)商接洽，征求提出建議，再與他們談判有無(wú)可能對(duì)起建議書(shū)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容作出更改，再?gòu)闹幸筇岢?quot;最佳和最后建議"，然后按照原先公開(kāi)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及根據(jù)原先向供應(yīng)商或承包商公開(kāi)透露的相對(duì)比重和方式，對(duì)那些最佳和最后的建議進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，選出最能滿足采購(gòu)實(shí)體需求的供應(yīng)商或承包商。
與公開(kāi)招標(biāo)方法相比，征求建議是一種相對(duì)比較自由的采購(gòu)方法，可以允許采購(gòu)人員同供應(yīng)商或承包商進(jìn)行談判。征求建議書(shū)也是一種比較新的采購(gòu)方法，八十年代才在美國(guó)的政府采購(gòu)法中確立其地位。1994年，《示范法》也將其同兩階段招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判一起列入適用于同一采購(gòu)環(huán)境下的采購(gòu)方法。其他三個(gè)國(guó)際政府采購(gòu)規(guī)則都沒(méi)有規(guī)定這種方法。其形成原因是，隨著技術(shù)進(jìn)行的日新月民，對(duì)于有些政府需求的貨物或工程的采購(gòu)，采購(gòu)實(shí)體不可能按招標(biāo)的要求精確而細(xì)致地?cái)M訂技術(shù)規(guī)格，因而公開(kāi)招標(biāo)方法不可能是最經(jīng)濟(jì)有效的采購(gòu)方法。比如有時(shí)采購(gòu)實(shí)體不知道如何才能達(dá)到某一需求，因而需要尋求各種解決辦法建議；在另外一些情況下采購(gòu)計(jì)算機(jī)等高科技產(chǎn)品時(shí)，從最好地實(shí)現(xiàn)采購(gòu)目標(biāo)的觀點(diǎn)看，在尚未與供應(yīng)商和承包商就其確切的技術(shù)能力和可能提供的產(chǎn)品組合等進(jìn)行談判之前，采購(gòu)實(shí)體僅按自己擬訂的技術(shù)規(guī)格進(jìn)行采購(gòu)，也許是不可取的。另外，征求建議書(shū)法也是示范法推薦的進(jìn)行服務(wù)采購(gòu)的有效方法。
6、 詢(xún)價(jià)采購(gòu)
對(duì)合同價(jià)值較低的標(biāo)準(zhǔn)化貨物或服務(wù)的采購(gòu)，《指南》和《示范法》都提供了一種簡(jiǎn)單而又快速的采購(gòu)程序，即詢(xún)價(jià)采購(gòu)，又稱(chēng)邀請(qǐng)報(bào)價(jià)或"選購(gòu)"(shopping)。詢(xún)價(jià)采購(gòu)是對(duì)幾個(gè)供貨商(通常至少三家)的報(bào)價(jià)進(jìn)行比較以確保價(jià)格具有競(jìng)爭(zhēng)性的一種采購(gòu)方式。邀請(qǐng)報(bào)價(jià)是一種非正式的邀請(qǐng)形式，包括供應(yīng)商的口頭(電話)或書(shū)面報(bào)價(jià)，而無(wú)須正式的廣告和密封投標(biāo)。它被認(rèn)為是一種良好的政府采購(gòu)實(shí)踐，因?yàn)檠?qǐng)報(bào)價(jià)促進(jìn)了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，靈活性以及對(duì)快速變化的時(shí)間和條件的適應(yīng)性。
因此，我國(guó)政府采購(gòu)法應(yīng)該采用這種簡(jiǎn)單省時(shí)的采購(gòu)方法，以適用于采購(gòu)金額較小、現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品。在我國(guó)有關(guān)政府采購(gòu)法規(guī)中，也已經(jīng)將這一方法納入其中。
7、 政府采購(gòu)方法的創(chuàng)新
對(duì)政府采購(gòu)方法與活動(dòng)的法律規(guī)制，并非當(dāng)然地排斥政府采購(gòu)中的創(chuàng)新活動(dòng)，包括政府采購(gòu)方法的創(chuàng)新。隨著政府采購(gòu)理論的新的發(fā)展，尤其是認(rèn)識(shí)到政府與供應(yīng)商建立良好的關(guān)系對(duì)實(shí)現(xiàn)政府采購(gòu)目標(biāo)的積極作用，一些新的采購(gòu)方法正在被設(shè)計(jì)出來(lái)，被廣泛用于政府采購(gòu)實(shí)踐中。如歐盟國(guó)家范圍內(nèi)所采用的框架協(xié)議采購(gòu)方法，以及美國(guó)政府采購(gòu)中使用的伙伴采購(gòu)等。新技術(shù)在政府采購(gòu)中的運(yùn)用也為采購(gòu)方法帶來(lái)了革命，電了采購(gòu)如利用網(wǎng)絡(luò)采購(gòu)和使用電了采購(gòu)卡采購(gòu)也正在興起，并隨之帶來(lái)了一些新的問(wèn)題。
值得一提的是，在我國(guó)有些地方政府采購(gòu)中，也有使用"現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)拍"的采購(gòu)方法，也即以類(lèi)似于拍賣(mài)形式的方法進(jìn)行采購(gòu)。現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)拍的采購(gòu)方法是否是一種良好的采購(gòu)方法，尚需要探討。因?yàn)榕c公開(kāi)采購(gòu)方法的"一次報(bào)價(jià)"特點(diǎn)相比，多次競(jìng)爭(zhēng)性報(bào)價(jià)雖然也會(huì)使政府采購(gòu)購(gòu)者處于有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，但這種方法可能會(huì)造成過(guò)度競(jìng)價(jià)。這是否有利于政府的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和政府通過(guò)采購(gòu)鼓勵(lì)供應(yīng)商的發(fā)展政策，值得商榷。
在我國(guó)政府采購(gòu)立法時(shí)，既要考慮到政府采購(gòu)的法定管理要求，同時(shí)也要為包括政府采購(gòu)方法在內(nèi)政府采購(gòu)創(chuàng)新創(chuàng)造必要的條件和機(jī)制，以發(fā)揮政府采購(gòu)官員的創(chuàng)造力，使資金價(jià)值的實(shí)現(xiàn)最大化。
(二)政府采購(gòu)方法之立法選擇
一個(gè)完善的政府采購(gòu)法中所包含的采購(gòu)方法實(shí)際上是一個(gè)完整體系。在這個(gè)體系中，各種采購(gòu)方法各具特點(diǎn)，相互補(bǔ)充，相得益彰，適應(yīng)了不同的采購(gòu)要求和采情勢(shì)。在這一采購(gòu)方法體系中，首推的采購(gòu)方法當(dāng)然是這一被美國(guó)政府采購(gòu)法規(guī)所稱(chēng)的"完全和公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)"的合同授予制度＿＿公開(kāi)招標(biāo)。并且，作為一種公開(kāi)、透明、公正、競(jìng)爭(zhēng)的采購(gòu)體制，人們也有充分理由認(rèn)為它在防止政府采購(gòu)中的不正當(dāng)交易和腐敗行為擔(dān)當(dāng)重任，尤其在各種法制和規(guī)章制度尚不太完善的我國(guó)政府采購(gòu)中。因此，在我國(guó)的政府采購(gòu)法中，理所當(dāng)然地將其作為首要的采購(gòu)方法予以規(guī)定和完善。
就選擇性招標(biāo)和兩階段招標(biāo)而言，它們是最接近于公開(kāi)招標(biāo)的兩種方法，因而有時(shí)被稱(chēng)謂公開(kāi)招標(biāo)方法的變體。但它們的內(nèi)在缺陷也正因此而生。就選擇性招標(biāo)而言，由于一般不要求其通過(guò)公告方式邀請(qǐng)投標(biāo)，極易滋生濫用，使公開(kāi)招標(biāo)形同慮設(shè)。歐盟指令也正因此而規(guī)定，即使采用皮法也要事先發(fā)布公告，其實(shí)已與公開(kāi)招標(biāo)更加接近，只是使采購(gòu)機(jī)構(gòu)免除評(píng)估所有投標(biāo)之累而已。協(xié)議也規(guī)定，即使不發(fā)公告，若有未被邀請(qǐng)者要求參與，也應(yīng)予以考慮。就兩階段招標(biāo)而言，盡管它可以克服公開(kāi)招標(biāo)中技術(shù)規(guī)格無(wú)法事先確定之弊端，在技術(shù)復(fù)雜之采購(gòu)中有獨(dú)特之優(yōu)勢(shì)，但其在采購(gòu)時(shí)間等靈活性上卻較競(jìng)爭(zhēng)性談判遜色。但觀這兩種方法，既可克服公開(kāi)招標(biāo)之不足，就其結(jié)構(gòu)性而言又較談判方法規(guī)范。因此，如果在我國(guó)建立政府采購(gòu)制度伊始，急需建立規(guī)范之制度，而談判采購(gòu)方法之規(guī)范程度又不能一時(shí)建立，那么就可以在我國(guó)政府采購(gòu)法中包括這兩種方法，以盡可能限制談判方法之采用。
談判采購(gòu)方法，雖然結(jié)構(gòu)性差，易生腐敗之弊端，但其所具有的靈活性和現(xiàn)實(shí)性又非其他采購(gòu)方法所能夠比擬。故此，談判方法為各國(guó)采購(gòu)所采納，只是在不同的歷史階段其在采購(gòu)方法之地位及被限制之程度有所差異。在美國(guó)的公共采購(gòu)法中，雖然談判方法與密封投標(biāo)是最重要的兩種方法。但在長(zhǎng)達(dá)一百多年的時(shí)間里，它都是被作為密封投標(biāo)的例外方法而使用。只有隨著各項(xiàng)政府管理制度的完善，以及各種比較規(guī)范的談判程序的發(fā)展和完善，競(jìng)爭(zhēng)性談判才在1984年的簽定合同競(jìng)爭(zhēng)法中，獲得了與密封投標(biāo)同等重要的地位，被認(rèn)為也是一種良好的競(jìng)爭(zhēng)性方法。但對(duì)非競(jìng)爭(zhēng)性的適用則施加了嚴(yán)格的限制?？疾鞖W盟采購(gòu)法，談判采購(gòu)方法是歐盟采購(gòu)指令中的一種重要方法，并且區(qū)分了競(jìng)爭(zhēng)性談判和非競(jìng)爭(zhēng)性談判，對(duì)它們施以不同的要求。在我國(guó)有關(guān)招標(biāo)部門(mén)規(guī)定中，談判方法(議標(biāo))被廣泛使用。但由于管理不嚴(yán)，尤其是缺乏嚴(yán)格的條件及合理的談判程序，談判采購(gòu)是導(dǎo)致暗箱操作，滋生腐敗的重要禍根，因此最終沒(méi)有被招標(biāo)投標(biāo)法所采納。但正如前言，任何一種方法都有其內(nèi)在的缺陷和適用的合理性，尤其考慮到科學(xué)技術(shù)之迅猛發(fā)展和服務(wù)采購(gòu)之大量增加，談判采購(gòu)方法被包含在政府采購(gòu)法中也當(dāng)屬自然。但考慮到我國(guó)的政府采購(gòu)制度建設(shè)伊始，尚缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)和完善之采購(gòu)程序，可通過(guò)適用其他方法而盡可能減少對(duì)其適用，尤其是非競(jìng)爭(zhēng)性談判。
就征求建議書(shū)而言，由于其本質(zhì)特征上看，它主要是為了適應(yīng)服務(wù)采購(gòu)的發(fā)展而產(chǎn)生，并且常常伴隨著競(jìng)爭(zhēng)性談判而使用。因此，雖然《示范法》將其作為一種采購(gòu)方法而推薦，但其作為一種采購(gòu)方法之獨(dú)立性尚值得商榷。并且，考慮到它并未在我國(guó)得到廣泛認(rèn)知，且我國(guó)有關(guān)采購(gòu)法規(guī)均未將其采納，因此在制定我國(guó)政府采購(gòu)法時(shí)，可不予采納；或者在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性談判程序進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，將其作為一部分考慮，以適應(yīng)政府在獲取競(jìng)爭(zhēng)性技術(shù)建議或在進(jìn)行服務(wù)采購(gòu)時(shí)獲取競(jìng)爭(zhēng)性服務(wù)建議時(shí)的需要。
此外基于詢(xún)價(jià)采購(gòu)等其他采購(gòu)方法的有利之處，法律也應(yīng)采用，并且隨著采購(gòu)技術(shù)的不斷發(fā)展，法律也應(yīng)當(dāng)在保證適當(dāng)管理的前提下，鼓勵(lì)對(duì)政府采購(gòu)方法進(jìn)行創(chuàng)新，以適應(yīng)采購(gòu)環(huán)境的不斷變化。當(dāng)然，為增加這些采購(gòu)方法的適應(yīng)性，并且考慮到采購(gòu)合同價(jià)值的大小，法律不一定對(duì)這些方法都加以規(guī)定，可授權(quán)政府部門(mén)通過(guò)采購(gòu)條例或部門(mén)規(guī)章的形式對(duì)此加以規(guī)范。
總之，就我國(guó)政府采購(gòu)法應(yīng)包括的主要采購(gòu)方法而言，應(yīng)視我國(guó)政府采購(gòu)實(shí)踐和立法之成熟程度，政府采購(gòu)制度之完善程度，政府采購(gòu)人員的素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)等而有所階段性側(cè)重。就現(xiàn)階段而言，應(yīng)盡可能以選擇性招標(biāo)和兩階段招標(biāo)等結(jié)構(gòu)比較規(guī)范之方法補(bǔ)充公開(kāi)招標(biāo)方法之不足，并盡可能限制談判方法采用。但隨著我國(guó)政府采購(gòu)制度的完善，尤其是談判技術(shù)和程序的發(fā)展和完善，應(yīng)逐步確立和提高競(jìng)爭(zhēng)性談判在采購(gòu)法中的地位，使我國(guó)政府采購(gòu)法逐步走向現(xiàn)代化和更加適應(yīng)采購(gòu)現(xiàn)實(shí)的需要。
政府采購(gòu)方法之適用
政府采購(gòu)方法的適用問(wèn)題，是政府采購(gòu)管理的一個(gè)重要問(wèn)題。在政府采購(gòu)法包括的所有采購(gòu)方法中，法律必須就其適用效力和適用條件作出明確規(guī)定，以指導(dǎo)和要求政府采購(gòu)官員在政府采購(gòu)中根據(jù)特定的采購(gòu)要求和市場(chǎng)條件選擇適用特定的采購(gòu)方法。否則采購(gòu)官員就可能不能選擇適當(dāng)?shù)牟少?gòu)方法，甚至還會(huì)為政府采購(gòu)官員規(guī)避公開(kāi)招標(biāo)提供條件，使他們采用"偏愛(ài)"的方法，從而為政府采購(gòu)中的腐敗和不正當(dāng)交易留下了很大的空間和機(jī)會(huì)。同時(shí)，明確的適用條件之法律規(guī)定也是政府采購(gòu)監(jiān)管部門(mén)對(duì)采購(gòu)方法之適用正確與否進(jìn)行評(píng)判和管理的依據(jù)。沒(méi)有明確的適用條件的規(guī)定，或者規(guī)定的適用條件不嚴(yán)密或現(xiàn)實(shí)采購(gòu)條件不符，都可能損害整個(gè)政府采購(gòu)制度的完整性。因此，明確確定政府采購(gòu)方法之適用條件，并要求采購(gòu)者在采用這些采購(gòu)方法時(shí)承擔(dān)提供詳細(xì)的說(shuō)明義務(wù)，對(duì)采購(gòu)方法之正確適用和防止政府采購(gòu)中的腐敗現(xiàn)象和其他不正當(dāng)交易無(wú)疑是十分重要的，政府采購(gòu)方法的有效管理也正是通過(guò)采購(gòu)方法的適用及采購(gòu)程序遵循兩個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
本部分首先考察國(guó)際政府采購(gòu)法規(guī)之規(guī)定，然后就我國(guó)政府采購(gòu)法規(guī)中存在問(wèn)題進(jìn)行分析，并對(duì)我國(guó)政府采購(gòu)法有關(guān)此問(wèn)題之規(guī)定提出立法對(duì)策。
(一) 政府采購(gòu)方法之適用：國(guó)際政府采購(gòu)法規(guī)之考察
公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)方法具有通過(guò)廣告進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)邀請(qǐng)、投標(biāo)一次性、按事先規(guī)定的選擇標(biāo)準(zhǔn)將合同授予最佳投標(biāo)商、不準(zhǔn)同投標(biāo)商進(jìn)行談判等特點(diǎn)，被普遍地認(rèn)為最能體現(xiàn)著現(xiàn)代民主競(jìng)爭(zhēng)精神。能最有效地促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、節(jié)約費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)高效率及其它采購(gòu)目標(biāo)。正如美國(guó)聯(lián)邦最高法院在一個(gè)判決中所持的觀點(diǎn)那樣："法律要求在廣告之后將合同授予響應(yīng)了招標(biāo)、報(bào)價(jià)最低的投標(biāo)商的目的是給所有人平等競(jìng)爭(zhēng)政府合同的權(quán)利，防止在授予政府合同中不正的偏袒、共謀或欺詐，并使政府從自由和無(wú)限的競(jìng)爭(zhēng)中獲得利益。"因此各國(guó)都將公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)方法包括在其采購(gòu)法規(guī)中，并且將其作為優(yōu)先采用的采購(gòu)方法。
但是，盡管公開(kāi)招標(biāo)是政府采購(gòu)官員使用的一種有效的技術(shù)，這種技術(shù)的使用也需要適當(dāng)考慮其他與其有關(guān)的所有因素。采購(gòu)官員在使用這種方法時(shí)應(yīng)考慮以下因素：
(1) 愿意競(jìng)爭(zhēng)和履行政府合同的合格供應(yīng)商的數(shù)量是適當(dāng)?shù)摹?nbsp;
(2) 要適當(dāng)確定采購(gòu)要求，以便使供應(yīng)商在平等的基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)采購(gòu)合同。
(3) 有充分的時(shí)間使采購(gòu)合同可以通過(guò)有秩序的邀請(qǐng)和授予程序進(jìn)行。
(4) 可以利用價(jià)格作為授予合同的適當(dāng)基礎(chǔ)。
另外，由于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)的核心，因此，如果價(jià)格受法律或條例管制，也不能使用這種方法。
在采用競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)時(shí)首先考慮的一個(gè)因素是，是否明顯存在適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。如果政府知道在公開(kāi)的市場(chǎng)上不能獲得競(jìng)爭(zhēng)，公布采購(gòu)信息和尋求競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行投標(biāo)顯然是毫無(wú)用處的。采購(gòu)機(jī)構(gòu)應(yīng)該在發(fā)布招標(biāo)邀請(qǐng)之前做出市場(chǎng)上存在適當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)的結(jié)論。另外，還應(yīng)該分析將要完成的工作的性質(zhì)、潛在供應(yīng)商的關(guān)系，他們目前的業(yè)務(wù)狀況等，以便使采購(gòu)機(jī)構(gòu)能夠決定是否確實(shí)存在著競(jìng)爭(zhēng)性的采購(gòu)環(huán)境，
第二個(gè)需要考慮的因素是，需要對(duì)技術(shù)規(guī)格或其他技術(shù)說(shuō)明進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明，這可能是政府要完成的最難的工作。在實(shí)踐中，公開(kāi)招標(biāo)要求采購(gòu)者對(duì)政府需求進(jìn)行精確的界定。如果沒(méi)有這種描述，投標(biāo)商就不可能準(zhǔn)確地準(zhǔn)備投標(biāo)，并且政府也不可能在通常的標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)投標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。
對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的第三個(gè)要求是采購(gòu)的時(shí)間要求。公開(kāi)招標(biāo)適當(dāng)時(shí)間要求，是指采購(gòu)要求傳達(dá)給投標(biāo)人，投標(biāo)人準(zhǔn)備和遞交投標(biāo)書(shū)所需要的最少時(shí)間。這并不是說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)一定比談判采購(gòu)需要較長(zhǎng)的時(shí)間。事實(shí)上許多談判采購(gòu)需要的時(shí)間要比密封投標(biāo)長(zhǎng)得多。然而在緊急情況下，談判采購(gòu)所需時(shí)間可以比進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)采購(gòu)需要的時(shí)間要短得多。
采用競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)的第四個(gè)先決條件是，要求以?xún)r(jià)格為基礎(chǔ)做出授予合同決策。這是基于以下事實(shí)：即在正常條件下，一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)采購(gòu)合同通常將被授予遞交了最低報(bào)價(jià)的負(fù)責(zé)的供應(yīng)商。事實(shí)上，在競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)中，供應(yīng)商選擇決策是由市場(chǎng)決定的。如果價(jià)格以外的因素是供應(yīng)商選擇決策的關(guān)鍵因素，并且如果這些因素不能規(guī)定在招標(biāo)邀請(qǐng)中，那么競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)就不是一種進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的可行方法。
來(lái)源：中國(guó)政府采購(gòu)網(wǎng)
