協(xié)議供貨價(jià)格往往占評(píng)標(biāo)總分的半數(shù)甚至更高，因此價(jià)格因素也最容易被關(guān)注。但每當(dāng)人們質(zhì)疑IT產(chǎn)品協(xié)議供貨的中標(biāo)價(jià)高時(shí)，往往就會(huì)聽(tīng)到這樣的聲音：中標(biāo)價(jià)是最高限價(jià)，并不是成交價(jià)。事實(shí)上，由于采購(gòu)人對(duì)協(xié)議供貨的認(rèn)知存在誤區(qū)，又存在部分協(xié)議供貨商誤導(dǎo)采購(gòu)人的情況，大部分協(xié)議供貨采購(gòu)項(xiàng)目都將最高限價(jià)作為了實(shí)際成交價(jià)。
作為以公開(kāi)招標(biāo)為基礎(chǔ)的特殊采購(gòu)形式，協(xié)議供貨供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該在招標(biāo)、評(píng)標(biāo)環(huán)節(jié)，一旦產(chǎn)生招標(biāo)結(jié)果，供應(yīng)商其實(shí)就不存在直接競(jìng)爭(zhēng)，而是應(yīng)該等待采購(gòu)人比較產(chǎn)品和價(jià)格并做出采購(gòu)選擇。在采購(gòu)人選擇產(chǎn)品的采購(gòu)環(huán)節(jié)中，應(yīng)該按照協(xié)議供貨招標(biāo)結(jié)果進(jìn)行采購(gòu)。
讓競(jìng)爭(zhēng)停留在采購(gòu)環(huán)節(jié)之前終究是理想情況。實(shí)際操作中，人們?yōu)榱藦?qiáng)化供應(yīng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)，往往會(huì)通過(guò)二次競(jìng)價(jià)等方式讓入圍協(xié)議供貨的產(chǎn)品進(jìn)行再次競(jìng)爭(zhēng)，以壓縮所謂的“價(jià)格水分”。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的根源恰恰就是，在采購(gòu)環(huán)節(jié)中供應(yīng)商不肯主動(dòng)降低價(jià)格。
這就引發(fā)了一個(gè)矛盾，如果“最高限價(jià)”就是最高價(jià)，沒(méi)有降價(jià)的空間，大眾質(zhì)疑IT產(chǎn)品協(xié)議供貨價(jià)格虛高就不是“空穴來(lái)風(fēng)”。如果“最高限價(jià)”名副其實(shí)，供應(yīng)商又為何不在招標(biāo)、評(píng)標(biāo)過(guò)程中報(bào)一個(gè)與產(chǎn)品質(zhì)量匹配的合理價(jià)格，而是寧可受到價(jià)格質(zhì)疑也要報(bào)出高價(jià)？既然最高限價(jià)不是成交價(jià)，這一價(jià)格又怎能作為采購(gòu)人選擇產(chǎn)品的參考依據(jù)？如果供應(yīng)商真的會(huì)在成交時(shí)主動(dòng)降低價(jià)格，為什么不在一開(kāi)始就報(bào)出一個(gè)合理的價(jià)格，方便采購(gòu)人選擇，又何必讓集采機(jī)構(gòu)像“擠牙膏”一樣絞盡腦汁去擠“價(jià)格水分”？
當(dāng)記者把上述問(wèn)題拋給供應(yīng)商時(shí)，不少供應(yīng)商反駁說(shuō)，最高限價(jià)和成交價(jià)之間的差距往往并不是一開(kāi)始就存在的，而是隨著市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)產(chǎn)生的。這一說(shuō)法顯然站不住腳。協(xié)議供貨招標(biāo)文件中大多會(huì)有類(lèi)似“生產(chǎn)企業(yè)降低中標(biāo)產(chǎn)品的媒體價(jià)或市場(chǎng)統(tǒng)一零售價(jià)時(shí)，中標(biāo)人應(yīng)同時(shí)向采購(gòu)中心申請(qǐng)調(diào)整報(bào)價(jià)”的要求，如果最高限價(jià)的降價(jià)幅度是由市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)決定的，顯然就是供應(yīng)商瞞報(bào)了產(chǎn)品降價(jià)的事實(shí)，這不僅不是追逐合理利益，而是企業(yè)不誠(chéng)信的表現(xiàn)。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
