在實際工作中，不少地方的采購代理機構(gòu)，在擬定標(biāo)書評審指標(biāo)及評分標(biāo)準(zhǔn)時，總將供應(yīng)商的注冊資本金作為一項評標(biāo)因素，并按注冊資本金的大小分別給予高低不同的分值。這就引起不少中小供應(yīng)商的強烈不滿，他們對注冊資本金作為評分因素是否科學(xué)合理紛紛提出質(zhì)疑。筆者也認為，注冊資本金不宜作為標(biāo)書的評審因素。
以資本金衡量供應(yīng)商不科學(xué)
資本金的大小不能代表供應(yīng)商的規(guī)模、實力，更無法體現(xiàn)其產(chǎn)品技能水平的高低。我們從資金性質(zhì)的角度來看，供應(yīng)商的注冊資本金僅僅是其凈資產(chǎn)的一個組成部分，這并不代表產(chǎn)品的生產(chǎn)有相當(dāng)高的科技含量和水平。同時，供應(yīng)商的資產(chǎn)規(guī)模也不僅僅就是由凈資產(chǎn)中的注冊資本金就能代表的，它還包括所有負債資金形成的資產(chǎn)，包括了企業(yè)的所有貨幣性資產(chǎn)、實物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等。由此可見，供應(yīng)商的注冊資本金根本就衡量不了他們的規(guī)模與實力，更衡量不了供應(yīng)商產(chǎn)品的科技實力與技能水平。因此，用注冊資本金來衡量供應(yīng)商的規(guī)模與實力就非常片面，也很不科學(xué)。
資本金與采購需求無直接聯(lián)系
資本金的大小與采購需求沒有直接的聯(lián)系，將其作為評審標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)合理性。眾所周知，對采購人采購的任何性質(zhì)、任何形態(tài)的產(chǎn)品或服務(wù)項目，其合格的投標(biāo)人或供應(yīng)商都是很多的，而其中最佳的中標(biāo)人卻只能有一個。如果評價因素本身與采購人的需求之間就缺乏應(yīng)有的關(guān)聯(lián)關(guān)系，體現(xiàn)不出采購人的實質(zhì)性需求，那么，評價因素就會喪失意義，評審工作就會喪失公平合理性。事實上，投標(biāo)人的注冊資本金大小與采購人的采購需求之間本身就沒有太大的、必然的聯(lián)系。因而，注冊資本金指標(biāo)就不宜作為標(biāo)書的評審因素。
以資本金衡量競爭力不合理
將資本金作為衡量投標(biāo)人競爭力大小的指標(biāo)之一，明顯歧視了中小供應(yīng)商的合法權(quán)益。從客觀上講，中小企業(yè)的一個明顯特點就是其注冊資金的投資規(guī)模一般不是太大的。這樣，如果用注冊資本金的大小來衡量供應(yīng)商的競爭力大小，認為注冊資本金大，其競爭力就強，評標(biāo)時得分就高，這種標(biāo)書評價思維就明顯歧視了中小供應(yīng)商的正當(dāng)權(quán)益，不僅削弱了中小企業(yè)的投標(biāo)競爭力，甚至于還導(dǎo)致不少的中小供應(yīng)商喪失了參與政府采購活動的機會，這對那些有能力提供采購項目的中小企業(yè)來說，明顯是不公平、不合理的評標(biāo)方案，對他們公平參與政府采購活動的正當(dāng)權(quán)益也是明顯的一種歧視行為。
容易淡化重要指標(biāo)
將資本金作為衡量競爭力的指標(biāo)之一，也很容易沖淡和削弱對項目質(zhì)量起關(guān)健作用的指標(biāo)的影響力。從客觀上講，供應(yīng)商或投標(biāo)人的注冊資金大小與多少，對采購人采購項目的質(zhì)量一般沒有太大的或直接的聯(lián)系，對一般采購項目的質(zhì)量也不會產(chǎn)生重大的影響。但，如果將投標(biāo)人的注冊資本金作為標(biāo)書評審因素之一，對那些在影響項目質(zhì)量的關(guān)鍵性指標(biāo)上處于弱勢的投標(biāo)人來說，就是一個很好的“彌補”作用，注冊資本金的優(yōu)勢就可掩蓋他們在技術(shù)等方面的劣勢，這樣，采購項目的質(zhì)量隱患就被掩蓋起來，這對采購人來說，也是一種消費風(fēng)險。
來源：政府采購信息報
