評標(biāo)結(jié)果是否需要采購人審定
http://www.hrhg.com.cn/index.php
發(fā)布日期：2008年06月17日
《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》(財政部18號令)第五十四條要求,評標(biāo)委員對評定的結(jié)果會要出具評標(biāo)報告,其內(nèi)容包括很多項，但最主要的部分應(yīng)當(dāng)為評標(biāo)結(jié)果和中標(biāo)候選供應(yīng)商排序表，評標(biāo)委員會的授標(biāo)建議等。第五十九條又進一步規(guī)定，采購代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在評標(biāo)結(jié)束后五個工作日內(nèi)將評標(biāo)報告送采購人，采購人應(yīng)當(dāng)在收到評標(biāo)報告后五個工作日內(nèi)，按照評標(biāo)報告中推薦的中標(biāo)候選供應(yīng)商順序確定中標(biāo)供應(yīng)商；也可以事先授權(quán)評標(biāo)委員會直接確定中標(biāo)供應(yīng)商。采購人自行組織招標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)在評標(biāo)結(jié)束后五個工作日內(nèi)確定中標(biāo)供應(yīng)商。這里就提出了評標(biāo)結(jié)果由采購人審定的問題。采購人不能隨便確定中標(biāo)供應(yīng)商，“無正當(dāng)理由不按照依法推薦的中標(biāo)候選供應(yīng)商順序確定中標(biāo)供應(yīng)商，或者在評標(biāo)委員會依法推薦的中標(biāo)候選供應(yīng)商以外確定中標(biāo)供應(yīng)商的”，要給予紀(jì)律處分。那么這種形式主義的做法是否有效，與政府采購追求的效率目標(biāo)是否相矛盾，取消這種認(rèn)定方式利弊何在，從更加有利于政府采購操作的角度看，這些問題有必要進行深入的探討。
采購人審定的目的是什么。本質(zhì)上說，集中采購機構(gòu)采購的所有采購項目都是受采購人委托的，在委托的權(quán)限范圍內(nèi)進行符合《政府采購法》規(guī)定的操作行為，集中采購機構(gòu)根據(jù)采購人提供的采購方案，發(fā)布招標(biāo)公告，制訂招標(biāo)文件，這些程序都是經(jīng)過采購人審定的，評分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在標(biāo)書里面對外公布，隨機抽取的評委根據(jù)評分辦法的具體規(guī)定給各投標(biāo)人進行綜合評分，得出各投標(biāo)人的得分排序，結(jié)果具有法定性，原則上是任何人都不能更改，這就是集體選擇的權(quán)威性。而標(biāo)書里面一般有中標(biāo)候選人的資格后審項目，采購人有權(quán)對中標(biāo)候選人的真實的履約能力、資質(zhì)的有效性、財務(wù)狀況、技術(shù)能力進行考察和審定，假如發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人所提供的紙質(zhì)材料與實際情況有重大偏差，在證據(jù)確鑿的情況下，有權(quán)做出取消中標(biāo)候選資格的決定，這也許就是評委評定結(jié)果報采購人審定的主要原因之一。采購人審定的時間是五個工作日，這段時間可以很充裕地向單位領(lǐng)導(dǎo)匯報情況，即使要進行考察。采購人審定的目的主要考慮體現(xiàn)在兩個方面：一是采購機構(gòu)出于推卸責(zé)任的考慮。因為社會誤解政府采購多如牛毛，樹死了是政府采購的，椅子壞了是政府采購的，價格高了是政府采購的，而政府采購中心的職能僅是代理機構(gòu)而已，采購方案提供、采購資金審定、付款、驗收、政府采購監(jiān)管管理等都不是采購中心的職能，即使履行的唯一的政府采購執(zhí)行權(quán)，也僅是選擇中標(biāo)供應(yīng)商而已，而且這種選擇不是由采購中心說了算，而是由評委根據(jù)評分辦法集體選擇的，采購中心沒有任何決定權(quán)，就是在這種情況下，社會各界對政府采購還是誤會頗多，把不是采購中心職能范圍內(nèi)的責(zé)任全部向采購中心進行問責(zé)，那么采購機構(gòu)也為了自我保護，防止采購人指責(zé)采購中心供應(yīng)商選擇不當(dāng)而導(dǎo)致合同履行質(zhì)量有問題，把中標(biāo)供應(yīng)商的最終決定權(quán)交由采購人來審定，就是很好的自我保護措施，再次遇到履約質(zhì)量和驗收不合格問題、中標(biāo)供應(yīng)商逃跑事件、提供劣質(zhì)產(chǎn)品和假冒產(chǎn)品事件、維保與服務(wù)欺騙行為時，作為行事審定權(quán)的采購人要承擔(dān)主要責(zé)任，采購人總不會自己打自己的嘴巴吧；二是體現(xiàn)采購人的權(quán)力，突出需求方的角色地位。采購人作為需求方對準(zhǔn)中標(biāo)人進行最后的審定，彌補可能由于評委工作欠缺而造成的不必要損失，也是對自己提供方案與具體要求的一次回頭看，從理論與實踐兩方面看都是天經(jīng)地義的。采購中心把政府采購的結(jié)果報采購單位審核，采購經(jīng)辦人及時與單位領(lǐng)導(dǎo)溝通，進行信息交換，在此基礎(chǔ)上再做出是否要進行進一步考察的決定，對準(zhǔn)中標(biāo)候選人的履約能力進行全面的了解，與供應(yīng)商進行必要的接觸，考察過程中所掌握的一些資料是很寶貴的，即使雖然不能作為廢標(biāo)的依據(jù)，也是對合同條款的準(zhǔn)確定位產(chǎn)生積極作用，知己知彼，百戰(zhàn)百勝，使自己處于主動地位，這樣一來也便于供需雙方在以后的合同履行中保持良好的合作態(tài)勢，不至于導(dǎo)致劍拔弩張的情勢，有利于在和諧的氛圍中完成政府采購實質(zhì)性工作。
審定工作存在的問題。政府采購工作是一項很系統(tǒng)性的工作，不能以偏概全，掛一漏萬，任何項目的決策人一定要有決策方面的專業(yè)素養(yǎng)，這樣一來，做出的決定才能公平合理。采購人審定中標(biāo)結(jié)果同樣需要審定人對政府采購法律法規(guī)與相關(guān)的操作程序有一定了解，而且要有公心，不能戴上有色眼鏡看待問題，要在尊重評委的勞動果實的基礎(chǔ)上，進行實事求是的分析、考察、研究，以證據(jù)確鑿作為行事的依據(jù)，不能道聽途說，也不能因噎廢食，要尊重供應(yīng)商的書面承諾，相信供應(yīng)商的誠意與履約能力；但同時也不能偏聽偏信，喪失原則，無味遷就供應(yīng)商也是不可取的。從操作實踐看，不規(guī)范的審定工作主要有以下幾方面的問題：一是想通過審定環(huán)節(jié)再選擇中標(biāo)人。一般來說，采購人對于自己要招標(biāo)的項目，一般是有選擇目標(biāo)的，而政府采購程序的集體選擇性，又不允許采購人對選擇目標(biāo)做出規(guī)定，往往會出現(xiàn)中標(biāo)候選人不是采購人預(yù)想目標(biāo)的情形，那么作為補救措施的中標(biāo)人審核，就為采購人提供了機會，企圖想通過這種審定方式來想方設(shè)法取消評委確定的中標(biāo)候選人，但是這種行為要遭受各方面的考驗，采購中心會要求采購人的審定嚴(yán)格按照法律法規(guī)和標(biāo)書要求進行，同時中標(biāo)候選人與所有投標(biāo)人要求公平競爭的壓力風(fēng)險也在考驗著采購人，采購人在做出決定之前，必須要考慮上述因素。但是即使這樣，也不能杜絕采購人以種種借口來干擾政府采購秩序的行為。例如中標(biāo)候選人的報價低了，采購人就擔(dān)心供應(yīng)商不能履行好合同，因此，想通過審定改變結(jié)果的沖動隨時存在，在這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，采購機構(gòu)與供應(yīng)商的聯(lián)合把控能力很重要。二是敷衍了事，基本上放棄了此方面的工作。這種采購人應(yīng)該說占據(jù)主要成分，他們認(rèn)為既然采購中心組織招標(biāo)了，又是由評委集體選擇出來的供應(yīng)商，那么審定已經(jīng)沒有必要，就是出了問題也與自己無關(guān)，于是就基本上放棄了審定工作，完全以采購中心組織評定的結(jié)果為準(zhǔn)。三是對發(fā)現(xiàn)的問題大而化之或小題大做，審定工作不規(guī)范。有些采購人雖然進行中標(biāo)結(jié)果的審定工作，但是運作起來很不規(guī)范，有時不在規(guī)定的時間范圍內(nèi)及時做出審定結(jié)論，使政府采購工作難以進展；有時在發(fā)現(xiàn)了一些重大問題時，也是敷衍了事，或者僅僅與供應(yīng)商進行私下的溝通，甚至作為一種討價還價的依據(jù)，為了按時完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)，不惜大事化小，小事化了，但有時又搞起極端行為，無原則地擴大事態(tài)，制造矛盾。
委托采購與再次審定說明委托不充分，重復(fù)勞動，降低效率。采購人委托政府采購中心組織政府采購，而采購中心又委托評委現(xiàn)場評標(biāo)，而且任何采購項目都必須由采購人作為評委現(xiàn)場參與，采購人單位領(lǐng)導(dǎo)也可以全程參與，在這種情況下產(chǎn)生的中標(biāo)候選人，應(yīng)該是符合規(guī)定，也符合采購人的意愿的。結(jié)果出來以后再報采購單位領(lǐng)導(dǎo)審定，至少說明政府采購委托是很不充分的，而且是重復(fù)勞動，浪費了采購人本來就不多的時限要求，可能還會制造糾紛，使政府采購效率低下。因此我們認(rèn)為，要解決這方面的效率與潛在的不公正行為，評標(biāo)結(jié)果的認(rèn)定可以前移至開標(biāo)現(xiàn)場，但前提是，在完善采購文件和采購方案基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照法定程序進行政府采購操作，評定出的結(jié)果應(yīng)該就是真實有效的，即使有問題也有補救措施，這些措施主要有采購人的資格后審，合同的具體約定，采購文件與投標(biāo)文件的嚴(yán)格執(zhí)行，履約保證金控制，采購機構(gòu)的相關(guān)處罰措施，法律法規(guī)的具體要求等等，因此現(xiàn)場定標(biāo)是完全可能的；而且這種做法也是公開透明的必然要求，給投標(biāo)供應(yīng)商一個明確的結(jié)果，才能顯示出采購機構(gòu)的自信與公正，即使供應(yīng)商有不滿意的地方，現(xiàn)場公布能夠給予質(zhì)疑人第一反映時間，便于問題被及時發(fā)現(xiàn)，也有利于把矛盾減低到最小程度。
目前采購中心有取消此方面的規(guī)定的先例。從政府采購效率、客觀公正性要求、公開透明原則規(guī)定、評委評定結(jié)果的法定性等幾方面著眼，取消采購結(jié)果由采購審定是可行的，而且各地執(zhí)行起來效果也很好，沒有意想不到的問題發(fā)生，相反卻促進了政府采購形象進一步提升，供應(yīng)商的滿意度普遍提高。從這個角度來說，法律規(guī)定的內(nèi)容也應(yīng)該與時俱進，在實踐過程進行一些必要的修改與調(diào)整，因為我國政府采購制度起步晚，面臨的問題多，如何創(chuàng)建出一套符合中國特色的政府采購路子來，其實是沒有現(xiàn)成的答案，必須要在實踐中摸索前行，除此以外別無他法。
來源： 中國政府采購網(wǎng) 趙昌文
采購人審定的目的是什么。本質(zhì)上說，集中采購機構(gòu)采購的所有采購項目都是受采購人委托的，在委托的權(quán)限范圍內(nèi)進行符合《政府采購法》規(guī)定的操作行為，集中采購機構(gòu)根據(jù)采購人提供的采購方案，發(fā)布招標(biāo)公告，制訂招標(biāo)文件，這些程序都是經(jīng)過采購人審定的，評分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)在標(biāo)書里面對外公布，隨機抽取的評委根據(jù)評分辦法的具體規(guī)定給各投標(biāo)人進行綜合評分，得出各投標(biāo)人的得分排序，結(jié)果具有法定性，原則上是任何人都不能更改，這就是集體選擇的權(quán)威性。而標(biāo)書里面一般有中標(biāo)候選人的資格后審項目，采購人有權(quán)對中標(biāo)候選人的真實的履約能力、資質(zhì)的有效性、財務(wù)狀況、技術(shù)能力進行考察和審定，假如發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人所提供的紙質(zhì)材料與實際情況有重大偏差，在證據(jù)確鑿的情況下，有權(quán)做出取消中標(biāo)候選資格的決定，這也許就是評委評定結(jié)果報采購人審定的主要原因之一。采購人審定的時間是五個工作日，這段時間可以很充裕地向單位領(lǐng)導(dǎo)匯報情況，即使要進行考察。采購人審定的目的主要考慮體現(xiàn)在兩個方面：一是采購機構(gòu)出于推卸責(zé)任的考慮。因為社會誤解政府采購多如牛毛，樹死了是政府采購的，椅子壞了是政府采購的，價格高了是政府采購的，而政府采購中心的職能僅是代理機構(gòu)而已，采購方案提供、采購資金審定、付款、驗收、政府采購監(jiān)管管理等都不是采購中心的職能，即使履行的唯一的政府采購執(zhí)行權(quán)，也僅是選擇中標(biāo)供應(yīng)商而已，而且這種選擇不是由采購中心說了算，而是由評委根據(jù)評分辦法集體選擇的，采購中心沒有任何決定權(quán)，就是在這種情況下，社會各界對政府采購還是誤會頗多，把不是采購中心職能范圍內(nèi)的責(zé)任全部向采購中心進行問責(zé)，那么采購機構(gòu)也為了自我保護，防止采購人指責(zé)采購中心供應(yīng)商選擇不當(dāng)而導(dǎo)致合同履行質(zhì)量有問題，把中標(biāo)供應(yīng)商的最終決定權(quán)交由采購人來審定，就是很好的自我保護措施，再次遇到履約質(zhì)量和驗收不合格問題、中標(biāo)供應(yīng)商逃跑事件、提供劣質(zhì)產(chǎn)品和假冒產(chǎn)品事件、維保與服務(wù)欺騙行為時，作為行事審定權(quán)的采購人要承擔(dān)主要責(zé)任，采購人總不會自己打自己的嘴巴吧；二是體現(xiàn)采購人的權(quán)力，突出需求方的角色地位。采購人作為需求方對準(zhǔn)中標(biāo)人進行最后的審定，彌補可能由于評委工作欠缺而造成的不必要損失，也是對自己提供方案與具體要求的一次回頭看，從理論與實踐兩方面看都是天經(jīng)地義的。采購中心把政府采購的結(jié)果報采購單位審核，采購經(jīng)辦人及時與單位領(lǐng)導(dǎo)溝通，進行信息交換，在此基礎(chǔ)上再做出是否要進行進一步考察的決定，對準(zhǔn)中標(biāo)候選人的履約能力進行全面的了解，與供應(yīng)商進行必要的接觸，考察過程中所掌握的一些資料是很寶貴的，即使雖然不能作為廢標(biāo)的依據(jù)，也是對合同條款的準(zhǔn)確定位產(chǎn)生積極作用，知己知彼，百戰(zhàn)百勝，使自己處于主動地位，這樣一來也便于供需雙方在以后的合同履行中保持良好的合作態(tài)勢，不至于導(dǎo)致劍拔弩張的情勢，有利于在和諧的氛圍中完成政府采購實質(zhì)性工作。
審定工作存在的問題。政府采購工作是一項很系統(tǒng)性的工作，不能以偏概全，掛一漏萬，任何項目的決策人一定要有決策方面的專業(yè)素養(yǎng)，這樣一來，做出的決定才能公平合理。采購人審定中標(biāo)結(jié)果同樣需要審定人對政府采購法律法規(guī)與相關(guān)的操作程序有一定了解，而且要有公心，不能戴上有色眼鏡看待問題，要在尊重評委的勞動果實的基礎(chǔ)上，進行實事求是的分析、考察、研究，以證據(jù)確鑿作為行事的依據(jù)，不能道聽途說，也不能因噎廢食，要尊重供應(yīng)商的書面承諾，相信供應(yīng)商的誠意與履約能力；但同時也不能偏聽偏信，喪失原則，無味遷就供應(yīng)商也是不可取的。從操作實踐看，不規(guī)范的審定工作主要有以下幾方面的問題：一是想通過審定環(huán)節(jié)再選擇中標(biāo)人。一般來說，采購人對于自己要招標(biāo)的項目，一般是有選擇目標(biāo)的，而政府采購程序的集體選擇性，又不允許采購人對選擇目標(biāo)做出規(guī)定，往往會出現(xiàn)中標(biāo)候選人不是采購人預(yù)想目標(biāo)的情形，那么作為補救措施的中標(biāo)人審核，就為采購人提供了機會，企圖想通過這種審定方式來想方設(shè)法取消評委確定的中標(biāo)候選人，但是這種行為要遭受各方面的考驗，采購中心會要求采購人的審定嚴(yán)格按照法律法規(guī)和標(biāo)書要求進行，同時中標(biāo)候選人與所有投標(biāo)人要求公平競爭的壓力風(fēng)險也在考驗著采購人，采購人在做出決定之前，必須要考慮上述因素。但是即使這樣，也不能杜絕采購人以種種借口來干擾政府采購秩序的行為。例如中標(biāo)候選人的報價低了，采購人就擔(dān)心供應(yīng)商不能履行好合同，因此，想通過審定改變結(jié)果的沖動隨時存在，在這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，采購機構(gòu)與供應(yīng)商的聯(lián)合把控能力很重要。二是敷衍了事，基本上放棄了此方面的工作。這種采購人應(yīng)該說占據(jù)主要成分，他們認(rèn)為既然采購中心組織招標(biāo)了，又是由評委集體選擇出來的供應(yīng)商，那么審定已經(jīng)沒有必要，就是出了問題也與自己無關(guān)，于是就基本上放棄了審定工作，完全以采購中心組織評定的結(jié)果為準(zhǔn)。三是對發(fā)現(xiàn)的問題大而化之或小題大做，審定工作不規(guī)范。有些采購人雖然進行中標(biāo)結(jié)果的審定工作，但是運作起來很不規(guī)范，有時不在規(guī)定的時間范圍內(nèi)及時做出審定結(jié)論，使政府采購工作難以進展；有時在發(fā)現(xiàn)了一些重大問題時，也是敷衍了事，或者僅僅與供應(yīng)商進行私下的溝通，甚至作為一種討價還價的依據(jù)，為了按時完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)，不惜大事化小，小事化了，但有時又搞起極端行為，無原則地擴大事態(tài)，制造矛盾。
委托采購與再次審定說明委托不充分，重復(fù)勞動，降低效率。采購人委托政府采購中心組織政府采購，而采購中心又委托評委現(xiàn)場評標(biāo)，而且任何采購項目都必須由采購人作為評委現(xiàn)場參與，采購人單位領(lǐng)導(dǎo)也可以全程參與，在這種情況下產(chǎn)生的中標(biāo)候選人，應(yīng)該是符合規(guī)定，也符合采購人的意愿的。結(jié)果出來以后再報采購單位領(lǐng)導(dǎo)審定，至少說明政府采購委托是很不充分的，而且是重復(fù)勞動，浪費了采購人本來就不多的時限要求，可能還會制造糾紛，使政府采購效率低下。因此我們認(rèn)為，要解決這方面的效率與潛在的不公正行為，評標(biāo)結(jié)果的認(rèn)定可以前移至開標(biāo)現(xiàn)場，但前提是，在完善采購文件和采購方案基礎(chǔ)上，嚴(yán)格按照法定程序進行政府采購操作，評定出的結(jié)果應(yīng)該就是真實有效的，即使有問題也有補救措施，這些措施主要有采購人的資格后審，合同的具體約定，采購文件與投標(biāo)文件的嚴(yán)格執(zhí)行，履約保證金控制，采購機構(gòu)的相關(guān)處罰措施，法律法規(guī)的具體要求等等，因此現(xiàn)場定標(biāo)是完全可能的；而且這種做法也是公開透明的必然要求，給投標(biāo)供應(yīng)商一個明確的結(jié)果，才能顯示出采購機構(gòu)的自信與公正，即使供應(yīng)商有不滿意的地方，現(xiàn)場公布能夠給予質(zhì)疑人第一反映時間，便于問題被及時發(fā)現(xiàn)，也有利于把矛盾減低到最小程度。
目前采購中心有取消此方面的規(guī)定的先例。從政府采購效率、客觀公正性要求、公開透明原則規(guī)定、評委評定結(jié)果的法定性等幾方面著眼，取消采購結(jié)果由采購審定是可行的，而且各地執(zhí)行起來效果也很好，沒有意想不到的問題發(fā)生，相反卻促進了政府采購形象進一步提升，供應(yīng)商的滿意度普遍提高。從這個角度來說，法律規(guī)定的內(nèi)容也應(yīng)該與時俱進，在實踐過程進行一些必要的修改與調(diào)整，因為我國政府采購制度起步晚，面臨的問題多，如何創(chuàng)建出一套符合中國特色的政府采購路子來，其實是沒有現(xiàn)成的答案，必須要在實踐中摸索前行，除此以外別無他法。
來源： 中國政府采購網(wǎng) 趙昌文
