編者按：供應(yīng)商是政府采購當(dāng)事人之一，在政府采購活動(dòng)中既是主動(dòng)又被動(dòng)。政府采購市場需要廣大供應(yīng)商積極參與才能繁榮，若供應(yīng)商在采購活動(dòng)中享受不到應(yīng)有的權(quán)利，并且在具體的活動(dòng)中供應(yīng)商合法權(quán)益受到損害，那么將對政府采購的發(fā)展造成嚴(yán)重影響。當(dāng)他們的合法權(quán)益受到損害時(shí)，他們應(yīng)該怎樣有效合法地維權(quán)呢？該怎樣進(jìn)行質(zhì)疑、投訴？在質(zhì)疑、投訴中應(yīng)該注意哪些問題？本次組織的一組稿件對這些問題進(jìn)行了一些探討，供廣大讀者借鑒。
“告狀”有備方無患
目前，政府采購制度改革在逐步深入，供應(yīng)商維權(quán)意識(shí)也逐步增強(qiáng)。但在實(shí)際的政府采購活動(dòng)中，由于對政府采購法律法規(guī)及相關(guān)制度理解不透，對投訴程序不夠熟悉，為顧及自己在政府采購市場上的長期利益，供應(yīng)商對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的侵權(quán)行為忍氣吞聲，就著采購人的意思辦，不了了之。供應(yīng)商只有吃透《政府采購法》及政府采購制度的相關(guān)內(nèi)容，領(lǐng)會(huì)實(shí)質(zhì)，強(qiáng)化維權(quán)意識(shí)，靈活地掌握“告狀”訣竅，才能維護(hù)自身的合法權(quán)益。
目的要明確
投訴是《政府采購法》賦予供應(yīng)商特有的權(quán)利，是供應(yīng)商維護(hù)自身合法權(quán)益的法律武器。為保證政府采購活動(dòng)公開透明、公平競爭，供應(yīng)商對政府采購事項(xiàng)既有知情權(quán)，又有監(jiān)督權(quán)。在合法權(quán)益受到損害時(shí)，供應(yīng)商應(yīng)充分利用投訴這條公正、快捷的救濟(jì)途徑,保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。投訴的目的是讓供應(yīng)商在政府采購活動(dòng)中享受無差別、無歧視的待遇，使其充分享有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、公平競爭權(quán)。這樣，既最大限度地滿足了采購人的采購需求，又讓供應(yīng)商獲得了應(yīng)得的利潤，實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益，最終達(dá)到“雙贏”的目的。
條件要完備
供應(yīng)商要準(zhǔn)確把握投訴的條件，知道在什么情況下才能投訴。
“告狀”要“對人” 當(dāng)供應(yīng)商認(rèn)為采購文件、采購過程、中標(biāo)成交結(jié)果使自身的權(quán)益受到損害時(shí)，應(yīng)以書面形式就采購事項(xiàng)向采購人或采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑。只有質(zhì)疑供應(yīng)商對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿意或者采購人、采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的情況下，才可提出投訴。
“告狀”要“對事” 即事項(xiàng)是特定的，具體指供應(yīng)商的合法權(quán)益受到損害的某一政府采購事項(xiàng)，供應(yīng)商只能針對該政府采購事項(xiàng)提出投訴。
“告狀”要“對門” 在政府采購領(lǐng)域，法定的投訴監(jiān)督管理部門是政府采購監(jiān)督管理部門，質(zhì)疑供應(yīng)商只能向政府采購監(jiān)督管理部門投訴，不可以向其他管理部門投訴。
“告狀”要“對時(shí)” 供應(yīng)商要掌握好投訴時(shí)效，投訴時(shí)間是質(zhì)疑的答復(fù)期滿十五個(gè)工作日內(nèi)。供應(yīng)商就采購事項(xiàng)向采購人或采購代理機(jī)構(gòu)提出書面質(zhì)疑滿七個(gè)工作日后，對答復(fù)的內(nèi)容不滿意或者采購人或采購代理機(jī)構(gòu)未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的，在十五個(gè)工作日內(nèi)向同級(jí)政府采購監(jiān)督管理部門投訴。
“告狀”要“對級(jí)” 供應(yīng)商投訴要明白屬地管轄的原則，只對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)所在地的同級(jí)政府采購監(jiān)督管理部門就地提出投訴，不可以越級(jí)投訴。
內(nèi)容要精準(zhǔn)
投訴事項(xiàng) 心中有數(shù)
一是采購人、采購代理機(jī)構(gòu)對書面質(zhì)疑的答復(fù)是否涉及本公司的商業(yè)秘密。二是采購信息是否在政府采購監(jiān)督管理部門指定的媒體上公開披露。三是采購人對供應(yīng)商的資格審查有無人為設(shè)置“門檻”、排斥潛在供應(yīng)商的行為。四是采購文件有無排斥、歧視性條款。五是中標(biāo)成交商有無打著其他供應(yīng)商的牌子，租借他人的資質(zhì)證書，編造虛假業(yè)績，以弄虛作假、投機(jī)取巧等不正當(dāng)手段騙取中標(biāo)成交的行為。六是采購人或采購代理機(jī)構(gòu)有無與中標(biāo)、成交供應(yīng)商惡意串通、采購項(xiàng)目“內(nèi)定”的行為。七是采購人員、評(píng)審專家有無徇私舞弊、收受賄賂的行為。八是采購代理機(jī)構(gòu)有無越權(quán)代理、壟斷經(jīng)營、亂收費(fèi)的行為等等。
投訴以事實(shí)為依據(jù)
對采購人、采購代理機(jī)構(gòu)或中標(biāo)成交商不良行為投訴，供應(yīng)商要以事實(shí)為依據(jù),以政府采購相關(guān)法律為準(zhǔn)繩，要自覺分清責(zé)任，誠實(shí)守信，明辨是非，文要對題，不求面面俱到，但要做到語言簡練，言辭懇切，內(nèi)容真實(shí)，理由充分證據(jù)確鑿，切中要害，有的放矢，不能捕風(fēng)捉影，似是而非，切實(shí)避免亂投訴、瞎告狀。
渠道要暢通
當(dāng)今社會(huì)是信息時(shí)代，供應(yīng)商要緊跟時(shí)代潮流，采用多種投訴渠道，節(jié)省時(shí)間，維護(hù)自身的合法權(quán)益。第一，采用書面形式：通過書信、函件的方式向同級(jí)政府采購監(jiān)督管理部門投訴，指派專人將投訴文件直接送達(dá)政府采購監(jiān)督管理部門。第二，打電話投訴：直接給政府采購監(jiān)督管理部門主要負(fù)責(zé)人撥打投訴電話，闡明投訴事項(xiàng)。第三，利用網(wǎng)絡(luò)：用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)向政府采購監(jiān)督管理部門的電子郵箱發(fā)送投訴郵件。
“八大”事項(xiàng)可投訴
供應(yīng)商不應(yīng)總是處在被動(dòng)“挨打”的地位，而應(yīng)把自己看成是一個(gè)特殊的消費(fèi)者，主動(dòng)維權(quán)，對存在下列現(xiàn)象之一的都可以直接向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門投訴。
封閉采購信息 有些地方，為了保護(hù)當(dāng)?shù)毓?yīng)商的局部利益，就采取對外封閉采購信息的辦法，變相阻斷、排斥外地供應(yīng)商進(jìn)入當(dāng)?shù)氐恼少徥袌?，使供?yīng)商在采購信息的獲知程度上參差不齊，影響了外地供應(yīng)商公平參與政府采購活動(dòng)的正當(dāng)權(quán)利。
專家身份特殊 一些招標(biāo)采購的代理機(jī)構(gòu)出于其特定的“目的”和“需要”，在“聘請”評(píng)審專家時(shí)，過多地考慮擬聘人士的特殊身份和地位，如地方官員、紀(jì)檢人員等等，而很少考慮他們是否具備評(píng)審能力，影響了評(píng)審工作的客觀公正性。
監(jiān)管越位與缺位 少數(shù)工作人員假借行使監(jiān)管職責(zé)之便，趁機(jī)“推薦”供應(yīng)商；甚至有的還為采購人指定品牌，使監(jiān)管工作嚴(yán)重越位。與此相反，也有的監(jiān)管人員怕得罪人，現(xiàn)場監(jiān)督走過場，為暗箱操作留下了可乘之機(jī)，影響了供應(yīng)商的公平競爭。
工作缺乏動(dòng)力 一些采購工作人員有一種模糊認(rèn)識(shí)，認(rèn)為政府采購的質(zhì)量與效果等與其工資福利等個(gè)人利益沒有直接的牽連，導(dǎo)致在思想上不求進(jìn)取、工作上責(zé)任心不強(qiáng)、業(yè)務(wù)操作水平低下，缺乏加強(qiáng)學(xué)習(xí)的動(dòng)力，嚴(yán)重影響了政府采購工作的質(zhì)量和效果。
地方保護(hù)主義 在實(shí)際工作中，也有一些采購人或集中采購機(jī)構(gòu)，為了減少或阻撓外地供應(yīng)商前來本地參與政府采購活動(dòng)，變相地“抬高”外地供應(yīng)商進(jìn)入本地采購市場的“門檻”，提高對其資格審查的標(biāo)準(zhǔn)，從而使他們失去了參加競爭的機(jī)會(huì)。
“土霸王”惡意串通 一些本地的供應(yīng)商為了達(dá)到他們共同“壟斷”當(dāng)?shù)卣少徥袌龅哪康?，相互勾結(jié)，共同排斥、阻撓外地供應(yīng)商介入，面對這些“土霸王”，不少外地供應(yīng)商只得自動(dòng)放棄參與競爭的念頭，喪失了自由參與政府采購活動(dòng)的權(quán)利。
合同條款不清晰 由于政府采購合同究竟應(yīng)具備哪些條款，至目前為止還未有一個(gè)明確的規(guī)定，使得有些采購人對供應(yīng)商提出了更加苛刻的服務(wù)條款和要求，供應(yīng)商的權(quán)益蒙受到了侵害，有時(shí)有理也說不清。
服務(wù)態(tài)度惡劣 少數(shù)采購代理機(jī)構(gòu)操作程序復(fù)雜，審批環(huán)節(jié)多，采購事務(wù)不公開，工作人員服務(wù)態(tài)度惡劣，“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”等現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，從而嚴(yán)重地?cái)_亂了政府采購市場環(huán)境和秩序，影響了地方政府的采購形象。（崔建才）
來源：政府采購信息網(wǎng)
